Court convicted defendant for refusing alcohol test and fleeing police, imposing 30 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.

Lietas arhīva Nr. 1-0155-17

ECLI:LV:BSRT:2017:1219.110015517.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 19.decembrī

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Andžāne

ar sekretāri N.Zaharovu

2017.gada 19.decembrī izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. C/, personas kods /personas kods/, norādītā dzīvesvieta /adrese/ agrāk

administratīvi sodīts, saukšanu pie administratīvās atbildības,

k o ns t at ē ja:

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors Valsts amatpersona 2017.gada

20.oktobrī sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 313692, par to, ka /pers. C/ 2017.gada 20.oktobrī plkst.14./adrese/, pēc administratīvās

aizturēšanas nepakļāvās policijas darbinieka /pers. D/ likumīgajai prasībai veikt alkohola testu, par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola ietekmē, patvaļīgi

atstāja policijas transportlīdzekli pa logu, cenšoties bēgt, lai izvairītos no administratīvās atbildības, kā arī izrādīja fizisku pretošanos, kad /pers. D/ centās

nepieļaut administratīvi aizturētās personas bēgšanu.

Protokolā norādīts, ka atbildība par šo pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 175.pantā.

/pers. C/ uz tiesas sēdi ir aicināts ar pavēsti, kas nosūtīta uz /pers. C/ norādīto e-pasta adresi saziņai ar viņu. /pers. C/ uz lietas izskatīšanu nav ieradies,

par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis.

Tiesa atzina, ka /pers. C/ par lietas izskatīšanas vietu un laiku ir paziņots.

Tiesa atzina, ka lietas iztiesāšana iespējama bez /pers. C/ klātbūtnes, un nav pamata atlikt lietas izskatīšanu.

Pārbaudījusi un novērtējusi administratīvās lietas materiālus, tiesa atzina sekojošo.

Saskaņā ar LAPK 213.pantu izskatāmā lieta ir piekritīga Bauskas rajona tiesai.

LAPK 175.pantā paredzēta atbildība par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda

sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Tiesa atzina, ka policijas darbinieki 2017.gada 20.oktobrī pildīja dienesta pienākumus. Policijas darbinieks /pers. D/ piedāvājis /pers. C/ veikt alkohola

testu, lai noskaidrotu vai viņš vadījis transportlīdzekli alkoholisko dzērienu ietekmē. /pers. C/ nav pakļāvies rīkojumam, centies bēgt, kā arī izrādījis fizisku

pretošanos.

Tiesa atzina, ka policijas darbinieka izvirzītās prasības /pers. C/ bija likumīgas.

Atbilstoši likuma „Par policiju” 12.panta pirmajai daļai policijas darbiniekam, pildot viņam likumpārkāpumus un citu rīcību, kas traucē policijas

pilnvaru izpildi, sastādīt protokolus par administratīvajiem pārkāpumiem un administratīvi aizturēt likumpārkāpējus.

Savukārt, lai personas rīcību varētu uzskatīt par ļaunprātīgu, kā tas noteikts LAPK 175.panta dispozīcijā, pietiek ar to, ka tiek pierādīta personas vaina

attiecīgā pārkāpuma izdarīšanā un īpašs jēdziena „ļaunprātīgums” iztulkojums un novērtējums, lai varētu atzīt personu par vainīgu nodarījumā, kas paredzēts

LAPK 175.pantā, nav nepieciešams.

Tiesa atzina, ka ar lietā esošajiem materiāliem, ar VP Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes

uzraudzības rotas jaunākā inspektora Valsts amatpersona ziņojumu pierādīts, ka /pers. C/ 2017.gada 20.oktobrī plkst.14./adrese/, pēc administratīvās

aizturēšanas nav pakļāvies policijas darbinieka /pers. D/ likumīgajai prasībai veikt alkohola testu, par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola ietekmē, patvaļīgi

atstājis policijas transportlīdzekli pa logu, centies bēgt, lai izvairītos no administratīvās atbildības, kā arī izrādījis fizisku pretošanos, kad /pers. D/ centies

nepieļaut administratīvi aizturētās personas bēgšanu, līdz ar ko /pers. C/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts LAPK 175.pantā.

Uzliekot sodu, tiesa ņēma vērā, ka /pers. C/ agrāk administratīvi sodīts. Saskaņā ar LAPK 33.pantu atbildību mīkstinošos apstākļus tiesa nekonstatēja.

Saskaņā ar LAPK 34.pantu atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatēja.

Tiesa atzina, ka /pers. C/ sodāms ar naudas sodu, kas ir samērīgs ar izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, vainas pakāpi, mantisko

stāvokli.

Saskaņā ar LAPK 9.pantu, 22.pantu, 23.pantu, 26.pantu, 32.pantu, 33.pantu, 34.pantu, 289.12pantu, 289.13pantu tiesa,

no s prie da:

/pers. C/ (/pers. C/), personas kods/personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts LAPK 175.pantā un sodīt

viņu pēc šī panta ar naudas sodu 30 euro (trīsdesmit eiro).

Uzliktais naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad izsniegts spriedums par naudas soda uzlikšanu, maksājuma

uzdevumā norādot sprieduma numuru Nr.110015517 (1-0155-17) un samaksas kvīts iesniedzama Bauskas rajona tiesā. Naudas sods samaksājams jebkurā

bankas iestādē – saņēmēja banka – Latvijas Banka kods LACBLV2X, saņēmējs - Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, BIC

kods TRELLV22. Ja šajā laikā netiks veikta naudas soda labprātīga samaksa, tiesa nodos spriedumu tiesu izpildītājam piespiedu piedziņai.

Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas un pieejamības tiesas kancelejā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā – 2017.gada 19.decembrī.

Tiesnese I.Andžāne