Court allows insurance company's claim for damages against driver who operated vehicle without license.

Lietas Nr. C21032014

Lietas arhīva Nr. C-0320-14

2014.gada 3.jūlijā

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Limbažu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas priekšsēdētājas p.i.

tiesnese A.Grīnberga,

izskatīja rakstveida procesā civillietu “BTA Insurance Company” SE maza apmēra prasībā pret /P.E./ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa.

Prasītāja “BTA Insurance Company” SE 2014.gada 10.maijā cēlusi tiesā maza apmēra prasību par zaudējumu 1643,42 EUR

piedziņu no atbildētāja /P.E./.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 5.septembrī plkst.0700 atbildētājs, vadot transportlīdzekli VW Transporter, valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, Limbažu novadā, Vidrižu pagastā pa pievadceļu no mājām „Garkalni”, krustojumā ar ceļu Straupe-

Lēdurga-Vidriži-Skulte, nepalaida pa galveno ceļu no kreisās puses braucošo transportlīdzekli BMW 523, valsts reģistrācijas Nr./TL

numurs/MNJ. Sadursmes rezultātā tika bojāts transportlīdzeklis BMW 523, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/MNJ, kuru vadīja /A.K./.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas informāciju atbildētājam transportlīdzekļu vadīšanas tiesības Latvijā nekad nav

izsniegtas, tātad viņam bija aizliegts vadīt transportlīdzekli. Par vainīgu ceļu satiksmes negadījumā atbildētājs atzīts ar lēmumu

administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PF023973. Ceļu satiksmes negadījuma brīdī atbildētāja civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta

“BTA Insurance Company” SE (polise DB Nr.958838). Apdrošināšanu bija veicis transportlīdzekļa VW Transporter, valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, īpašnieks /R.Ķ./.

Par trešajai personai- transportlīdzekļa BMW 523, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/MNJ īpašniecei /I.S./, nodarītajiem

zaudējumiem, prasītāja izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību 1643,42 EUR (1155 LVL).

Uz prasītājas pretenziju par zaudējumu labprātīgu atlīdzināšanu, atbildētājs nav atsaucies.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus 1643,42 EUR, valsts nodevu 246,51 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR, kā arī lūdz atzīt tiesības saņemt likumiskos procentus no piedzītās zaudējumu summas par laiku no sprieduma

spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1759. un 1779.pantu Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktu, un Civilprocesa likuma 195. un 25020.pantu.

Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasības pieteikums ar tam pievienotajiem dokumentiem 2014.gada 13.maijā nosūtīts atbildētājam /P.E./ uz viņa deklarēto

dzīvesvietas adresi Vidrižu pagasta /Nosaukums C/, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2014.gada

13.jūnijam. /P.E./ izsniedzamie dokumenti 2014.gada 27.jūnijā saņemti atpakaļ ar pasta darbinieku norādi, ka atbildētājs sūtījuma

piegādes laikā nebija sastopams. Viņam atstāts aicinājums pēc ierakstītā sūtījuma ierasties pastā. Tā kā atbildētājs mēneša laikā

pēc vēstules nav ieradies, sūtījums nogādāts atpakaļ Limbažu rajona tiesai (54.lp.).

Tiesas dokumenti atbildētājam tika nosūtīti uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi (47.lp.), tātad tika ievērotas Civilprocesa likuma

56.panta piektās daļas prasības par tiesas dokumentu piegādāšanu fiziskajai personai pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses.

Savukārt, uz atbildētāju attiecas šajā likuma normā norādītais pienākums būt sasniedzamam tā deklarētajā dzīvesvietas adresē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas trešajam punktam uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti ir izsniegti

septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, t.i. 2014.gada 20.maijā. Savukārt, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrajai daļai, tiesas

dokumentu nosūtīšana atpakaļ tiesai neietekmē dokumentu paziņošanas faktu un nav šķērslis lietas izskatīšanai rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25021.panta otro daļu atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai

lietā.

Civilprocesa likuma 25025.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā pusēm paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.

Motīvu daļa

Novērtējot rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, secināms, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Lietā ar Ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas 2013.gada 5.septembra protokolu Nr.EZ093800 (13.-16.lp.) un Administratīvā

pārkāpuma 2013.gada 21.novembra protokolu Nr.PF023973 (10.lp.) neapstrīdami konstatēts, ka, 2013.gada 5.septembrī plkst.

0700, Vidrižu pagastā, dzīvojamās mājas „Garkalni” pievadceļa un ceļa Straupe-Lēdurga-Vidriži-Skulte, krustojumā noticis ceļu

satiksmes negadījums, kuru izraisīja atbildētājs /P.E./. Negadījuma rezultātā tika bojāta /I.S./ piederošais transportlīdzeklis BMW 523,

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/MNJ. x/P.E./ vadītā transportlīdzekļa īpašnieks /R.Ķ./ 2012.gada 17.novembrī bija noslēdzis

Obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas līgumu (21.-22.lp.).

Pēc /I.S./ 2013.gada 6.septembra OCTA atlīdzības pieteikuma (24.-25.lp.) prasītāja 2013.gada 13.novembrī ar maksājuma

uzdevumu Nr.335603 (41.lp.) pārskaitījusi /I.S./ apdrošināšanas atlīdzību 1155 LVL (1643,42 EUR). Izmaksājamās apdrošināšanas

atlīdzības summu noteicis sertificēts sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /J.P./ (38.lp.). Tiesai nav pamata to apšaubīt, jo

atbildētājs zaudējumu summu nav apstrīdējis.

Civillikuma 1779.pantā noteikts, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Savukārt Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.panta pirmās daļas

1.punkta b) apakšpunktā noteiktas prasītājas tiesības iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā

transportlīdzekļa vadītāju, ja tas vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

Civillikuma 1759.panta pirmajā punktā noteikts, ka par katru parāda samaksas nokavējumu bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata maksājami nokavējuma procenti. Savukārt, atbilstoši Civillikuma 1762.panta pirmajam punktam, pienākums maksāt

procentus izbeidzas pilnīgi ar galvenās saistības izbeigšanos. Tātad, apmierināms arī prasītājas lūgums par likumisko nokavējuma

procentu piedziņu par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei no zaudējumu pamatsummas 1643,42

EUR, atbilstoši Civillikuma 1763.panta pirmajam punktam, saņemamo procentu summa aprobežojot ar kapitāla summu (1643,42

EUR).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 246,51 EUR un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un atbilstoši Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 250.25, 250.27 un 204.1 pantam, tiesa,

nosprieda:

“BTA Insurance Company” SE (reģ. Nr.40003159840, juridiskā adrese Krišjāņa Valdemāra iela 63, Rīga, LV-1142) maza apmēra

prasību par zaudējumu piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /P.E./ (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese B/) zaudējumus 1643,42 EUR (Viens

tūkstotis seši simti četrdesmit trīs euro un 42 centus), valsts nodevu 246,51 EUR (Divi simti četrdesmit sešus euro un 51 centu) un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (Četrus euro un 70 centus), kopā 1894,63 EUR (Viens tūkstotis astoņi simti

deviņdesmit četrus euro un 63 centus) “BTA Insurance Company” SE (reģ. Nr.40003159840, juridiskā adrese Krišjāņa Valdemāra

iela 63, Rīga, LV-1142, konts Nr.LV59PARX0000978380022) labā.

Atzīt “BTA Insurance Company” SE (reģ. Nr.40003159840) tiesības saņemt no atbildētāja /P.E./ likumiskos nokavējuma procentus

(sešus procentus no simta gadā) no zaudējumu summas 1643,42 EUR par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei, bet ne vairāk kā 1643,42 EUR (Viens tūkstotis seši simti četrdesmit trīs euro un 42 centus).

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā

spēkā.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma (2014.gada

3.jūlija) Vidzemes apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Limbažu rajona tiesā.

Tiesnese A.Grīnberga