Court imposes 10-day arrest, €1200 fine, 4-year license ban, and vehicle return for drunk driving.

Lietas Nr. 137015914

Lietas arhīva Nr. 1-0159-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2014.gada 14.oktobrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga,

ar tiesas sēdes sekretāri A. Stepiņu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā par /pers. A/, personas kods /personas kods/, strādā /Nosaukums/, dzīvo Engures

novadā, Lapmežciems. /adrese/, saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Tiesa

konstatēja

2014.gada 13.oktobrī Tukuma rajona tiesā saņemti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja administratīvā

pārkāpuma lietas materiāli attiecībā pret /pers. A/.

2014.gada 11.oktobrī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta rotas jaunākais

inspektors Jurijs Tarasovs sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC090687 par to, ka 2014.gada 11.oktobrī plkst.10.32 Engures novadā,

pa ceļu Sloka-Talsi 8 km apdzīvotā vietā /Nosaukums A/ virzienā no Slokas /pers. A/ vadīja vieglo pasažieru automašīnu /TL marka/ ar reģistrācijas

numuru /reģ.nr./ būdams alkohola reibuma stāvoklī ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 1,95%, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

Pārbaude veikta ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.A107431. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 30.panta 1.daļu vadītājam tiek piemērots

transportlīdzekļu vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums. Pārkāpti Ceļu satiksmes noteikumi:39.1.2.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes KPB pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, par tiesas sēdi iestāde ir informēta. Tiesā nav saņemts

iestādes lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. /pers. A/ tiesas sēdē atzina, ka iestādes pārstāvja piedalīšanās lietas izskatīšanā nav nepieciešama. Pie

šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes klātbūtnes, jo nepastāv Latvijas

Administratīvā pārkāpuma kodeksa 28911. panta pirmajā daļā paredzētie apstākļi, kas nepieļautu lietas izskatīšanu.

Tiesas sēdē, /pers. A/ savu vainu administratīvajā pārkāpumā atzina un nožēloja. Paskaidroja, ka bija lietojis alkoholu, vadīja transportlīdzekli,

nožēloja izdarīto.

Tiesa, noklausījusies /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ar lietas materiāliem ir pierādīta /pers. A/ vaina

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantam institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu,

jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības,

vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā

izlemšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai asins

pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit

līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības

uz četriem gadiem.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā

paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas

savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas

pareizā izlemšanā.

Atbilstoši normas ceturtajai daļai, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo darbību veikšanas

par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi

amatpersona. Normas piektā daļa noteic, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas,

attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Faktus, kurus saskaņā ar likumu var pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne

ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

No lietas materiālos esošā administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC090687 izriet, ka 2014.gada 11.oktobrī plkst.10.32 Engures novadā, pa

ceļu Sloka-Talsi 8 km apdzīvotā vietā /Nosaukums A/ virzienā no Slokas /pers. A/vadīja transportlīdzekli /TL marka/ valsts reģistrācijas numurs /TL

numurs/, būdams alkohola reibumā, minimālā alkohola koncentrācija izelpojamā gaisā ir 1,95 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Šo

protokolu /pers. A/ ir parakstījis, iebildumi nav celti.

Kā izriet no /pers. A/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, viņš vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola reibumā.

No lietas materiālos esošā 2014.gada 11.oktobra transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB292474 redzams, ka veicot /pers. A/

2014.gada 11.oktobrī pārbaudi alkohola ietekmes noteikšanai, plkst.10.36 konstatēta alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā 1,95% promiles, un

plkst.10.55– 1,96% promiles. Protokolam pievienoti divi čeki no alkometra, kurus /pers. A/ ir parakstījis.

Arī transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB292474 /pers. A/ ir parakstījis, apstiprinot, ka veiktās pārbaudes rezultātiem piekrīt.

Tiesas sēdē /pers. A/ neizteica iebildumus par veikto pārbaudi ar alkometru, nepašaubīja alkometra rezultātus, norādot, ka bija lietojis alkoholu.

Kā jau norādīts iepriekš, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.panta piektajai daļai, faktus, kurus saskaņā ar likumu var

pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

Kārtību kādā transportlīdzekļa vadītājam konstatē alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā nosaka Ministru kabineta noteikumi Nr.15

„Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaids”. Tiesa atzīst, ka

konkrētajā gadījumā norādītie Ministru kabineta noteikumi ir ievēroti.

Lietas materiāliem pievienoti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta rotas

jaunākā inspektora A.Zēģeļa 2014.gada 11.oktobra ziņojums, kas apliecina protokolā norādītos apstākļus.

No lietas materiālos esošā administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC130559 kopijas izriet, ka 2014.gada 11.oktobrī plkst. 10.32 Engures

novadā Bigauņciemā pa ceļu Sloka-Talsi 8 km virzienā no Talsiem /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/ ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/

ar fiksēto ātrumu 129 km/h pie maksimāli atļautā braukšanas ātrums 50 km/h, ceļa zīmes Nr.518 (apdzīvotas vietas sākums) darbības zonā. Ātrums

fiksēts ar radariekārtu Genesis II Select Nr.62533932, kļūda ±3%. Ātrums pārsniegts par 75 km/h. /pers. A/ neapturēja transportlīdzekli policijas

darbinieka /pers. B/ norādītajā vietā. (/pers. B/ ar zizli deva norādījumu atrodoties pie brauktuves). Pie pārbaudes konstatēts, ka /pers. A/ ir spēkā

transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums (noteiktajā termiņā vadītājs nav veicis kārtējo veselības pārbaudi).

Pārbaudot lietas materiālus tiesai nav šaubu par to, ka /pers. A/ protokolā norādītajā laikā un vietā vadīja transportlīdzekli /TL marka/ ar

reģistrācijas Nr./reģ.nr./ Minēto apstiprina arī paša /pers. A/ paskaidrojumi tiesai.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja

personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Par /pers. A/atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka persona savu vainu atzīst, izdarīto nožēlo. Tiesa nekonstatē /pers. A/ atbildību

pastiprinošus apstākļus.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka pārkāpējam nosakāmi sodi sankcijas minimālajās robežās.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtās mantas un dokumentus, ja izdarīts administratīvais

pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.1 5 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei, institūcijas

(amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

N o 2014.gada 11.oktobra transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC090687, 2014.gada 11.oktobra

lēmuma par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2014.gada 11.oktobra izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un

nodošanas akta Nr.078970, redzams, ka /pers. A/ izņemts transportlīdzeklis /TL marka/ Sierra, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas nodots

glabāšanā Nodrošinājuma Valsts aģentūrai.

Saskaņā ar Satversmes tiesas 2013.gada 24.oktobra spriedumu, izņemtais transportlīdzeklis /TL marka/ valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/,

atdodams atpakaļ tā īpašniekam: /pers. B/, personas kods /personas kods/.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.pants nosaka, ka lietā pieņemtajā nolēmumā jāizlemj jautājums par izņemtajām mantām,

savukārt 274.1panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka vērtības un lietas, kuras lietotas pārkāpuma izdarīšanai, ir konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to

īpašniekiem.

Līdz ar to, izņemtais transportlīdzeklis, Ford Sierra, ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, pēc naudas soda izpildes atdodams atpakaļ tā

īpašniekam, vai tiesiskajam valdītājam.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta

noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām

pārbaudēm.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.panta noteikumi paredz, ka tiesa nosaka alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai

veikto pārbaužu izdevumu apmēru, kas atbilstoši transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolam Nr.NB 292411 ir EUR 15,65.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32., 33.pantiem, 149.15panta ceturto daļu, 289.6 pantu,289.13 pantu 289.16 pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit)

diennaktīm, naudas sodu 1200 euro (tūkstoš divsimt euro) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

Aresta laiku skaitīt no aizturēšanas brīža.

Izskaidrot /pers. A/, ka naudas sods 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitāms saņēmējam: Valsts kase, NMR 90000050138,

konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22. Par naudas soda samaksu nekavējoties paziņot Tukuma rajona tiesai.

/pers. A/ izņemto vadītāja apliecību Nr./numurs/ nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

2014.gada 11.oktobrī izņemto transportlīdzekli Ford Sierra valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas nodots glabāšanā valsts aģentūrai

„Nodrošinājuma Valsts aģentūra”, neatkarīgi no pārkāpējam piespriestā naudas soda izpildes, atdot tā īpašniekam: /pers.B/, persona kods

/personas kods/, vai tā tiesiskajam valdītājam.

Informēt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par pienākumu 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā, labprātīgi segt

izdevumus par alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto pārbaudi EUR 15,65 (piecpadsmit euro sešdesmit pieci centi) apmērā vai par

lēmuma piespiedu izpildi, ja norādītie izdevumi netiks segti labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga