Legislator Case Law & Legislation
C73568125 / C-5681-25 ECLI:LV:ZRT:2025:1030.C73568125.4.S AI generated

Court fully allows debt collection claim against defendant for principal, costs, interest, and court fees.

Case Number C73568125 / C-5681-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed the plaintiff's debt collection claim against the defendant in a simplified procedure. The plaintiff, having acquired rights via assignment, sought payment for principal debt, recovery costs, and statutory interest based on multiple service contracts. The court found the claim substantiated by evidence and granted the full amount plus interest until payment.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1402, 1425, 1587, 1756, 1757, 1759, 1763, 1793, 1797, 1798, 1801, 1805, 1934, 1943; The court may fully support a debt collection claim where the plaintiff proves the debt exists and validly acquired rights through assignment.

Keywords

AI generated
debt collection claim assignment of rights statutory interest simplified procedure court fees recovery principal debt assignment contract

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1402, 1425, 1587, 1756, 1757, 1759, 1763, 1793, 1797, 1798, 1801, 1805, 1934, 1943
Civil Procedure Law 194
Civil Law 1587, 1756, 2109
Debt Recovery Outside Court Law 6
Ministry of Interior Decree No. 61
Civil Law 1759, 1765
Civil Procedure Law 41, 195, 204.1, 8, 97, 193, 194

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C73568125

ECLI:LV:ZRT:2025:1030.C73568125.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2025.gada 30.oktobrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese I.Dzerkale

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu ārvalsts komersanta Aktiva Finance Group OÜ prasībā

pret /Persona A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā 2025.gada 11.augustā saņemts prasītāja ārvalsts komersanta OU “AKTIVA FINANCE

GROUP” prasības pieteikums vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /Persona A/ (/Persona A/) par naudas

piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 246,42 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7

EUR, likumiskos nokavējuma procentus 15,88 EUR par laiku no 10.07.2024. līdz 07.08.2025., kopā 269,30 EUR. Lūdz

noteikt prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu

piedzītās summas.

Prasība izriet no starp atbildētāju un SIA “BITE Latvija” 17.01.2018. noslēgtā mobilo sakaru pakalpojumu

līguma Nr.GSCR/4793/2018, 08.05.2020. elektronisko sakaru pakalpojumu līguma Nr.ECOM/0664631/2020,

15.08.2022. Go3 pakalpojuma līguma Nr.ECOM/0924717/2022, 31.08.2022. Go3 pakalpojuma līguma

Nr.ECOM/0933391/2022, 31.10.2022. nomaksas līguma Nr.dev/516365/2022 saistībām.

Prasītājs pārņēma prasījuma tiesības no SIA “Bite Latvija”saskaņā ar 10.07.2024. cesijas līgumu Nr.02881-07-

24A.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,

1805., 1934., 1943.pantu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras civillietā ir pamats

taisīt saīsinātu spriedumu, to sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.

Motīvu daļa

Izvērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem tiesa

uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[3] Civillikuma 1793.panta 3.punkts, 1801., 1805.pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[4] Apmierinot prasību tiesa vadījusies no Civillikuma 1587., 1756., 2109.panta, Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6.panta, Ministru kabineta 29.01.2013. noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkta nosacījumiem.

[5] Atbildētāja pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts,

1765.panta pirmā daļa un Civilprocesa likuma 195.pants, tādējādi ir pamats atzīt prasītājam tiesības līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētāja prasītāja labā piedzenama lietā

samaksātā valsts nodeva 80 EUR.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei –

10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/ par labu ārvalsts komersantam Aktiva Finance Group OÜ galveno parādu 246,42 EUR,

parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 15,88 EUR par laiku no 10.07.2024. līdz

07.08.2025., kopā 269,30 EUR (divi simti sešdesmit deviņieuro un 30 centi), un tiesas izdevumus 80 EUR (astoņdesmit

euro ).

Piedzītās summas ieskaitīt SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS „Swedbank”,

Nr.LV61HABA0551008868793.

Atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja 6% (seši

procenti) gadā no kopējās piespriestās, bet vēl visas ar spriedumu nepiedzītās summas.

Noteikt /Persona A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2025.gada 30.oktobra var iesniegt

tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams

tiešsaistes sistēmā vai, ja tehnisku iemeslu dēļ to nevarēs pievienot tiešsaistes sistēmā, tiesas kancelejā no 2025.gada

27.novembra, kas uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Pretējā gadījumā saīsināts spriedums stāsies likumīgā

spēkā.

Tiesnese I.Dzerkale

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu