Court dismisses bankruptcy petition because applicant failed to prove inability to pay debts and income sufficiency.

Lietas Nr.C17155114

Lietas arhīva Nr.C-1551-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2014.gada 28.oktobrī

Jūrmalas pilsētas tiesas tiesnese B.Horuna,

izskatījusi civillietu rakstveida procesā /pers. A/ pieteikumā par fiziskas personas maksātnespējas procesa pasludināšanu, konstatēja

Aprakstošā daļa

2014.gada 20.oktobrī /pers. A/ iesniedza tiesā maksātnespējas procesa pieteikumu, lūdzot pasludināt fiziskas personas /pers. A/ maksātnespējas

procesu.

Ar Jūrmalas pilsētas tiesas 2014.gada 21.oktobra lēmumu ierosināta civillieta pēc /pers. A/ pieteikuma par fiziskas personas maksātnespējas

procesa pasludināšanu.

No pieteikuma satura izriet, ka /pers. A/ uz pieteikuma iesniegšanas brīdi ir neizpildītas saistības, kurām iestājies izpildes termiņš pret SIA

„B2Kapital” euro 11 214,50, AS „DNB banka” euro 2 586,43 un euro 1 757,86, Bigbank AS Latvijas filiāle euro 1 093,18, AS „Citadele banka”

euro 566,06, UAB „Gelvora” euro 5 897,69, AS „4finance” euro 276,82 un AS „Lindorf oy filiāle Latvijā” euro 4 315,70 apmērā.

Tāpat pieteicējs norāda, ka 2008.gada nogalē un 2009.gada sākumā saistībā ar budžeta līdzekļu konsolidāciju pieteicēja darbavietā -

/Nosaukums/, ievērojami samazinājās pieteicēja ienākumi. Cerot, ka minētais būs īslaicīgas grūtības, savu iespēju robežās pieteicējs turpināja pildīt

uzņemtās kredītsaistības. Lai veiktu iepriekšējo kredītsaistību maksājumus, pieteicējs bija spiests uzņemties jaunas kredītsaistības. Patlaban pieteicējs

strādā divās darbavietās un ienākumi ir uzlabojušies. Tomēr, ņemot vērā, ka pieteicēja kredītsaistības laikā, kad pēdējam bija samazinājušies ienākumi ir

palielinājušās, un vairākām kredītsaistībām ir iestājies samaksas termiņš, pieteicējs vairs nespēj veikt kredītsaistību izpildi pilnā apmērā.

Pieteicējs norāda, ka pēdējam pieder /nekustamais īpašums/, ierakstīts Tukuma rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā, Smārdes pagasta

zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/. Pieteicējam uz pieteikuma iesniegšanas brīdi nepieder cita kustama vai nekustama manta, manta laulāto

kopīpašumā un manta citā kopīpašumā. Kā arī pieteicējam nepieder transportlīdzekļi, kapitāldaļas, akcijas un vērtspapīri.

Pieteikumā norādīts, ka pieteicēja rīcībā ir pietiekami naudas līdzekļi administratora vienreizējās atlīdzības segšanai. Norādīts, ka pieteicējam

nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi. Pieteicējs sastāv laulībā, laulības līgums un uzturlīgumi nav noslēgti.

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 229.panta pirmās daļas 1.punktu un 229.panta otro daļu, un Civilprocesa likuma 363.22panta pirmo daļu

un 363.23pantu, pieteicējs lūdz tiesu pasludināt pēdējā maksātnespējas procesu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi pieteikumu, tam pievienotos dokumentus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir nepamatots un noraidāms.

Maksātnespējas likuma mērķis ir veicināt finansiālās grūtībās nonākuša parādnieka saistību izpildi un, ja iespējams, maksātspējas atjaunošanu,

piemērojot likumā noteiktos principus un tiesiskos risinājumus.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 5.panta pirmo daļu fiziskās personas maksātnespējas process ir tiesiska rakstura pasākumu kopums,

kura mērķis ir pēc iespējas pilnīgāk apmierināt kreditoru prasījumus no parādnieka mantas un dot iespēju parādniekam, kura manta un

ienākumi nav pietiekami visu saistību segšanai, tikt atbrīvotam no neizpildītajām saistībām un atjaunot maksātspēju.

Civilprocesa likuma 373.27panta otrā daļa nosaka, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka

parādniekam ir maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura

ietvaros dzēstas saistības, kā arī ir pierādīta naudas līdzekļu pietiekamība administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Tiesa konstatē, ka pieteicējam ir šādas neizpildītas parādsaistības, kuru izpildes termiņš iestājies:

1. saistības pret SIA „B2Kapital” euro 11 523,35, ko apliecina 2014.gada 22.septembra Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas spriedums

(17. – 22.lietas lapa);

2. saistības pret „BIGABNK AS Latvijas filiāle” euro 1 093,18 apmērā, ko apliecina Jūrmalas pilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2014.gada

18.augusta lēmums (33.lietas lapa);

3. saistības pret AS „Citadele banka” euro 566,05 apmērā, ko apliecina AS „Citadele banka” izziņa (34.lietas lapa);

4. saistības pret UAB „GELVORA” filiāle Latvijā euro 1 867,27, euro 2 663,70 un euro 1 366,72 apmērā, ko apliecina UAB „GELVORA”

filiāle Latvijā izziņa (35.lietas lapa);

5. saistības pret AS „4finance” euro 276,82, ko apliecina AS „4finance” izziņa (36.lietas lapa);

6. saistības pret Lindorff Oy Latvijas filiāle euro 4 315,70, ko apliecina Lindorff Oy Latvijas filiāle izziņa (37.lietas lapa).

Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas tiesas Zemesgrāmatu nodaļas nodalījuma norakstu, pieteicējs ir /nekustamais īpašums/, ierakstīts Tukuma rajona tiesas

Zemesgrāmatu nodaļā, Smārdes pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/, kadastra Nr./numurs B/, īpašnieks (38.lietas lapa). Minēto apliecina

arī Valsts zemes dienesta Rīgas reģionālās nodaļas izziņa Nr.9-01/377435-1 (40.lietas lapa).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas 2014.gada 11.jūnija izziņu Nr.12.21/2455 pieteicēja īpašumā transportlīdzekļi nav reģistrēti

(39.lietas lapa).

Saskaņā ar 2014.gada 22.jūlija izziņu Nr.7-3-114380 Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā nav aktuālas informācijas par uzņēmumiem,

komersantiem, šķīrējtiesām, kur /pers. A/ būtu īpašnieks, individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāldaļu turētājs vai dibinātājs

(41.lietas lapa).

Saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta 2014.gada 9.jūlija izziņu Nr.8.41-30/538, pieteicējam bija ienākumi laika periodā no 2006.gada līdz

2014.gada 31.maijam (42.lietas lapa).

Latvijas Republikas /Nosaukums/ 2014.gada 31.jūlija izziņa Nr.23.1-6.2/61 (43.lietas lapa) apliecina, ka pieteicējs laika periodā no 2014.gada

janvāra līdz 2014.gada jūnijam bija nodokļu maksātājs.

SIA „/Nosaukums/” 2014.gada 31.jūlija izziņa Nr.0027/2014 (44.lietas lapa) apliecina, ka pieteicējs laika periodā no 2014.gada janvāra līdz

2014.gada jūnijam bija nodokļu maksātājs.

Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas domes Dzīvokļu nodaļas 2014.gada 11.augusta izziņu Nr.8.1-21/221 (45.lietas lapa) pieteicējs 2007.gada 5.janvārī

deklarējis savu dzīvesvietu /adrese/, Jūrmalā.

Saskaņā ar AS „Swedbank” konta pārskatu (46.lietas lapa) pieteicēja bankas norēķinu kontā ir pieejami naudas līdzekļi euro 640,00 apmērā, kas

ir pietiekami, lai apmaksātu administratora vienreizējo atlīdzību.

Maksātnespējas likuma 127.panta pirmajā daļā noteikts, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā

persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības (..).

Likuma „Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 1.punktā noteikts, ka nodoklis ir ar likumu noteikts obligāts periodisks vai vienreizējs

maksājums valsts budžeta vai pašvaldību budžetu (pamatbudžeta vai speciālā budžeta) ieņēmumu nodrošināšanai un valsts funkciju un

pašvaldību funkciju finansēšanai. Nodokļu samaksa neparedz atlīdzinājumu nodokļa maksātājam tiešā veidā. Minētais termins piemērojams

arī valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām, kā arī muitas nodoklim un citiem līdzvērtīgiem maksājumiem, kuri noteikti tieši

piemērojamos Eiropas Savienības normatīvajos aktos par muitas lietām.

Savukārt minētā likuma 1.panta 4.punktā noteikts, ka nodokļu maksātāji ir Latvijas Republikas vai ārvalstu fiziskās un juridiskās personas

un uz līguma vai norunas pamata izveidotas šādu personu grupas vai to pārstāvji, kas veic ar nodokli apliekamas darbības vai kam tiek

garantēts ienākums nākotnē. Konkrētā nodokļa objekts un maksātāju loks tiek noteikts katra konkrētā nodokļa likumā. Šā likuma un

konkrēto nodokļu likumu izpratnē par nodokļu maksātājiem uzskatāmi arī reģistrēti pievienotās vērtības nodokļa maksātāji un personas, to

grupas vai grupu pārstāvji, kuras ietur vai kurām jāietur nodoklis no maksājumiem citām personām, to grupām vai grupu pārstāvjiem.

Maksātnespējas likumā, iekļaujot prasību fiziskajai personai sešus mēnešus pirms maksātnespējas procesa pasludināšanas būt nodokļu

maksātājam, likumdevējs nostiprina gan prasību fiziskajai personai, kas pretendē uz maksātnespējas procesu, būt ekonomiski aktīvai un tādējādi spējīgai

vismaz daļējā apmērā segt kreditoru prasījumus, gan priekšnoteikumu par fiziskās personas galveno interešu centra atrašanos Latvijas Republikā.

Tiesa noskaidroja, ka pieteicējs pēdējo sešu mēnešu laikā nav bijis Latvijas Republikas nodokļu maksātājs, ko apliecina Valsts ieņēmumu dienesta

2014.gada 9.jūlija izziņa Nr.8.41-30/538, Latvijas Republikas /Nosaukums/ 2014.gada 31.jūlija izziņa Nr.23.1-6.2/61 un SIA „/Nosaukums/”

2014.gada 31.jūlija izziņa Nr.0027/2014 ( lietas 42.lapa).

Pamatojoties uz minēto, tiesa secina, ka nav tiesiska pamata atzīt, ka pieteicējs ir bijis nodokļu maksātājs pēdējo sešu mēnešu laikā, t.i. līdz

pieteikuma iesniegšana tiesā, sakarā ar ko nav pamata pieteicēju atzīt par maksātnespējas procesa subjektu.

Atbilstoši Maksātnespējas likuma 128.panta trešajai daļai, fiziskās personas maksātnespējas process sastāv secīgi no bankrota procedūras

un saistību dzēšanas procedūras. Savukārt saskaņā ar Maksātnespējas likuma 139.panta pirmo daļu, parādniekam ir pienākums fiziskās personas

maksātnespējas procesa laikā gūt ienākumus atbilstoši savām iespējām, lai pilnīgāk apmierinātu kreditora prasījumus, jo fiziskās personas maksātnespējas

process sastāv secīgi no divām procedūrām: 1) bankrota procedūras, kuras ietvaros tiek pārdota parādnieka manta un no pārdošanas rezultātā

iegūtajiem līdzekļiem tiek apmierināti kreditoru prasījumi; 2) saistību dzēšanas procedūras, kuras ietvaros labticīgajiem parādniekiem tiek dota iespēja

dzēst pēc bankrota procedūras atlikušo parāda summu, sedzot vismaz daļu no šīs summas, veicot maksājumus saviem kreditoriem no regulārajiem

ienākumiem. Saistību dzēšanas procedūra ir pieejama tikai tiem parādniekiem, kuru ienākumi ļauj reizi mēnesī novirzīt kreditoru prasījumu segšanai

naudas summu vismaz vienas trešdaļas apmērā no vienas minimālās mēnešalgas.

Tiesa nav guvusi pārliecību, ka pieteicējs spēs turpmāk, pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas, pildīt savas saistības, kuras

izriet pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas.

Civilprocesa likuma 363.27panta trešās daļas1 daļa nosaka, ja pieteikumā norādītā maksātnespējas procesa pazīme netiek konstatēta (..)

tiesa maksātnespējas procesa pieteikumu noraida un izbeidz fiziskās personas maksātnespējas procesa lietu, kā arī, ja netiek konstatēta

maksātnespējas likuma 127.panta pirmās daļas noteikums, fiziskās personas maksātnespējas procesa lietu izbeidz.

Ņemot vērā noskaidrotos apstākļus, to sakarā izteiktos apsvērumus, tiesa uzskata, ka pieteikums ir noraidāms, jo nekonstatē maksātnespējas

likuma 127.panta pirmās daļas noteikumu.

2014.gada 27.oktobrī Jūrmalas pilsētas tiesas elektroniskajā pastā saņemts Maksātnespējas administrācijas priekšlikums tiesas ierosinātajā fiziskās

personas /pers. A/ maksātnespējas procesa lietā par administratoru iecelt sertificētu administratoru /pers. D/.

Sakarā ar to, ka maksātnespējas process netiek ierosināts, nav arī pamata ieteiktā administratora kandidāta iecelšanai par administratoru.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 127.pantu, Civilprocesa likuma 8., 97. un 193.pantu, 363.25panta trešās daļas pirmo

punktu un 363.27panta trešo1 daļu, tiesa

Nosprieda

noraidīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, pieteikumu par fiziskās personas maksātnespējas procesu un izbeigt fiziskās personas

maksātnespējas procesa lietu.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese B.Horuna