Lawsuit dismissed for non-payment of filing fee; court upheld lower court's decision to reject application.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding the Administrative Regional Court's decision to reject their application due to unpaid filing fees. The lower court correctly applied procedural rules requiring state fees for new hearings based on newly discovered circumstances, noting the applicant failed to pay within the mandated 20-day window. Consequently, the court ruled the lower court's decision legal and the complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 124. panta 6. daļa; 192. panta 2. un 4. daļa: If an application for a new hearing based on newly discovered circumstances is not accompanied by the required state fee, the court must reject it as not submitted after the applicant fails to remedy the defect within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Lieta Nr. A420371414
SKA-1253/2016
L Ē M U M S
Rīgā 2016.gada 10.augustā
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:
tiesnesis J.Neimanis
tiesnese I.Skultāne
tiesnese L.Slica
rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas tiesneša 2016.gada 31.maija lēmumu.
Aprakstošā daļa
[1] Administratīvās apgabaltiesas tiesnese, pārbaudījusi pieteicējas /pers. A/ pieteikumu par Administratīvās rajona tiesas 2015.gada
8.maija sprieduma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, konstatēja, ka pieteicēja nav samaksājusi valsts nodevu par pieteikumu un nav iesniegusi
samaksu apliecinošu dokumentu tiesneses noteiktajā termiņā, tādēļ ar 2016.gada 31.maija lēmumu uzskatīja pieteikumu par neiesniegtu.
[2] Pieteicēja iesniegusi blakus sūdzību par tiesneša lēmumu, uzskatot to par prettiesisku, bet tiesnesi par neobjektīvu.
Motīvu daļa
[3] Administratīvā procesa likuma 124.panta sestā daļa noteic, ka par pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem
apstākļiem maksā valsts nodevu 14,23 euro apmērā. Gadījumā, ja par pieteikumu nav samaksāta valsts nodeva, tiesa (tiesnesis) atstāj lūgumu bez
virzības saskaņā ar 192.pantā norādīto kārtību, kāda noteikta pieteikuma atstāšanai bez virzības. 192.panta otrā daļa noteic, ka par pieteikuma atstāšanu
bez virzības tiesnesis pieņem motivētu lēmumu, ko paziņo pieteicējam, un nosaka termiņu trūkumu novēršanai. Šis termiņš nedrīkst būt īsāks par 20
dienām no lēmuma nosūtīšanas dienas. Apgabaltiesas tiesnese pieņēmusi motivētu lēmumu š.g. 14.martā un noteikusi termiņu trūkuma novēršanai līdz
14.aprīlim, t.i., vienu mēnesi. Saskaņā ar 192.panta ceturto daļu, ja pieteicējs trūkumus noteiktā termiņā nenovērš, pieteikumu ar motivētu lēmumu atzīst
par neiesniegtu un atdod pieteicējam. Tā kā līdz pat š.g. 31.maijam lietā netika iesniegts valsts nodevas samaksu apliecinošs dokuments, tad tiesnesis
pamatoti atzina trūkumu par nenovērstu un pieteikumu par neiesniegtu. Tādējādi tiesneša lēmums ir tiesisks.
[4] Pieteicēja argumentējusi, ka tiesnese lēmuma pieņemšanā nedrīkstējusi piedalīties: pieteicēja pieteikusi noraidījumu tiesnesei, atsaucoties
uz Administratīvā procesa likuma 116.panta otro daļu, bet tiesnese noraidījumu nav pieņēmusi.
Šāds tiesneses lēmums ir pareizs, un nav saskatāms pamats tiesas neobjektivitātei aplūkojamos apstākļos. Pieteikums par lietas jaunu izskatīšanu
sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem nav tā pati lieta, kas skatīta sākotnēji apelācijas vai kasācijas kārtībā. Tāpat arī tiesnese pamatoti norādījusi, ka
pieteicējas pieteikumu pamata lietā nemaz nav skatījusi apelācijas kārtībā pēc būtības.
Nolēmuma daļa
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 323.panta pirmās daļas 1.punktu, Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments
n o l ē m a
Atstāt negrozītu Administratīvās apgabaltiesas tiesneses 2016.gada 31.maija lēmumu, bet /pers. A/ blakus sūdzību noraidīt.
Lēmums nav pārsūdzams.
Tiesnesis J.Neimanis
Tiesnese I.Skultāne
Tiesnese L.Slica