Latvian court dismissed defendant's defense and allowed creditor's claim for debt and interest in small claims case.

Lietas Nr. C20217816

Lietas arhīva Nr. C-0403-17/6

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2017.gada 18.janvārī

Liepājas tiesas tiesnesis Arnis Lapiņš

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda

EUR 2486,13 un tiesas izdevumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 25.jūlijā prasītājs SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesā cēla maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. C/

par parāda EUR 2486,13 un tiesas izdevumu piedziņu, kurā norādīts, ka starp AS „Citadele banka” un atbildētāju noslēgts

līgums Nr.PK-2.1.3.2-11/276 par patēriņa kredīta izsniegšanu un izmantošanu. Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājam

katru mēnesi bija jānodrošina privātajā kontā nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs ikmēneša aizdevuma summas un

procentu samaksai.

Pieteikumā norādīts, ka atbildētājs nepapildināja savu privāto kontu minēto ikmēneša maksājumu veikšanai, tādējādi

nepildīja līguma noteikumus. Līdz ar to banka izmantoja savas tiesības un 2014.gada 3.decembrī cedēja prasījuma tiesības

SIA „Julianus Inkasso Latvija” ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas

radušies līguma saistību neizpildes rezultātā.

Saskaņā ar iepriekš minētā līguma noteikumiem un tiem saistošo bankas vienoto pakalpojumu cenrādi atbildētājam par

kredītlīdzekļu izmantošanu ir pienākums maksāt nolīgtos kavējuma procentus EUR 440,04, savukārt, likumiskie

nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 24.janvāra līdz 2016.gada 13.maijam EUR 234,13 apmērā.

Uz pretenzijām atbildētājs nav reaģējis, parādu un nolīgtos kavējuma procentus nav apmaksājis. Līdz ar to prasītājs

lūdzis tiesu piedzīt no atbildētāja pamatparādu EUR 1811,96 un kavējuma procentus EUR 674,17 apmērā. Prasība

pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 pantam prasības pieteikums tika nosūtīts atbildētājam (lietas 76.lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ar 2011.gada 25.janvāra patēriņa kredīta līgumu Nr.PK-2.1.3.2-11/276 (lietas 9.lapa) pierādīts, ka AS „Citadele banka”

izsniegusi atbildētājam aizdevumu Ls1297,16 apmērā ar gada procentu likmi 17,11% apmērā.

Tiesai nav pamata neticēt, ka atbildētājs savas saistības nav pildījis un nav nodrošinājis pietiekamu konta atlikumu

(minimālo bilanci) automātisko kredīta maksājumu veikšanai, un pamatparāds uz 2014.gada 3.decembri bija EUR 1811,96

(lietas 13.lapa).

A r 2014.gada 3.decembra cesijas līgumu Nr.CIT/JIL/11/2014 pierādīts, ka AS „Citadele banka” nodevusi savas

prasījuma tiesības par augstāk norādītājām saistībām SIA „Julianus Inkasso Latvija” (lietas 47.lapa).

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1946.pants

noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti.

Civillikuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar iepriekš minētā līguma noteikumiem un tiem saistošo bankas vienoto pakalpojumu cenrādi par

kredītlīdzekļu izmantošanu prasītājs aprēķinājis procentus EUR 440,04, savukārt, likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti

par laika periodu no 2014.gada 24.janvāra līdz 2016.gada 13.maijam EUR 234,13 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus

un iebildumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.pantu, puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Ievērojot

Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa atzīst, ka, saskaņā ar prasītāja iesniegto aprēķinu uz 2016.gada 13.maiju un līguma

noteikumiem, saistība izpildāma prasības pieteikumā norādītā apmērā par neatmaksātā aizdevuma EUR 1811,96 un

kavējuma procentu EUR 674,17 piedziņu no atbildētāja.

Prasītājs lūdzis norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% no pamatparāda.

Tiesa atzīst, ka prasība šajā daļā ir apmierināma, jo šādas prasītāja tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā. Savukārt

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda

arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī tā apmēru. Tādējādi prasītājam

nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gada no nenomaksātās pamatparāda

summas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses

visus tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Tādējādi no atbildētāja par

labu prasītājam piedzenama valsts nodeva EUR 334,19 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar

būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

no s p ried a

prasību apmierināt un piedzīt no /pers. C/ par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija” parādu EUR 2486,13 (divi tūkstoši

četri simti astoņdesmit seši euro un trīspadsmit centi), kas sastāv no parāda pamatsummas EUR 1811,96 un nokavējuma

procentiem EUR 674,17, un tiesas izdevumus EUR 338,89 (trīs simti trīsdesmit astoņi euro un astoņdesmit deviņi centi)

apmērā.

Noteikt, ka piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā

Nr.LV61HABA0551008868793.

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas

līdz sprieduma izpildei.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas

tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnesis A.Lapiņš