Supreme Court dismisses appeal as procedural error; lower court wrongly cited wrong appeal articles.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the Administrative Court of Appeal incorrectly accepted a complaint against a lower court decision that was not appealable to it. The applicant challenged a district court's refusal to accept a petition, citing errors in the Administrative Procedure Law articles regarding appeal jurisdiction. The court ruled that the specific decision was appealable only to the Supreme Court, not the Administrative Court of Appeal, rendering the entire proceedings inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedAdministrative Procedure Law Art. 191(1) para. 1, 8, 11; Art. 301(3) para. 1: A decision refusing a petition under Art. 191(1) para. 11 is not appealable to the Administrative Court of Appeal but to the Supreme Court; if a complaint is filed against a non-appealable decision, the proceedings are terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Lieta Nr.68003621642
SKA-1495/2016
L Ē M U M S
Rīgā 2016.gada 11.oktobrī
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:
tiesnesis A.Guļāns
tiesnese Dz.Amerika
tiesnese V.Kakste
rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu daļā, ar kuru atteikts
pieņemt /pers. A/ pieteikumu daļā.
Aprakstošā daļa
[1] Administratīvajā rajona tiesā saņemts pieteicēja /pers. A/ pieteikums, kurā lūgts atcelt Daugavpils tiesas 2006.gada 22.decembra lēmumu
administratīvā pārkāpuma lietā Nr.112199906 par soda uzlikšanu 56,91 euro apmērā un norādīts uz vairākiem SIA “Alvo” apsarga /pers. B/ un Valsts
policijas darbinieku pieļautajiem pārkāpumiem protokola sastādīšanas laikā.
Pieteikumā lūgts dzēst informāciju datu bāzēs par to, ka pieteicējam ir nesamaksāts sods, atzīt, ka SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās
saimniecības uzņēmums” darbinieki, SIA “Alvo” apsargs /pers. B/, Valsts policijas amatpersonas, Valsts robežsardze un Daugavpils tiesa neievēroja
vairākus normatīvos aktus, atlīdzināt morālo kaitējumu 10 200 000 euro apmērā un mantiskos zaudējumus, kas nodarīti ar iestādes procesuālo darbību
un lēmumu administratīvā pārkāpuma lietvedības ietvaros.
[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu atteikts pieņemt pieteikumu:
1) daļā par Daugavpils tiesas 2006.gada 22.decembra lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.112199906 atcelšanu, informācijas dzēšanu datu
bāzēs par to, ka pieteicējam ir nesamaksāts sods, par to, ka komunālā uzņēmuma darbinieki, SIA “Alvo” apsargs /pers. B/, Valsts policijas
amatpersonas, Valsts robežsardze un Daugavpils tiesa neievēroja vairākus normatīvo aktus – pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta
pirmās daļas 11.punktu, jo tiesai atkārtoti iesniegts tāds pieteikums, kura pieņemšanu tiesnesis jau atteicis, pamatojoties uz šīs daļas 1. un 8.punktu;
2) daļā par morālā kaitējumā 10 200 000 euro apmērā un mantisko zaudējumu 146 euro apmērā atlīdzinājumu – pamatojoties uz Administratīvā
procesa likuma 191.panta pirmās daļas 5.punktu, jo pieteicējs nav ievērojis šai lietu kategorijai likumā noteikto lietas iepriekšējās ārpustiesas izskatīšanas
kārtību.
Lēmuma rezolutīvajā daļā tiesnesis norādīja, ka lēmums daļā par atteikšanos pieņemt pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma
191.panta pirmās daļas 11.punktu, pārsūdzams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā. Savukārt, lēmums daļā par atteikšanos pieņemt
pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas 5.punktu, pārsūdzams Administratīvajā apgabaltiesā.
[3] Pieteicējs iesniedza Administratīvajā apgabaltiesā blakus sūdzību, kurā pārsūdzēja Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija
lēmumu pilnā apjomā.
[4] Ar Administratīvās apgabaltiesas tiesneses 2016.gada 5.septembra pavadvēstuli Augstākajai tiesai ir nosūtīti lietas materiāli blakus sūdzības
izskatīšanai.
[5] Ar Augstākās tiesas tiesneša 2016.gada 12.septembra rezolūciju ir ierosināta blakus sūdzības tiesvedība, sakarā ar pieteicēja blakus sūdzību
par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu daļā par atteikšanos pieņemt pieteikumu daļā.
Motīvu daļa
[6] Administratīvās rajona tiesas tiesnesis lēmumā ir norādījis, ka lēmums daļā par atteikšanos pieņemt pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā
procesa likuma 191.panta pirmās daļas 11.punktu, pārsūdzams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā.
Šī tiesneša norāde ir nepareiza. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 191.panta trešo daļu Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā
var pārsūdzēt lēmumu par atteikšanos pieņemt pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas 1. un 8.punktu.
Tādējādi tiesneša lēmums nav pārsūdzams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā, bet blakus sūdzības tiesvedība ir ierosināta kļūdaini.
Turklāt Augstākā tiesa secina, ka Administratīvā apgabaltiesa arī ir konstatējusi kļūdu Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumā,
tādēļ pieņēmusi un izskatījusi pieteicēja blakus sūdzību par minēto lēmumu pilnā apjomā (sk. Administratīvas apgabaltiesas 2016.gada 30.augusta
lēmumu lietā Nr.68003621642).
[7] 2016.gada 5.septembra pavadvēstulē Augstākajai tiesai Administratīvās apgabaltiesas tiesnese norāda, ka pieteicēja blakus sūdzībā par
Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu ir izteikti iebildumi arī par Administratīvās apgabaltiesas tiesneša 2015.gada
12.februāra lēmumu (acīmredzami domāts 2016.gada 12.februāra lēmums), tādēļ lietas materiāli ir nosūtāmi Augstākajai tiesai.
No tiesu informācijas sistēmas izriet, ka ar Administratīvās apgabaltiesas tiesneša 2016.gada 12.februāra lēmumu ir atteikts pieņemt /pers. A/
blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 22.decembra lēmumu daļā, ar kuru atteikts pieņemt /pers. A/ pieteikumu daļā par
morālā un personiskā kaitējuma 8 000 000 euro apmērā un mantisko zaudējumu 72 euro apmērā atlīdzinājumu. Šis lēmums ir nepārsūdzams. Lai arī
pieteicējs izteica iebildumus par šo lēmumu blakus sūdzībā par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu, šie iebildumi nebūtu
uztverami kā atsevišķa blakus sūdzība, kas nosūtama izskatīšanai Augstākajai tiesai.
[8] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 315.panta pirmo daļu šajā likumā noteiktajos gadījumos pirmās instances tiesas lēmumu
administratīvā procesa dalībnieks var pārsūdzēt atsevišķi no tiesas sprieduma, iesniedzot blakus sūdzību.
Konkrētajā gadījumā nedz Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmums, nedz Administratīvās apgabaltiesas tiesneša
2015.gada 12.februāra lēmums nav pārsūdzams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā. Tādējādi atbilstoši Administratīvā procesa likuma
301.panta trešās daļas 1.punktam tiesvedība par iesniegto blakus sūdzību izbeidzama.
Nolēmuma daļa
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 301.panta trešās daļas 1.punktu, Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments
n o l ē m a
Izbeigt tiesvedību, kas ierosināta sakarā ar /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 15.jūnija lēmumu daļā, ar
kuru atteikts pieņemt /pers. A/ pieteikumu daļā.
Lēmums nav pārsūdzams.
Tiesnesis A.Guļāns
Tiesnese Dz.Amerika
Tiesnese V.Kakste