Court fully allows bank's debt collection claim against borrower for principal, interest, and court costs.

Lietas Nr. C13034814

Lietas arhīva Nr. C-0348-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē, 2014.gada 21.augustā

Dobeles rajona tiesa:

tiesnese R.Krasovska,

ar tiesas sēdes sekretāri A.Lindbergu

atklātā tiesas sēdē izskatījacivillietu akciju sabiedrības „SEB banka”, prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

2014.gada 31.martā akciju sabiedrība „SEB banka”, (turpmāk tekstā – prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā –

atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, 2006.gada 13.februārī starp Baltijas-Amerikas uzņēmējdarbības fondu kā aizdevēju (turpmāk -

Fonds) un Atbildētāju kā aizņēmēju tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr. EMR-1729 (ar hipotēku), saskaņā ar kuru lika piešķirts

aizdevums EUR 10300,00 (desmit tūkstoši trīs simti eiro). Aizdevuma mērķis - nekustamā īpašuma iegāde.

Aizdevums izmaksāts pilnā apmērā saskaņā ar Aizdevuma līguma 3.3.punktu, ko pierāda maksājuma uzdevums par aizdevuma

izmaksu.

Aizdevums ir nodrošināts ar Atbildētājam piederošā nekustamā īpašuma /adrese A/, ar kadastra nr./numurs A/(turpmāk -

Nekustamais īpašums), hipotēku.

2006.gada 8.maijā starp Fondu un Prasītāju tika noslēgts prasījumu cesijas līgums nr. 195-E, saskaņā ar kuru visi un jebkuri prasījumi,

kas izriet no Aizdevuma līguma tika nodoti Prasītājam. Attiecīgi hipotēkas grozījumi ir reģistrēti Nekustamā īpašuma zemesgrāmatas

nodalījumā.

Aizdevuma termiņš tika noteikts 2036.gada l .marts. Saskaņā ar Aizdevuma līgumu, visi aprēķini tiek veikti eiro un pamatoti uz

pieņēmumu, ka gadā ir 360 dienas, kas sadalās 12 mēnešos ar 30 dienām katrā mēnesi.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 4.1.punktu Atbildētājam par Aizdevuma izmantošanu bija pienākums maksāt procentus. Procenti tiek

aprēķināti un uzkrāti katru dienu, sākot no Aizdevuma izmaksas dienas. Aizdevumam tiek piemērota mainīgā procentu likme, kas

sastāv no abu zemāk norādīto daļu kopsummas:

-patstāvīgās (nemainīgās) daļas, kas ir 4,16 % gadā; un

-mainīgās daļas, kas vienāda ar sešu mēnešu EURIBOR un tiek mainīta divas reizes gadā - katra kalendārā gada 1.martā un

1.septembrī, pamatojoties uz EURIBOR likmi, kas noteikta tā mēneša 15.datumā, kas ir pirms procentu likmes maiņas datums.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 5.9.punktā noteikto maksājumu ieskaitīšanas kārtību Atbildētāja veiktie maksājumi tika ieskaitīti

atbilstoši pievienotajam atmaksas grafikam. Pēc visu maksājumu ieskaitīšanas pamatsummas atlikums ir EUR 9352.96.

Pamatojoties uz Aizdevuma līguma 12.3.1.pantu, ievērojot Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 7.panta 1.daļas 8.punktu,

2014.gada 16.janvārī Atbildētājam uz ieķīlātā nekustamā īpašuma adresi tika nosūtīts paziņojums par atkāpšanos no līguma un

parāda piedziņas uzsākšanu nr.2014-21.11.4-0189. Minēto paziņojumu Atbildētājs nav saņēmis, ko apstiprina atpakaļ saņemtā

aploksne. Paziņojumā tika norādi Atbildētājam jāsamaksā parāds līdz 2014.gada 16. februārim, pretējā gadījumā līgums tiks uzteikts

un Prasītājs vērsīsies tiesā.

Atbildētājs kavē pamatsummas maksājumus sākot no 2012.gada 1.oktobra, kā arī kavē procentu maksājumu sākot ar 2013.gada l

.jūliju līdz līguma laušanas dienai, t.i., 2014.gada 16. februārim.

Ņemot vērā Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 30.janvāra Spriedumu lietā nr.SKC-644/2013, Prasītājam aprēķina arī likumiskos

nokavējuma procentus 6% gadā par laika periodu no 2014.gada 17.februāra līdz 2014.gada 27.martam, kas ir vienādi ar EUR 59.24

(9'352.96*6%/360*38).

Atbildētāja parāds uz šīs prasības sagatavošanas dienu sastāv no pamatsummas atlikuma 9352.96, kavētiem procentiem EUR

261.03, un likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 59.24, un sastāda EUR 9673.23.

Ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka Atbildētājs līdz šī pieteikuma sastādīšanas brīdim nav samaksājis parādu, pamatojoties uz

Civillikuma 1589.pantu, 1759. panta 1.daļu, 1756. pantu, 1760.pantu, Civilprocesa likuma 24.pantu, 27.pantu, 127.panta 1.daļu,

128.pantu, 129.pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu EUR 9673.23 apmērā, kas izriet no

2006.gada 13.februāra Aizdevuma līguma (ar hipotēku) EMR-1729 un sastāv no pamatsummas EUR 9352.96, kavētiem procentiem

EUR 261.03 un likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 59.24; tiesāšanas izdevumus - valsts nodevu EUR 601.20 un ar lietas

izskatīšanu saistītus izdevumus - EUR 4.70; atzīt AS ,,SEB banka" tiesības saņemt likumiskus 6% gadā no aizdevuma pamatsummas

sākot no tiesas nolēmuma spēkā stāšanās un līdz nolēmuma izpildei.

Atbildētāja paskaidrojums tiesas noteiktajā termiņā tiesā nav saņemts.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē nebija ieradies. 2014.gada 19.augustā tiesā saņemts prasītāja iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez

prasītāja pārstāvja pilnvarotās personas klātbūtnes. Pēc prasības iesniegšanas tiesā atbildētājs nav veicis maksājumus parāda

dzēšanai, pamatojoties uz ko uztur prasību pilnā apmērā uz tajā izklāstītā pamata un apstākļiem. Papildus lūdz piedzīt no atbildētāja

izdevumus par sludinājuma publicēšanu un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 15,65, EUR 1,71 un EUR 3,13.

Atbildētājs tiesas sēdē nebija ieradies. Par tiesas sēdi atbildētājam paziņots likumā noteiktajā kārtībā, ko apliecina lietas

uzziņas (lietas 1., 2.lapas). Bez tam atbildētājs aicināts uz tiesas sēdi ar publikāciju laikrakstā Latvijas Vēstnesis (publikācijas

apliecinājums laidienā Nr. 111 (2014.gada 9.jūnijs)).

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi rakstiskos pierādījumus lietā, pārbaudījusi civillietas materiālus atzīst, ka prasība par pamatparāda un procentu

piedziņu no atbildētāja ir pamatota un apmierināma, kā arī prasītāja lūgums daļā par tiesas izdevumu piedziņu no atbildētāja ir

pamatots un apmierināms.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Lietas materiāliem pievienots 2005.gada 1.augustā starp atbildētāju un “Baltic- American Enterprise Fund” noslēgtais Aizdevuma

līgums Nr. EMR-1729 (ar hipotēku), saskaņā ar kuru atbildētājs ir saņēmis aizdevumu EUR 10300,00 apmērā nekustamā īpašuma

dzīvokļa Nr. /adrese/ iegādei (lietas 7-12.lapa).

Līdz ar ko atbildētājam bija saistoši arī Aizdevuma līguma Nr. EMR-1729 (ar hipotēku) noteikumi. Atbildētājs ir apņēmies pildīt

saistības veicot maksājumus saskaņā ar līgumam pievienoto maksājumu kārtību, minēto apliecinot ar parakstu uz līguma un

maksājumu grafika pirmajiem sešiem mēnešiem.

Civillikuma 1589.pants nosaka, vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu vai

kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta. Šajā konkrētajā gadījumā šāda tiesība pielīgta.

Prasītājs izmantojis šo tiesību, kas minēta Aizdevuma līguma 12.3.1.punktā un 2014.gada 16.janvārī nosūtījis atbildētājam brīdinājumu

par atkāpšanos no līguma (lietas 23.-24.lapa).

2006.gada 13.februārī starp atbildētāju un “Baltic- American Enterprise Fund” noslēgtā Aizdevuma līguma Nr. EMR-1729 (ar

hipotēku) 4.1. punktā un apakšpunktos puses noteikušas, prasītājam ir tiesības saņemt procentus no atbildētāja par aizdevuma

lietošanu, noteikta procentu likme, kas sastāv no pastāvīgās daļas 4,16 % gadā un mainīgās daļas, kas vienāda ar sešu mēnešu

EURIBOR, kam atbildētājs piekritis parakstot minēto līgumu. Civillikuma 1753.pants nosaka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas

dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu [...]. Civillikuma 1756.pants nosaka

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Tiesa secina, ka šajā konkrētajā gadījumā puses

noslēdzot 2006.gada 13.februāra Aizdevuma līgumu Nr. EMR-1729 (ar hipotēku), ir vienojušās par procentu maksāšanas pienākumu

un procentu likmes apmēru.

Prasītājs aprēķinājis aizdevuma lietošanas procentus par laika periodu no 2013.gada 1.jūlija līdz 2014.gada 17.februārim (līguma

laušanas dienai) EUR 261,03 apmērā, savukārt no 2014.gada 17.februāra līdz 2014.gada 27.martam - prasības iesniegšanai tiesā,

prasītājs aprēķinājis likumiskos procentus EUR 59,24 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu, Cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar

prasījumu, cedēt to citam un izlietot pret parādnieku, likums cesionāram prasījuma tiesību ietvaros ir piešķīris kreditora tiesības.

Saskaņā ar Civillikuma 1806.pantu Cesionārs gan neiegūst ar cesiju vairāk un lielākas tiesības, nekā bijušas cedentam, bet pats

prasījums pāriet uz viņu ar visām pie tā piederīgām un cesijas brīdī jau pastāvošām tiesībām [...]. 2006.gada 8.maijā starp Baltijas-

Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un prasītāju tika noslēgts Prasījumu cesijas līgums Nr. 195-E (lietas 14.lapa), saskaņā ar kuru visi

un jebkuri prasījumi, kuri izriet no Aizdevuma līguma ar hipotēku Nr. 195-E tika nodoti prasītājam.

Tiesa ir konstatējusi, ka atbildētājs nav pienācīgi pildījis savas ar līgumu pielīgtās saistības, atbildētājs līguma spēkā esamību nav

apstrīdējis. Tiesai nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs no līguma izrietošās saistības būtu izpildījis vai ir iestājušies apstākļi, kas

būtu par pamatu tam, ka atbildētājs no saistību izpildes būtu atsvabināms. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja piestādīto Parāda

aprēķinu (lietas 24.-26.lapa).

Tiesa atzīst, ka prasītājs savu prasījumu ir pierādījis un pamatojis, līdz ar to prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem prasītājam atzīstama tiesība līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentu no pamatparāda summas. Procentu apmērs nosakāms saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka

aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajos gadījumos, kad likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no

simta gadā.

Tiesa secina, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Pie prasības celšanas tiesā Prasītājs nomaksājis valsts nodevu EUR 601,20, kā arī ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, tai skaitā par sludinājuma teksta sagatavošanu un sludinājuma ievietošanu laikrakstā “Latvijas

Vēstnesis” kopā EUR 25,19, kas piedzenami no Atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, Atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „c” apakšpunktu, 41.panta pirmo daļu, 94.pantu, 97.pantu,

193.panta piekto daļu, 195.pantu, 199.pantu, 204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „SEB Banka”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, nesamaksāto kredīta pamatsummu EUR 9352,96 (deviņi tūkstoši trīs simti piecdesmit divi euro 96 centi) apmērā,

aizdevuma lietošanas procentus EUR 261,03 (divi simti sešdesmit viens euro 3 centi) apmērā par laika posmu no 01.07.2013. līdz

16.02.2014., nokavējuma procentus EUR 59,24 (piecdesmit deviņi euro 24 centi) apmērā par laika posmu no 17.02.2014. līdz

27.03.2014., samaksāto valsts nodevu šajā lietā EUR 601,20 (seši simti viens euro 20 centi) apmērā un tiesāšanās izdevumus šajā

lietā EUR 25,19 (divdesmit pieci euro 19 centi) apmērā.

Atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no pamatparāda summas, tas ir, seši procenti no

simta gadā.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese R.Krasovska