Court convicted defendant of four shoplifting counts and combined sentences into 11 months imprisonment.

Lieta Nr.11390049121

Lietas arhīva Nr. K73-1735-21/45

ECLI:LV:ZRT:2021:1117.11390049121.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2021.gada 16.novembrī

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese A.Kasakovska,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/datums/ap pulksten 8.50 /pers. A/ atrodoties /adrese/, SIA “/Nosaukums A/” veikala “/Nosaukums B/” tirdzniecības zālē, zādzības

nolūkā paņēma preci – 0,7 l tilpuma viskija “Jameson” pudeli 16,33 euro vērtībā, kuru ielika virsjakas kabatā un pagāja garām kasei, par to

nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “/Nosaukums A/” mantu 16,33 euro vērtībā, nodarot SIA “/Nosaukums A/” materiālos

zaudējumus 16,33 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/datums/ap pulksten 16.10 /pers. A/ atrodoties /adrese/, SIA “/Nosaukums A/” veikala “/Nosaukums B/” tirdzniecības zālē, zādzības

nolūkā paņēma preci – 0,5 l tilpuma brendija “Bonaparte” pudeli 7,35 euro vērtībā, kuru ielika virsjakas kabatā un pagāja garām kasei, par to

nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “/Nosaukums A/” mantu 7,35 euro vērtībā, nodarot SIA “/Nosaukums A/” materiālos

zaudējumus 7,35 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/datums/ap pulksten 8.10 /pers. A/ atrodoties /adrese/, SIA “/Nosaukums A/” veikala “/Nosaukums B/” tirdzniecības zālē, zādzības

nolūkā paņēma preci – viena litra tilpuma viskija “Jameson” pudeli 22,76 euro vērtībā, kuru ielika virsjakas kabatā un pagāja garām kasei, par to

nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “/Nosaukums A/” mantu 22,76 euro vērtībā, nodarot SIA “/Nosaukums A/” materiālos

zaudējumus 22,76 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/datums/ap pulksten 8.15 /pers. A/ atrodoties /adrese/, SIA “/Nosaukums A/” veikala “/Nosaukums B/” tirdzniecības zālē, zādzības

nolūkā paņēma preci – 0,7 l tilpuma viskija “Grants” pudeli 14,05 euro vērtībā, kuru ielika virsjakas kabatā un pagāja garām kasei, par to

nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “/Nosaukums A/” mantu 14,05 euro vērtībā, nodarot SIA “/Nosaukums A/” materiālos

zaudējumus 14,05 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/datums/ap pulksten 15.35 /pers. A/ atrodoties /adrese/, SIA “/Nosaukums A/” veikala “/Nosaukums B/” tirdzniecības zālē, zādzības

nolūkā paņēma preci – 1 l tilpuma viskija “Grants” pudeli 18,60 euro vērtībā un 0,5 l tilpuma limonādi “Pepsi” 0,55 euro vērtībā, ko ielika virsjakas

kabatā un pagāja garām kasei, par to nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “/Nosaukums A/” mantu 19,15 euro vērtībā, nodarot SIA “/Nosaukums A/” materiālos

zaudējumus 19,15 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Motīvu daļa

Ar Zemgales rajona tiesas 2021.gada 25.oktobra lēmumu, ievērojot 2021.gada 20.oktobra rīkojumu par grozījumiem Ministru kabineta

2021.gada 9.oktobra noteikumos Nr.720, Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļu, lietas iztiesāšana noteikta rakstveida

procesā, jo krimināllieta nodota tiesai izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes.

Prokurorei, apsūdzētajam, aizstāvim un cietušajam paziņots par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, izskaidrojot tiesības 10 dienu laikā pieteikt

noraidījumu tiesnesim, iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā un iesniegt viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem

ar spriedumu saistītiem jautājumiem.

Noraidījums tiesnesim nav pieteikts un iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

Prokurore M.Dārziņa rakstveidā iesniegusi viedokli, kurā norādījusi, ka saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais izdarījis piecus

patstāvīgus mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus, apdraudot cietušā – juridiskas personas – mantiskās intereses. Zādzības izdarītas tirdzniecības vietā,

nozagta manta 79,64 euro kopvērtībā. Nozagtā manta daļēji atgūta. Vērtējot apsūdzētā personu raksturojošas ziņas jāņem vērā, ka iepriekš /pers. A/

vairākkārt tiesāts par mantiska rakstura noziedzīgiem nodarījumiem, pēdējo reizi pirms inkriminētās zādzības tiesāts ar Zemgales rajona tiesas

/datums/spriedumu, pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, ar brīvības atņemšanu uz desmit mēnešiem, atbrīvojies no ieslodzījuma /datums/. /pers.

A/ turpinājis izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus neilgi pēc atbrīvošanās. Turklāt pa šo laiku /pers. A/ Zemgales rajona tiesā sodīts ar

/datums/spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanas sodu uz diviem mēnešiem 20 dienām, saskaņā ar šo spriedumu

/pers. A/ šobrīd izcieš brīvības atņemšanas sodu. Līdz ar to minētais spriedums ņemams vērā nosakot galīgo sodu šajā lietā. Saskaņā ar Krimināllikuma

48.panta pirmās daļas 1.punktu, apsūdzētā /pers. A/ rīcībā visos inkriminētajos noziedzīgos nodarījumos saskatāms atbildību pastiprinošs apstāklis –

noziedzīgais nodarījums veido recidīvu. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu zādzībā, kas izdarīta no SIA “/Nosaukums A/”

veikala “/Nosaukums B/” /datums/ap pl.15.35, saskatāms atbildību pastiprinošs apstāklis – noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē. Saskaņā

ar Krimināllikuma 47.panta otru daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli uzskatāma viņa vaļsirdīgā atzīšanās un izdarītā nožēlošana. Izvērtējot

lietas apstākļus, noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību, radīto kaitējumu, uzskatu, ka lai sasniegtu soda mērķi: aizsargāt sabiedrības

drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un

atturētos no noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam ir piemērojams likumā paredzētais sods – brīvības atņemšana, jo /pers. A/ turpina izdarīt

noziegumus, nav izvērtējis savu rīcību, līdz ar to nav radusies pārliecība, ka viņš turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus. Galīgais sods /pers. A/ nosakāms

pēc Krimināllikuma 50.panta piektās daļas, pilnībā pieskaitot sodu pēc Zemgales rajona tiesas /datums/sprieduma. /pers. A/ atstājams piemērotais

drošības līdzeklis – apcietinājums. Prokurore lūdzu tiesu /pers. A/ atzīt par vainīgu un sodīt: par zādzību veikalā “/Nosaukums B/” /adrese//datums/ap

pl.08.50 ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem, par zādzību veikalā “/Nosaukums B/” /adrese//datums/ap pl.16.10 ar brīvības atņemšanu uz diviem

mēnešiem, par zādzību veikalā “/Nosaukums B/” /adrese//datums/ap pl.08.10 ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem, par zādzību veikalā

“/Nosaukums B/” /adrese//datums/ap pl.08.15 ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem, par zādzību veikalā “/Nosaukums B/” /adrese//datums/ap

pl.15.35, ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem 10 dienām.

Atbilstoši KL 50.panta pirmajai daļai minētos sodus pēc noziedzīga nodarījuma kopības daļēji saskaitīt un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu

uz deviņiem mēnešiem.

Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta piektajai daļai šim sodam pilnīgi pieskaitīt sodu pēc Zemgales rajona tiesas /datums/sprieduma un galīgo sodu

/pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 11 mēnešiem 20 dienām. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta ceturto, piekto daļu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt

šajā lietā aizturēšanā pavadīto laiku no /datums/pl.16.10 līdz /datums/pl.13.30, un apcietinājumu no /datums/līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no /pers. A/ SIA “/Nosaukums A/“ labā materiālā kaitējuma kompensāciju 60,49 euro (lietas 146.-147.lapa).

Aizstāvis, zvērināts advokāts I.Samiņš rakstveidā iesniedzis viedokli, kurā norādījis, ka krimināllietā esošie pierādījumi ir iegūti likumā noteiktajā

kārtībā un ir pietiekami, lai konstatētu, ka noziedzīgo nodarījumu vairākkārt ir izdarījis tieši apsūdzētais /pers. A/, lēmumā par nodošanu tiesai norādītajos

faktiskajos apstākļos. Pats /pers. A/ procesuālā kārtībā ir atzinis sevi par vainīgu inkriminētajās darbībās un kaitējuma nodarīšanā par cietušo

atzītai juridiskai personai. Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro un ceturto daļu, nosakot sodu jāņem vērā vainīgā personība, bet brīvības

atņemšanas sods par /pers. A/ inkriminēto noziedzīgo nodarījumu nosakāms, ja soda mērķis nav sasniedzams nosakot kādu no vieglāka sodas veidiem.

Aizstāvis lūdzis pieprasīt ziņas par apsūdzētā veselības stāvokli (lietas 143.-144.lapa).

Apsūdzētais /pers. A/ pilnīgi atzinis savu vainu viņam inkriminētajās darbībās, pieteicis lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā (lietas 91.lapa).

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par /pers. A/ vainīgumu apsūdzībā norādītajos noziedzīgajos nodarījumos.

Apsūdzētā /pers. A/ darbības zādzību izdarīšanā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo nozagtās mantas vērtība katrā

zādzības reizē nepārsniedz vienas valstī noteiktās minimālās mēnešalgas apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa, nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā

arī vainīgā personību.

Savukārt, atbilstoši normas trešajai daļai, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta nosacījumiem Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā

mazāk smags noziegums, par kuru šī panta sankcija paredz piemērot brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai

piespiedu darbu vai naudas sodu.

Noziegums vērsts pret juridiskās personas mantiskajām interesēm, zādzības izdarītas veikala darba laikā, nozagti alkoholiskie dzērieni.

Ar IeM Informācijas centra Sodu reģistra izziņu pierādīts, ka /pers. A/ agrāk sodīts, pēdējo reizi – ar Zemgales rajona tiesas /datums/spriedumu

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem 20 dienām, sods nav izciests, administratīvi sodīts (lietas

75.-82.lapa).

Tiesa uzskata, ka apsūdzētajam /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu nosakāms likumā paredzētais brīvības atņemšanas sods.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi, piesakot

lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas liecina par viņa attieksmi pret apsūdzību.

Kā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa vērtē

to, ka apsūdzētais ir savu vainu vaļsirdīgi atzinis.

Tiesa ņem vērā apsūdzētā veselības stāvokli ( lietas 149.lapa).

Atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktam par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu, atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktam, zādzībā no SIA “/Nosaukums

A/” veikala “/Nosaukums B/” /datums/pulksten 15.35 – noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta pirmajai, otrajai daļai, sods apsūdzētajam nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, jo noziedzīgie nodarījumi izdarīti neilgā laika periodā, ar vienveidīgu raksturu.

Šos noziedzīgos nodarījumus apsūdzētais /pers. A/ izdarījis pirms Zemgales rajona tiesas /datums/sprieduma spēkā stāšanās, galīgais sods /pers. A/

nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, piekto daļu, ieskaitāms izciestais sods pēc šī sprieduma.

Novērtējot /pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, izdarīšanas laiku, tiesa secina, ka piemērojams daļējas sodu saskaitīšanas

princips.

Apsūdzētā /pers. A/ soda termiņā ieskaitāms viņa aizturēšanas no /datums/pulksten 16.10 līdz /datums/pulksten 13.30, kas atbilst divām

brīvības atņemšanas dienām un apcietinājums no /datums/pulksten 13.31 līdz brīdim, kad spriedums stājas spēkā (lietas 32., 39. –42.lapa).

Lietā cietusī SIA “/Nosaukums A/” iesniegusi kaitējuma kompensācijas pieteikumu par zādzības rezultātā radītajiem mantiskajiem

zaudējumiem 60,49 euro apmērā.

Apsūdzētais atzina kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Tiesa uzskata, ka pieteikums pamatots un apmierināms.

Kriminālprocesa likuma 350.pants noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu

radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par [.....] mantisko zaudējumu.

Kaitējuma summa atbilst zādzības rezultātā nodarītā mantiskā zaudējuma apmēram.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktam apsūdzētais ir personas, kurām var uzlikt kompensācijas samaksāšanas

pienākumu.

Tiesā pēc norīkojuma apsūdzētā /pers. A/ aizstāvībai piedalījās zvērināts advokāts I.Samiņš, kurš iesniedza tiesai paziņojumu par valsts

nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 84.pantam, 2009.gada 22.decembra MK noteikumiem Nr.1493 “Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās

palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” zvērinātam advokātam I.Samiņam pēc iesniegtā paziņojuma

no valsts līdzekļiem izmaksājami 45 euro.

Pirmstiesas procesā zvērināts advokāts G.Baraks sniedzis juridisko palīdzību apsūdzētajam /pers. A/, pa ko izmaksāta atlīdzība 160 euro.

Saskaņā ar Kriminālprocesa 368.panta ceturto daļu apsūdzētais ir atbrīvojams no procesuālo izdevuma samaksas, tie sedzami no valsts līdzekļiem,

jo viņa mantiskais stāvoklis, izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem, kā arī veselības stāvokļa dēļ apsūdzētais

nespēj pilnībā izmantot savas procesuālās tiesības.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520.,523., 527.-530. pantu,

tiesa nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu:

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību /datums/pulksten 8.50 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību /datums/pulksten 16.10 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību /datums/pulksten 8.10 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību /datums/pulksten 8.15 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par zādzību /datums/pulksten 15.35 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem desmit

dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, otro daļu, /pers. A/ sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus – brīvības atņemšanu uz deviņiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pilnīgi saskaitīt šo sodu ar Zemgales rajona tiesas /datums/spriedumā noteikto, un galīgo

sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 11 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu soda termiņā ieskaitīt izciesto sodu pēc Zemgales rajona tiesas /datums/sprieduma:

aizturēšanas laiku no /datums/pulksten 18.00 līdz /datums/pulksten 8.15, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanas laiku šajā krimināllietā no /datums/pulksten

16.10 līdz /datums/pulksten 13.30, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām un apcietinājumu no /datums/pulksten 13.31 līdz brīdim, kad

spriedums stājas spēkā.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli, apcietinājumu, negrozīt.

Piedzīt no /pers.A/ SIA “/Nosaukums A/” labā kompensāciju par mantisko zaudējumu 60,49 euro (sešdesmit euro, 49 centi), nosakot

termiņu maksājumu labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, maksājumus apliecinošus dokumentus nekavējoties

iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Atbrīvot /pers.A/ no procesuālo izdevumu 205 euro samaksas valsts ienākumos par valsts nodrošināto juridisko palīdzību kriminālprocesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, 2021.gada 16.novembra apelācijas kārtībā Zemgales

apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese A.Kasakovska