Legislator Case Law & Legislation
C71386519 / C-1038-20 ECLI:LV:VRT:2020:0422.C71386519.3.S AI generated

Court partially allows HOA debt collection claim for management fees and utilities against resident.

Case Number C71386519 / C-1038-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the simplified procedure claim by the housing cooperative against a resident for unpaid debts. While the resident admitted to the main debt, the court found the claimed amount of EUR 1,188.29 excessive compared to the admitted EUR 1,080.40 and adjusted the principal accordingly. The decision applied Civil Code provisions on contract performance and interest to rule that the cooperative must pay only the verified debt plus statutory interest and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587; Civil Law 1756; Civil Law 1759; Civil Law 1765; Civil Procedure Law 194; Civil Procedure Law 250.22: In simplified procedure debt collection cases, the court may partially satisfy the claim by adjusting the principal amount based on admitted evidence while upholding the liability for statutory interest and court expenses.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection housing cooperative statutory interest partial satisfaction contract performance court costs

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1587
Civil Law 1756
Civil Law 1759
Civil Law 1765
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 250.22
Civil Procedure Law 250.25
Law on State Threat and Its Consequences Prevention and Overcoming Measures in Relation to the Spread of Covid-19

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1038-20/6

ECLI:LV:VRT:2020:0422.C71386519.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2020.gada 22.aprīlī

Vidzemes rajona tiesas tiesnese D.Glinka

izskatīja rakstveida procesā lietu Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Birzītes 6” vienkāršotas procedūras prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība “Birzītes 6”, reģistrācijas Nr.4410324111, juridiskā adrese Birzes iela 1, Cēsis, Cēsu novadā,

LV-4001, vienkāršotas procedūras pieteikumā lūdza piedzīt no Atbildētājas/pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Dzīvokļu īpašnieku

kooperatīvajai sabiedrībai “Birzītes 6”, reģistrācijas Nr.4410324111, pārvaldīšanas izdevumu un komunālo maksājumu parādu periodā no 2014.gada

līdz 2019.gada 22.novembrim (prasības pieteikuma sastādīšanas diena) EUR 1188,29, likumiskos procentus EUR 6,85, valsts nodevu EUR 179,27 un

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30.

Prasība pamatota ar likuma “Dzīvokļa īpašuma likums” 10.panta pirmās daļas 2., 3.punktu, un 28.2 pantu, Civillikuma 1759.panta 1)punktu.

Atbildētāja paskaidrojumā atzinusi pamatparādu EUR 1080,40, likumiskos procentus EUR 6,85 un valsts nodevu EUR 182,57, norādot, ka

2019.gada decembrī veikusi iemaksu EUR 75 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, pusēm rakstveidā izskaidrotas procesuālās tiesības; puses informētas par tiesas sastāvu,

tiesībām pieteikt noraidījumu tiesnesim, lietas izskatīšanu 22.04.2020. rakstveida procesā un sprieduma saņemšanu kancelejā, sākot 22.04.2020. (lietas

38.-40., 48. lapa).

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3)punktam ir pamats taisīt saīsināto spriedumu.

Motīvu daļa

Novērtējusi visus lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma daļēji.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus. Civillikuma 1828.pants noteic, ja

izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta prasībām, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt tā

izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana).

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu”. Saskaņā ar Civillikuma

1759.panta pirmās daļas pirmo punktu, procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī

parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, likumiskie

procenti aprēķināmi sešu procentu apmērā no simta gadā.

Civilprocesa likuma 41.pants pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā Civilprocesa likuma 204.1 pantu, likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-

19 izplatību” 2pantu, spriedums izpildāms labprātīgi 60 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

No Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenama valsts nodeva EUR 276,11 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,30; kopā tiesas

izdevumi EUR 279,41.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Birzītes 6”, reģistrācijas Nr.4410324111, juridiskā adrese Birzes iela 1, Cēsis, Cēsu novadā, LV-

4001, vienkāršotas procedūras prasības pieteikumu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvajai sabiedrībai “Birzītes 6”, reģistrācijas

Nr.4410324111, pārvaldīšanas izdevumu un komunālo maksājumu parādu par periodu no 2014.gada līdz 2019.gada 22.novembrim (prasības

pieteikuma sastādīšanas diena) EUR 1113,29 (viens tūkstotis viens simts trīspadsmit euro un divdesmit deviņi centi), likumiskos procentus EUR 6,85

(seši euro un astoņdesmit pieci centi), valsts nodevu EUR 179,27 (viens simts septiņdesmit deviņi euro un divdesmit septiņi centi), ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 3,30 (trīs euro un trīsdesmit centi); kopā piedzīt parādu EUR 1302,71 (viens tūkstotis trīs simti divi euro un septiņdesmit viens

cents).

Piedzītās summas ieskaitīt Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Birzītes 6”, reģistrācijas Nr.4410324111, kontā:Nr.

LV47UNLA0050000509740.

Noraidīt prasību daļā par pamatparāda EUR 75,00 apmērā piedziņu.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 60 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātā sprieduma noraksts pieejams tiesas kancelejā no 2020.gada 22.aprīļa un uzskatāms par sprieduma sastādīšanas dienu.

Lūgumu sastādīt spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no

saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas un uz šo termiņu neattiecas šā likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

Ja tiks iesniegts pilna sprieduma sastādīšanas lūgums, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 22.maijā.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai, ja neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Vidzemes rajona tiesas tiesnese D.Glinka