Court orders full payment of heating debt, interest, and court costs against individual defendant.

Lietas Nr. C07057016

Lietas arhīva Nr. C-0570-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2016.gada 1.septembrī

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese I.Silicka

izskatīja rakstveida procesā civillietu Aizkraukles novada pašvaldības SIA /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

Aizkraukles novada pašvaldības SIA /Nosaukums A/ (turpmāk – prasītājs), 2016.gada 5.maijā cēlusi Aizkraukles rajona tiesā maza apmēra

prasību par parāda par piegādāto siltumenerģiju 1553,77 euro apmērā piedziņu no /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs).

Prasības pieteikumā norādīts, ka uz 2005.gada 28.februāra pirkuma līguma pamata atbildētājam tika nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa

īpašumu /adrese/.

Dzīvokļa īpašnieka pienākumi ir uzskaitīti Dzīvokļa īpašuma likumā. Minētā likuma 10.panta 3.punkts nosaka, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir

norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram - apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana).

Siltumenerģija dzīvoklim /adrese/, tika piegādāta, taču dzīvokļa īpašnieks par piegādāto siltumenerģiju nav norēķinājies, kā rezultātā parāds par

piegādāto siltumenerģiju laika periodā no 2012.gada 1.novembra līdz 2016.gada 30.aprīlim ir 1386,20 euro.

Prasītājs, saskaņā ar Civillikuma 1765.panta 1.punktu, norāda, ka atbildētājs nav veicis maksājumus noteiktajā kārtībā un apmērā, pieļaujot

nokavējumu, kas dod tiesības prasītājam pieprasīt nokavējuma procentu samaksu.

Atbildētājas līgumu par siltumenerģijas piegādi ar prasītāju nebija noslēdzis, tāpēc prasītājs par laika periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz

2016.gada 30.aprīlim ir aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus 167,57 euro apmērā.

Prasītājs savu interešu aizstāvībai vērsās Aizkraukles rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā. Ar Aizkraukles rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2015.gada 23.decembra lēmumu Nr.3-12/0568 pieteikums atstāts bez

izskatīšanas.

Prasītājs, atsaucoties uz Civilprocesa likuma 406.6 panta trešo daļu, lūdz ieskaitīt prasības lietvedības kārtībā valsts nodevu 35,88 euro apmērā,

kas tika samaksāta, iesniedzot pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktu, Civillikuma 1587., 1652.panta 3.punktu, 1756., 1759.panta 1.punktu,

1765.panta pirmo un otro daļu, 1716., 1717., 1720.pantu.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parādu par piegādāto siltumenerģiju 1386,20 euro, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no

2013.gada 1.oktobra līdz 2016.gada 30.aprīlim 167,57 euro un samaksātos tiesas izdevumus. Lūdz atzīt prasītāja tiesība par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda pamatsummas.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumu par maza apmēra prasību, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.23 panta pirmajā un otrajā daļā noteiktajam, atbildētājs

tiesā nav iesniedzis.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajā daļā noteiktajam (..), paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā (..).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmajā daļā noteikto, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), tiesa izskaidro tām

procesuālās tiesības, informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, prasītājam un atbildētājam 2016.gada 11.maijā ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesnesi, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim

(lietas 22., 23.lapa).

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datumu, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu par lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, un tiesa to neatzīst par nepieciešamu, ievērojot Civilprocesa likuma 250.25

panta pirmajā daļā noteikto, nosakāms, ka civillieta izskatāma rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi.

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses 2016.gada 5.jūlija lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2016.gada 1.septembrī (lietas

25.lapa).

2016.gada 5.jūlijā pusēm, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei un paziņots

par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 26.lapa). Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajai daļai, ka tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses,

bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras

veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai

šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Tiesas paziņojumi atbildētājam nosūtīti, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, uz deklarēto dzīvesvietas adresi. Papildu adrese

atbildētājam nav deklarēta, kā arī nav tiesai norādīta cita adrese saziņai ar tiesu, un atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktam,

uzskatāms, ka tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

No lietas materiāliem pievienotā zemesgrāmatas nodalījuma noraksta redzams, ka, pamatojoties uz 2005.gada 28.februāra pirkuma līgumu, ar

zemesgrāmatu tiesneses 2005.gada 7.marta lēmumu, atbildētājam /pers. A/ nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr.60, /adrese/ (lietas

16.-17.lapa).

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktā noteikts dzīvokļa īpašnieka pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļu īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana)

No parāda aprēķina redzams, ka atbildētājs laika periodā no 2012.gada 1.novembra līdz 2016.gada 30.aprīlim iekrājis siltumenerģijas maksas

parādu 1386,20 euro (lietas 18.-19.lapa). Parāda aprēķins veikts, ņemot vērā Aizkraukles novada Sabiedrisko pakalpojumu regulatora noteiktos

siltumenerģijas tarifus (lietas 21.lapa).

Atbildētājam, kā dzīvokļa īpašniekam bija pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem dzīvokļa īpašumā Nr.60, /adrese/, kas

pamatots ar Dzīvokļa īpašuma likumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo (..).

Atbildētājs tiesai nav iesniedzis pierādījumus, ka parāds ir apmaksāts, kā arī nav iesniedzis paskaidrojumus vai iebildumus par prasību. Tiesai nav

pamata apšaubīt prasītāja parāda aprēķinu, arī atbildētājs to nav apstrīdējis.

Lietas iztiesāšanas laikā netika gūti pierādījumi, ka atbildētājs parādu 1386,20 euro apmērā par piegādāto siltumenerģiju prasītājam būtu

samaksājis.

Atbildētājs nav pildījis Dzīvokļa īpašuma likumā noteikto dzīvokļa īpašnieka pienākumu norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, līdz ar to, no

atbildētāja par labu prasītājam piedzenams parāds par piegādāto siltumenerģiju 1386,20 euro apmērā.

Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2016.gada

30.aprīlim 167,57 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Ar procentiem, atbilstoši Civillikuma 1753.pantā noteiktajam, saprotama atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējuma samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1754.pantu procentiem vienmēr nepieciešams galvenais parāds jeb kapitālparāds.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts nosaka, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, un šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa paredz, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa atzīst, ka prasītājam, atbilstoši Civillikuma 1759. un 1652.panta noteikumiem ir tiesības prasīt likumiskos sešus procentus gadā par laika

periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2016.gada 30.aprīlim. Neapmaksājot rēķinus par piegādāto siltumenerģiju, atbildētājs ir pielaidis nokavējumu, un

par nokavējuma laiku atbildētājam ir pienākums maksāt nokavējuma procentus.

Civillikuma 1.pants nosaka, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, kas liecinātu par tādu apstākļu esamību, kas būtu par pamatu, atbilstoši Civillikuma 1657.panta noteikumiem lemt

par parādnieka atsvabināšanu no viņam nelabvēlīgam nokavējuma sekām, tādēļ tiesa atzīst, ka prasība daļā par nokavējuma procentu piedziņu par laika

periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2016.gada 30.aprīlim 167,57 euro apmērā ir pamatota un apmierināma.

Prasītājs lūdzis atzīt tā tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo

summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

Tiesa atzīst, ka prasītājam, saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīstamas

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no galvenā parāda

summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei, nepārsniedzot tās apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus (..).

No atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 233,07 euro (lietas10.,12.lapa), un izdevumi, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 euro apmērā (lietas 14.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu (..), un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei (..).

Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš daļā par tiesas izdevumu piedziņu – 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Aizkraukles novada pašvaldības SIA /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, parādu par piegādāto siltumenerģiju par laika periodu līdz 2016.gada 30.aprīlim 1386,20 EUR (viens tūkstotis trīs simti

astoņdesmit sešus euro un 20 centus), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2016.gada 30.aprīlim 167,57

EUR (viens simts sešdesmit septiņus euro un 57 centus), valsts nodevu 233,07 EUR (divi simti trīsdesmit trīs euro un 07 centus), un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četrus euro un 70 centus), kopā 1791,54 EUR (viens tūkstotis septiņi simti deviņdesmit vienu euro un 54

centus).

Atzīt Aizkraukles novada pašvaldības SIA /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no piespriestās galvenā parāda summas 1386,20 EUR (viens tūkstotis

trīs simti astoņdesmit sešiem euro un 20 centiem), nepārsniedzot tās apmēru.

Noteikt /pers.A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Aizkraukles rajona

tiesā.

Tiesnese I.Silicka