Court dismissed defendants' appeal and allowed plaintiff's claim for unpaid condominium management fees and interest.

ECLI:LV:RLPT:2018:0208.C29492217.2.S

Lietas Nr.C29492217

Lietvedības Nr.C-1530-18/28

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 8.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Bērziņa

rakstveida procesā Lomonosova ielā 10, Rīgā izskatīja civillietu SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA” prasības pieteikumā vienkāršotās procedūras

lietā pret /pers. A/ un /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2017.gada 18.augustā saņemts SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA” (turpmāk – prasītājs) prasības

pieteikums maza apmērā prasībā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) un /pers. B/ (turpmāk – atbildētājs, kopā saukti atbildētāji) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīti tālāk minētie argumenti.

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļā, nodalījuma Nr./numurs/ ir nostiprināta atbildētāju īpašuma tiesības uz dzīvokļa

īpašumu /adrese/, kadastra numurs /numurs/.

Starp prasītāju un atbildētājiem 2007.gada 01.februārī tika noslēgti dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumi

(turpmāk - līgums), saskaņā ar kuru prasītāja kā pārvaldnieks apņemas pārvaldīt un apsaimniekot atbildētāju kā pilnvarotāja īpašumā esošās dzīvojamās

mājas kopīpašuma domājamās daļas, savukārt atbildētājs apņemas segt pilnvarniekam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās funkcionāli

saistīto ēku un būvju un piesaistītā zemes gabala pārvaldīšanu un apsaimniekošanu proporcionāli viņa īpašumā esošās kopīpašuma domājamās daļas

lielumam (1.punkts). Līguma 3.1.punktā noteikts, ka maksa par mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu jāmaksā līdz tekošā mēneša 30.datumam, bet

līguma 3.2.punktā noteikts, ka vienlaikus ar šo maksu jāmaksā par šādiem komunālajiem pakalpojumiem: apkure, karstais ūdens, ūdens un kanalizācija,

koplietošanas elektroenerģija, sadzīves atkritumu izvešana, kolektīvā antena, radiotranslācija. apkures sistēmas apkalpošana, aukstā ūdens sistēmas

apkalpošana. Atbilstoši Līguma 3.4.punktam maksājumu kavējumu gadījumos par katru nokavēto dienu maksājami kavējuma nauda 0.2% apmērā no

kopējās parāda summas par katru kavējuma dienu.

No 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 01.maijam atbildētāji par dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu un saņemtajiem

komunālajiem pakalpojumiem nav pilnībā norēķinājušies, kā rezultātā uz 2017.gada 01.maiju ir izveidojies pamatparāds 1 294,25 EUR apmērā.

Atbildētājiem ir pienākums veikt kavējuma procentu samaksu 289,69 EUR apmērā.

Atbildētājiem par dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu

no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 01.maijam ir nenokārtotās parādsaistības 1 583,94 EUR (pamatparāds 1 294,25 EUR un nokavējuma procenti

289,69 EUR) apmērā.

Prasītājs 2016.gada 18.janvārī nosūtīja atbildētājiem pretenziju par parāda samaksu. Atbildētāji izvairās no jebkāda saprātīga problēmas risinājuma

un uz prasības pieteikuma sagatavošanas brīdi atbildētāji nav veikuši parāda samaksu, tādējādi pārkāpjot līguma nosacījumus un nepildot savas

līgumsaistības.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājiem pamatparādu 1 294,25 EUR, par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam,

nokavējuma procentus 289,69 EUR par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam un tiesāšanās izdevumus, t.i., valsts nodevu

237,59 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, kā arī atzīt prasītāja tiesības par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētājiem likumiskos 6 % gadā no piespriestās, bet nesamaksātās summas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1071., 1716., 1717.pantu un 1720.panta 2.punktu, Dzīvokļa īpašuma likuma 2.panta trešo daļu, 10.panta 2.un

3.punktu, 13.panta pirmo un otro daļu.

[2] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.pantu un 250.21 pantu atbildētājiem uz deklarēto dzīvesvietas

adresi /adrese/ 2017.gada 30.augustā nosūtīja maza apmēra prasības pieteikuma norakstu un paskaidrojuma veidlapu rakstveida paskaidrojumu

sniegšanai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajā daļā noteiktajam atbildētājiem tika izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāji var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētāji paskaidrojumus saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.23 pantu noteiktajā termiņā nav snieguši, nav arī lūguši iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteikts, ka tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā,

uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[3] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2017.gada 27.decembrī lietas dalībniekiem nosūtīja paziņojumu, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmo daļu civillieta tiks izskatīta rakstveida procesā 2018.gada 8.februārī.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajā daļā noteikts, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesa atzīst, ka tā savu pienākumu par tiesas sēdes paziņošanas laiku un vietu, kā arī par sprieduma pieejamības datumu, ir izpildījusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus, iepazinusies ar prasītāja rakstveida paskaidrojumiem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

No Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas nodalījuma Nr./numurs/ izdrukas (lietas 21.lapa) atbildētājiem pamatojoties uz

2007.gada 1.februāra mantojuma apliecības Nr./numurs/, 2007.gada 25.jūlijā reģistrētas dzīvokļa īpašuma /adrese/, kadastra Nr./numurs/ īpašuma

tiesības, katram atbildētājam ½ kopīpašuma daļa.

Starp prasītāju un atbildētāju /pers. B/ 2007.gada 1.februārī tika noslēgts dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

līgums, saskaņā ar kuru prasītājs kā pārvaldnieks apņemas pārvaldīt un apsaimniekot atbildētāju kā pilnvarotāja īpašumā esošās dzīvojamās mājas

kopīpašuma domājamās daļas, savukārt atbildētājs apņemas segt pilnvarniekam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās funkcionāli saistīto

ēku un būvju un piesaistītā zemes gabala pārvaldīšanu un apsaimniekošanu proporcionāli viņa īpašumā esošās kopīpašuma domājamās daļas lielumam

(lietas 13.-16.lapa).

Starp prasītāju un atbildētāju /pers. A/ 2007.gada 1.februārī tika noslēgts dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

līgums, saskaņā ar kuru prasītājs kā pārvaldnieks apņemas pārvaldīt un apsaimniekot atbildētāju kā pilnvarotāja īpašumā esošās dzīvojamās mājas

kopīpašuma domājamās daļas, savukārt atbildētāja apņemas segt pilnvarniekam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās funkcionāli saistīto

ēku un būvju un piesaistītā zemes gabala pārvaldīšanu un apsaimniekošanu proporcionāli viņa īpašumā esošās kopīpašuma domājamās daļas lielumam

(lietas 17.-20.lapa).

Prasītājs norādījis, ka atbildētāju parāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem pakalpojumiem sāka veidoties no

2014.gada 1.janvāra un, pastāvīgi pieaugot, pamatparāds sasniedza 1 294,25 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz

2017.gada 1.maijam.

Līguma 3.1.punktā noteikts, ka dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus īpašnieks maksā pārvaldniekam par kārtējo mēnesi līdz mēneša

30.datumam, bet līguma 3.2.punktā noteikts, ka vienlaikus ar šo maksu jāmaksā par šādiem komunālajiem pakalpojumiem: apkure, karstais ūdens,

ūdens un kanalizācija, koplietošanas elektroenerģija, sadzīves atkritumu izvešana, kolektīvā antena, radiotranslācija. apkures sistēmas apkalpošana,

aukstā ūdens sistēmas apkalpošana.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājiem pamatparādu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem pakalpojumiem

1 294,25 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam.

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma. Civillikuma

3.pantā noteikts, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies.

Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) 10.panta 1., 2. un 3. punktā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties

dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmo un otro daļu dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma

domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojam mājas pārvaldīšanas

darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas līgumā (..).

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesība rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai neatļautas darbības, vai likuma. Proti, atbildētāju

pienākums norēķināties ar prasītāju izriet no likuma un dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līguma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja

izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu

izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu

tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Prasītājs 2016.gada 18.janvārī atbildētājiem nosūtīja pirmstiesas brīdinājumu par parāda saistību dzēšanu norādot, ja parāds netiks samaksāts

viena mēneša laikā no brīdinājuma saņemšanas, tiesā tiks iesniegts prasības pieteikums naudas piedziņu (lietas 28., 29.lapa).

No prasības pieteikuma, lietas materiālos esošajiem parāda aprēķiniem un izziņām (lietas 5., 22., 23.-26., 27.lapa) izriet, ka atbildētāji kopš

2014.gada janvāra neregulāri veikuši maksājumus par prasītāja veikto dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī sniegtajiem

komunālajiem pakalpojumiem, līdz ar to atbildētāju pamatparāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu sastāda 1 294,25 EUR, kas

aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam.

Civillikuma 1838.pantā noteikts, ka samaksas izdarīšana jāpierāda tam, kas to apgalvo. Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai

pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda

savu iebildumu pamatotība.

Atbildētāji paskaidrojumus par celto prasību nav iesnieguši, iebildumus pret prasību nav cēluši, pretējus pierādījumus nav iesnieguši, kā arī nav

iesnieguši pierādījumus tam, ka savas saistības pret prasītāju pilnā apmērā būtu nokārtojuši. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veiktā

piedzenamās summas aprēķina pareizību.

Saskaņā ar Civillikuma 1071.pantu uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi un lietas uzturēšanai vajadzīgie izdevumi jānes kopīpašniekiem

samērīgi ar viņu daļām.

Ņemot vērā minēto, no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenams pamatparāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu

1 294,25 EUR, no katra atbildētāja vienādā apmērā 647,13 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam.

[6] Civillikuma 1652.panta 3.punkts noteic, ka parādnieka nokavējums iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts

izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru

parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs aprēķinājis līgumiskos nokavējuma procentus 289,69 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada

1.maijam (lietas 5., 22.lapa).

Saskaņā ar līguma 3.5.punktu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumu un maksas par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu, kavējuma gadījumā īpašnieks maksā pārvaldniekam kavējuma naudu 0,2% apmērā no kopējās parāda summas par katru nokavēto

dienu, kā arī sedz visus ar parāda piedziņu saistītos izdevumus.

Atbildētājiem bija jāveic dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas, un komunālo pakalpojumu maksājumu samaksa, ko atbildētāji nav

darījuši pilnā apmērā. Lietā ir iegūti objektīvi pierādījumi tam, ka atbildētāji ir kavējuši apmaksu tajos noteiktajā termiņā, tādējādi prasītājam ir tiesības

aprēķināt līgumiskos nokavējuma procentus par apmaksas termiņa kavējumu.

Ievērojot Civillikuma 1753., 1756., 1759.panta 1.punktu, tiesa atzīst, ka prasība par līgumisko nokavējumu procentu 289,69 EUR apmērā

piedziņu ir pamatota un apmierināma un no atbildētājiem piedzenami līgumiskie nokavējuma procenti 289,69 EUR, no katra atbildētāja vienādā apmērā

144,84 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantā, Civillikuma 1753., 1756., 1759. un 1765.pantā noteikto tiesa secina, ka atzīstamas prasītājas tiesības

no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājiem likumiskos procentus 6% no simta gadā no

nesamaksātās pamatparāda summas – 647,13 EUR.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Apmierinot prasību un piedzenot no atbildētājiem par labu prasītājam pamatparādu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu

1 294,25 EUR apmērā, no katra atbildētāja vienādā apmērā 647,13 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada

1.maijam un līgumiskos nokavējuma procentus 289,69 EUR, no katra atbildētāja vienādā apmērā 144,85 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no

2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam, no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 237,59 EUR (lietas 9.lapa), no katra

atbildētāja vienādā apmērā 118,80 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR (lietas 9., 46.lapa), no katra atbildētāja vienādā apmērā

2,74 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājiem nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 190., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA”, reģistrācijas Nr.40003500670, pamatparādu

par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu 647,13 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam,

līgumiskos nokavējuma procentus 144,84 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam, valsts nodevu

118,80 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,74 EUR, kopā 913,52 EUR (deviņi simti trīspadsmit euro un 52 centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA”, reģistrācijas Nr.40003500670, pamatparādu

par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu 647,13 EUR, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam,

līgumiskos nokavējuma procentus 144,84 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.maijam, valsts nodevu

118,80 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,74 EUR, kopā 913,52 EUR (deviņi simti trīspadsmit euro un 52 centi).

Parāda samaksa ir veicama uz SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA”, reģistrācijas Nr.40003500670, norēķinu kontu: AS „Swedbank”,

Nr.LV20HABA0551034114945.

Noteikt SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA”, reģistrācijas Nr.40003500670 , tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6 % (sešus) gadā no nesamaksātās galvenās parāda summas 647,13 EUR,

ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Noteikt SIA „ĪPAŠNIEKU SABIEDRĪBA”, reģistrācijas Nr.40003500670 , tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6 % (sešus) gadā no nesamaksātās galvenās parāda summas 647,13 EUR,

ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit)

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2018.gada

8.februāra, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Bērziņa