Court allows landlord's claim for management fees and interest against tenant despite expired ownership rights.

Lietas Nr. C29425515

Lietas arhīva Nr. C-1388/16

2016. gads

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016. gada 25. maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese D. Ķeire,

ar tiesas sēdes sekretāri A. Zeiboldi,

piedaloties prasītājas pārstāvei uz pilnvaras pamata /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. B/ par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas

maksas, komunālo maksājumu parāda un procentu piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2015. gada 10. februārī saņemts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasības pieteikums pret /pers. B/ par dzīvojamās

mājas apsaimniekošanas maksas, komunālo maksājumu parāda un procentu piedziņu, kurā prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un

pakalpojumu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, maksājumu parādu 3902,68 euro, nokavējuma procentus 658,84 euro un tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs A/ atbildētājai 2005. gada 1. decembrī nostiprinātas īpašuma tiesības uz

dzīvokļa īpašumu Nr. /adrese/, kadastra Nr. /numurs B/. Īpašuma tiesības izbeigušās 2011. gada 18. janvārī.

Atbildētājai piederošais dzīvoklis atrodas dzīvojamajā mājā, ko uztur un apsaimnieko prasītāja. Dzīvojamās mājas apsaimniekošanas līgums starp pusēm nav

noslēgts.

Norādīts, ka prasītāja no savas puses ir izpildījusi saistības – sniegusi atbildētājai dzīvojamās mājas apsaimniekošanas un uzturēšanas pakalpojumus, bet atbildētāja

turpretī par saņemtajiem dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumiem pilnībā nav norēķinājusies. Par laika periodu no 2008. gada 1. novembra

līdz 2011. gada 17. janvārim atbildētājai ir izveidojies kopējais parāds 4561,52 euro apmērā, ko prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas. Parādu veido pamatsumma un

likumiskie nokavējuma procenti, kas izriet no Civillikuma 1753. un 1765. panta.

SIA “Daugavas nami”, kas saistības rašanās laikā sniedza apsaimniekošanas pakalpojumus, ar 2010. gada 29. decembra Latvijas Republikas uzņēmumu reģistra

lēmumu Nr. 6-12/167284 RP izslēgta no komercreģistra un reorganizācijas rezultātā izveidots jauns komersants – SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, kas ir SIA

“Daugavas nami” saistību pārņēmēja.

Prasība pamatota ar Civillikuma 3., 1753., 1759. panta 1. punktu, 1765. pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6. pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8. un 10.

pantu, likuma “Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz 01.01.2011.) 12., 35. pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju 50. pantu, 54. panta pirmo

daļu.

Līdz lietas izskatīšanai pēc būtības atbildētājas rakstveida paskaidrojumus tiesa nav saņēmusi.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāve prasību uzturēja pamatojoties uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nebija ieradusies.

Atbildētājai par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu. Atbildētāja tiesu nav

informējusi par neierašanās iemesliem.

Šādos apstākļos tiesa nesaskata Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā noteiktos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai un, atbilstoši Civilprocesa likuma 156.

panta pirmās daļas noteikumiem, atzīst par iespējamu izskatīt civillietu bez atbildētājas piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos argumentus, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība par dzīvojamās mājas

apsaimniekošanas maksas, komunālo maksājumu parāda un procentu piedziņu ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiālos esošās zemesgrāmatas izdrukas (lietas 35. lpp.) ir redzams, ka atbildētājai, pamatojoties uz 2005. gada 1. decembra pirkuma līgumu,

zemesgrāmatā nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr. 3, /adrese/, kadastra Nr. /numurs B/. Īpašuma tiesības izbeigušās 2011. gada 18. janvārī. Minētā

dzīvojamā māja ir nodota apsaimniekošanā prasītajai (lietas 15. – 23. lpp.).

Saskaņā ar likuma “Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā no saistību rašanās dienas līdz 01.01.2011.) 12. pantu un Dzīvokļa īpašuma likuma 10. pantu dzīvokļa

īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana). Minētie pienākumi atbildētājai, kā dzīvokļa īpašniecei, ir saistoši uz likuma pamata arī tad,

ja viņa nav noslēgusi atsevišķu dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu. Līdz ar to atbildētājai ir pienākums apmaksāt viņai izrakstītos rēķinus par

dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1828. pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Atbilstoši Civillikuma

1832. panta noteikumiem, izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi.

No tiesai iesniegtā prasītājas parāda aprēķina (lietas 10. – 14. lpp.) izriet, ka par laika periodu no 2008. gada 1. novembra līdz 2011. gada 17. janvārim

atbildētājas kopējais parāds prasītājai ir 4561,52 euro, ko veido pamatparāds 3902,68 euro un nokavējuma procenti 658,84 euro.

Civillikuma 1838. pants noteic, ka parāda samaksa ir jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem pierādīšanas līdzekļiem, bet sevišķi ar

rakstisku apliecinājumu jeb kvīti. Atbildētāja nav iesniegusi tiesai pierādījumus tam, ka savas saistības pret prasītāju būtu nokārtojusi. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt

prasītājas norādīto pakalpojumu parāda summu, un tiesa atzīst par pamatotu no atbildētājas par labu prasītājai piedzīt pamatparādu 3902,68 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu. Atbildētāja noteiktajā termiņā parādu nav

samaksājusi, līdz ar to ir iestājies parādnieka nokavējums Civillikuma 1651. panta un 1652. panta 3. punkta izpratnē. Tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības pieprasīt no

atbildētājas likumisko nokavējuma procentu samaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. panta otro daļu (likuma redakcijā uz saistību izpildes nokavējuma iestāšanās dienu) likumisko procentu apmērs par tāda naudas

parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, –

seši procenti no simta gadā.

No prasītājas tiesai iesniegtā parāda aprēķina redzams, ka prasītāja likumisko procentu aprēķinu veikusi par periodu kopš saistību izpildes nokavējuma iestāšanās

dienas. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto nokavējuma procentu aprēķinu, atbildētāja šo aprēķinu nav apstrīdējusi. Līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu no

atbildētājas par labu prasītājai piedzīt likumiskos nokavējuma procenti 658,84 euro, kas aprēķināti par periodu no 2012. gada februāra līdz 2014. gada novembrim.

Civilprocesa likuma 195. pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo summu,

atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

procentus, minot arī to apmēru. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājai ir nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja Civillikuma 1765.

panta otrajā daļā paredzētos likumiskos 6 procentus gadā no parāda pamatsummas 3902,68 euro par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41. panta pirmajai daļai pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus (..). Prasītāja pie prasības celšanas tiesā samaksājusi valsts nodevu 417,20 euro. Tā kā prasība apmierināta pilnībā, tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu

prasītājai piedzenama valsts nodeva 417,20 euro.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi uz prasības izskatīšanas dienu tiesā ir 8,24 euro, ceļot prasību tiesā, prasītāja ir samaksājusi 4,70 euro. Tiesa atzīst, ka no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, bet valsts ienākumos – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,54 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

R e zo l ut ī v ā da ļ a

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193. pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un

pakalpojumu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, maksājumu parādu par laika periodu no 2008. gada 1. novembra līdz 2011. gada 17. janvārim 3902,68 euro,

likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2012. gada februāra līdz 2014. gada novembrim 658,84 euro, valsts nodevu 417,20 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā piedzīt 4983,42 euro (četri tūkstoši deviņi simti astoņdesmit trīs euro un 42 centi).

Ar spriedumu piedzītās summas samaksa veicama uz SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, norēķinu kontu AS DnB Banka,

numurs LV63RIKO0002013197596.

Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās parāda pamatsummas (3902,68 euro), ievērojot Civillikuma 1763. panta 1.

punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,54 euro (trīs euro un 54 centi), kas iemaksājami

pēc sekojošiem rekvizītiem: Saņēmēja iestāde: Tiesu administrācija; reģistrācijas Nr. 90001672316; konta Nr. LV51TREL2190458019000; BIC kods TRELLV22;

iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C29425515.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu, maksājumu dokumenti, kas apstiprina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu nomaksu valsts

ienākumos, iesniedzami Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 105. kabinetā vai nosūtāmi tiesai pa pastu.

Spriedumu, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, 2016. gada 7. jūlija Rīgas apgabaltiesas Civillietu

tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese D. Ķeire