Court partially allowed debt recovery claim against individual for unpaid loan with interest and costs.
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the plaintiff's claim for debt recovery against an individual in a simplified procedure. The plaintiff sought over 850 euros based on a distance loan agreement, while the defendant contested the full amount. The court ruled that the main debt and interest were valid but rejected the specific claim for 40 euros and 6 euros in state fees, ordering the defendant to pay the remaining balance.
Legislator headnote
AI generatedPatērētāju tiesību aizsardzības likuma 10.pants; Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1652., 1654., 1753., 1756.-1757., 1759., 1793., 1797.-1798., 1801., 1805., 1934., 1943. panti: A court may partially satisfy a debt recovery claim by validating the principal and contractual interest while rejecting specific disputed amounts or excessive fee claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:ZRT:2020:0909.C73358220.3.S
Lieta Nr.C73358220
Lietvedības Nr.C3582-20/26
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Bauskā 2020.gada 9.septembrī
Zemgales rajona tiesa: tiesnese A.Skulme, tiesas telpās (Zaļā iela 12, Bauska), rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotajā procedūrā
sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” (turpmāk – prasītāja) Zemgales rajona tiesā cēla prasību vienkāršotajā procedūrā
pret /pers. C/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu, kas izriet no 2017.gada 13.aprīlī noslēgtā distances pārjaunojuma līguma Nr. starp SIA “IPF
Digital Latvia” un atbildētāju.
Prasībā lūgts piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu 650,79 euro (tajā skaitā iekļauti zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas
izdevumi 30,00 euro un parāda atgūšanas izdevumi 17 euro), pielīgtos aizdevuma lietošanas procentus 113,82 euro par laika periodu no 2017.gada
10.jūlija līdz 2017.gada 13.oktobrim, līgumiskos nokavējuma procentus 6,63 euro par periodu no 2017.gada 10.jūlija līdz 2017.gada 13.oktobrim un
likumiskos nokavējuma procentus 87,85 euro par laika periodu no 2017.gada 13.oktobra līdz 2020.gada 17.martam, pavisam kopā 859,09 euro
apmērā, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildei un piedzīt no atbildētājas par
labu prasītājai tiesāšanās izdevumus (valsts nodevu 128,86 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro apmērā). Prasījumi pamatoti ar
Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756.-1757., 1759., 1763., 1793., 1797.-1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 pantam lieta tiek skatīta rakstveida procesā un pusēm paziņots saīsināta sprieduma pieejamības datums.
Noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts. Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda
vienkāršotās procedūras lietās. Tiesa sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies saskaņā ar Civilprocesa likuma
194.panta otro daļu.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus ar lietas materiālos esošajiem rakstveida pierādījumiem to kopsakarā, tiesa
atzīst, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma šādu apsvērumu dēļ.
Tiesa apmierina prasību daļā par neatmaksātā parāda pamatsummas 603,79 euro, līgumisko lietošanas procentu 113,82 euro, līgumisko
nokavējuma procentu 6,63 euro un likumisko nokavējuma procentu 87,85 euro piedziņu pamatojoties uz šādiem normatīvajiem aktiem: Patērētāju
tiesību aizsardzības likuma 10.panta, Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1654., 1753., 1756.-1757., 1759.pantu,
1765.panta pirmo daļu, 1793., 1798., 1801., 1805.-1806., 1828., 1838., 1934., 1943.pantu un 1946.panta pirmo daļu.
Piedzenot parāda atgūšanas izdevumus 7,00 euro apmērā tiesa pamatojas ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un Ministru kabineta
2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.punktu,
bet noraidot prasību daļā par parāda atgūšanas izdevumu piedziņu 10,00 euro apmērā, tiesa vadījusies no Civilprocesa likuma 93.panta pirmās daļas.
Tiesa noraida prasību daļā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumu 30,00 euro piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1843.panta
un 1776.pantu, jo noslēgtā sadarbības līguma Nr.0027/08/2015-J starp prasītājas pārstāvi un SIA “Legal assistance”, rezultātā radušās pakalpojuma
sniegšanas summas nav zaudējumi, bet procesuālie izdevumi, kas radušies prasītājai pēc tās brīvas izvēles.
Tiesa nosaka prasītājai tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās parāda pamatsummas, par laiku līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma
195.pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu samaksāta valsts nodeva 128,86 euro apmērā. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai 95,34% (819,09x 100/859,09), prasītājai atlīdzināma valsts
nodeva 122,86 euro apmērā.
Atbilstoši rajonu tiesām saistošajam Tiesu administrācijas aprēķinam par pasta pakalpojumu faktiskajām izmaksām vienkāršotajās procedūru lietās,
ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu saistītie izdevumi, ja lietā ir viens prasītājs un atbildētājs, maksājami 5,47 euro apmērā.
Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama tās samaksātā valsts nodeva 122,86 euro, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47
euro, pavisam kopā 128,33 euro apmērā.
Atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 15.panta pirmo daļu, 33., 41.panta pirmo daļu, 96.- 97., 194.panta pirmās daļas 3.punktu, 195., 204.1,
250. un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
daļēji apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. C/ (/pers. C/), personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”,
reģistrācijas numurs 40003860329, no 2017.gada 13.aprīļa pārjaunojuma līguma Nr.3030405 izrietošo un neatmaksāto parāda pamatsummu 603,79
euro, pielīgtos aizdevuma lietošanas procentus 113,82 euro par laika periodu no 2017.gada 10.jūlija līdz 2017.gada 13.oktobrim, līgumiskos
nokavējuma procentus 6,63 euro par laika periodu no 2017.gada 10.jūlija līdz 2017.gada 13.oktobrim un likumiskos nokavējuma procentus 87,85 euro
par laika periodu no 2017.gada 13.oktobra līdz 2020.gada 17.martam, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro, tiesas izdevumus 128,33 euro, pavisam
kopā 947,42 euro (deviņi simti četrdesmit septiņi euro un 42 centi) apmērā. Par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”
piedzītās naudas summa ieskaitāma SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793, kredītiestāde: “Swedbank” AS.
Noraidīt prasību daļā par pamatparāda 40 euro un valsts nodevas 6 euro piedziņu.
Noteikt tiesības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”, reģistrācijas numurs 40003860329, saņemt likumiskos sešus
procentus no piedzītās un neatmaksātās parāda pamatsummas, par laiku no dienas, kad beidzas sprieduma labprātīgās izpildes termiņš līdz sprieduma
izpildei, ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas sasniedzot kapitāla lielumu.
Noteikt /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Puses desmit dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2020.gada 9.septembra var iesniegt
tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā
2020.gada 9.oktobrī Zemgales rajona tiesā (Zaļā iela 12, Bauska).
Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales rajona
tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese A.Skulme