Defendant convicted of illegal drug use and sentenced to one month imprisonment for recidivism.

Lietas Nr. 11089165416

Lietas arhīva Nr. K29-1682-16/12

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 14.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Ieva Kulagina

ar sekretāri Ievu Lazdiņu

tulku Nadeždu Dmitrijevu

piedaloties prokuroram Dainim Krastam

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi un izvērtējusi krimināllietas materiālus tiesa

konstatēja

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti

lietoja psihotropo vielu.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: /pers. A/, būdams persona, kura 2016.gada 31.maijā saskaņā ar

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.pantu brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā 2016.gada 22.jūlijā,

neatļauti lietoja psihotropo vielu metamfetamīnu līdz 2016.gada 22.jūlijā ap pulksten 01.10 viņu Rīgā, Maskavas ielā 323

aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta

pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc

Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un uzturēja pirmstiesas kriminālprocesā pieteikto

lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem, noklausoties prokurora Daiņa

Krasta viedokli, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnībā atzīst savu vainu

viņam izvirzītajā apsūdzībā, to atzina arī pirmstiesas kriminālprocesa laikā. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu

par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās

daļas ir pareiza un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais sodāms.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas nosacījumiem tiesa ņem

vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas nosacījumiem tiesa ņem

vērā vainīgā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otrās daļas noteikumiem /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums klasificējams

kā kriminālpārkāpums. Ar šāda veida noziedzīgo nodarījumu veselības kaitējums galvenokārt tiek nodarīts pašam /pers. A/,

tai pat laikā, ar šo noziedzīgo nodarījumu tiek veicināta narkotisko un psihotropo vielu nelikumīga aprite Latvijas Republikā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešās daļas nosacījumiem tiesas izmeklēšanā pārbaudīti apsūdzētā /pers.

A/ personu raksturojošie dati – agrāk tiesāts astoņas reizes:

1) 1997.gada 19.februārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Latvijas Kriminālkodeksa 139.panta piektās

daļas, piemērojot Latvijas Kriminālkodeksa 41.panta nosacījumus, sodīts ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem sešiem

mēnešiem;

2 ) 1997.gada 6.martā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Latvijas Kriminālkodeksa 139.panta piektās

daļas, piemērojot Latvijas Kriminālkodeksa 38.panta trešās daļas un 41.panta nosacījumus, sodīts ar brīvības atņemšanu uz

trim gadiem sešiem mēnešiem;

3 ) 2000.gada 6.decembrī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, sodīts ar

brīvības atņemšanu uz diviem gadiem;

4) 2002.gada 12.decembrī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, sodīts ar

brīvības atņemšanu uz sešiem mēnešiem;

5) 2003.gada 19.jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta

pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas nosacījumus, sodīts ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem;

6) 2009.gada 1.jūnijā Rīgas apgabaltiesā pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas, sodīts ar brīvības atņemšanu uz

pieciem gadiem trim mēnešiem, ar policijas kontroli uz diviem gadiem;

7) 2009.gada 16.septembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas,

piemērojot Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumus, sodīts ar brīvības atņemšanu uz sešiem gadiem, ar policijas

kontroli uz diviem gadiem;

8 ) 2015.gada 28.jūlijā ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, sodīts ar piespiedu darbu uz septiņdesmit stundām. Prokurora priekšraksts par

sodu stājās spēkā 2015.gada 9.augustā. Sods izciests 2016.gada 13.februārī. Sodāmība likumā noteiktajā kārtībā nav

dzēsta vai noņemta. (46. – 49., 58. – 60., 89. – 98.lietas lapa)

2016.gadā trīs reizes saukts pie administratīvās atbildības. (45., 60., 99.lietas lapa)

/pers. A/ nav precējies, apgādājamo nav, strādā celtniecības jomā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli

atzīstama vaļsirdīga atzīšanās noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem par apsūdzētā /pers. A/ atbildību

pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Tiesa uzskata, ka ar narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgu apriti un lietošanu saistītie noziedzīgie nodarījumi

būtiski apdraud sabiedrības drošību un ar likumu aizsargātās pilsoņu tiesības un intereses, par ko liecina gan narkotisko un

psihotropo vielu reibumā un ietekmē izdarīto noziegumu īpatsvars un šādu noziedzīgu nodarījumu skaita pieaugums, gan

narkotisko un citu apreibinošo vielu izplatība, gan lietotāju un no šādām vielām atkarīgo personu skaita palielināšanās.

Nosakot /pers. A/ soda veidu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personu kopumā negatīvi raksturojošās ziņas, kā arī to, ka

apsūdzētais pirmstiesas kriminālprocesa laikā izvairījās no ierašanās prokuratūrā, tāpēc kriminālprocess tika apturēts un

apsūdzētais bija izsludināts meklēšanā. Tādējādi tiesa pievienojas prokurora tiesas debatēs paustajam viedoklim un no

Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas sankcijā paredzētajiem soda veidiem par atbilstošāko uzskata īslaicīgas brīvības

atņemšanas sodu.

Tiesas ieskatā, nosakot apsūdzētajam sodu īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, tiks panākts Krimināllikuma 35.panta

otrajā daļā definētais soda preventīvais mērķis, un proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo

personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot /pers. A/ soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka lietā ir konstatēts apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis un

atbildību pastiprinošs apstāklis.

Tiesa ņem vērā arī to, ka iztiesāšanā apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā

noteiktās tiesības uz sadarbību, izvēloties vienkāršāku procesa veidu un piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai

tiesas izmeklēšanā, tādējādi sekmējot ātrāku krimināltiesisko attiecību noregulējumu.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529., 530.pantu tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā,

un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu mēnesi.

Soda termiņu /pers. A/ skaitīt no 2016.gada 14.decembra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu no 2016.gada

29.novembra līdz 2016.gada 14.decembrim.

Līdz soda izciešanas termiņa beigām atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli apcietinājumu.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu

laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, apelācijas

sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena – 2016.gada 21.decembrī.

Tiesnese /paraksts/ Ieva Kulagina