Court convicts defendant of theft and imposes 30 days imprisonment plus compensation for damages.

L

Krimināllieta Nr.11240002422

Lietas arhīva Nr.K12-0431-22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2022.gada 7.martā

Daugavpils tiesas tiesnesis V.Isajevs,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2022.gada 24.janvārī pulksten 19.55 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrazdamies SIA „LEKON” veikalā „Citro”, /adrese/, nolūkā

piesavināties svešu kustamu mantu, izmantojot brīvu piekļūšanu, slepeni nozaga SIA „LEKON” piederošo preci – divas 0,7 l pudeles degvīna „3

Graudu” 17,18 euro kopvērtībā. /pers. A/ nozagtās pudeles ielika virsjakā un izgāja garām kasei par tām nesamaksājot.

/pers. A/ darbību rezultātā cietušajai SIA „LEKON”, reģistrācijas Nr.42402004689, nodarīts mantiskais zaudējums 17,18 euro apmērā.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Ar Daugavpils tiesas tiesneša 2022.gada 10.februāra lēmumu, ievērojot drošības pasākumus pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma 12.panta 1.1daļu, tika noteikta lietas iztiesāšana rakstveida procesā.

[3] Tiesas noteiktajā termiņā prokurors un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, noraidījumu tiesnesim

nepieteica. Ņemot vērā šos apstākļus, tiesa atzīst, ka lieta ir izskatāma rakstveida procesā.

[4] 2022.gada 16.februārī Daugavpils tiesā ir saņemts Dienvidlatgales prokuratūras prokurores A.Uzoliņas viedoklis par piemērojamo soda veidu

un mēru, kur norādīts, ka, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta otrajā daļā paredzētajam, nosakot apsūdzētajam soda veidu, ņemams vērā noziedzīga

nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu. Cietušajai SIA „LEKON” ar alkohola zādzību /pers. A/ nodarīja mantisko zaudējumu

17,18 euro apmērā.

Par apsūdzētā personu izmeklēšanā noskaidrots, ka /pers. A/ dzīvo /adrese A/, noziedzīgu nodarījumu izdarīja nedzēstas sodāmības laikā, agrāk ir

sodīts par mantiska rakstura noziedzīgiem nodarījumiem, ir bijis piespriests sods piespiedu darbs.

Minētie apstākļi norāda uz to, ka /pers. A/ nav labojies, jo turpina izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus, kā arī agrāk piespriestais sods piespiedu

darba veidā nav bijis efektīvs.

Lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi, /pers. A/ sods ir nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmo daļu /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi nav konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un nožēlošana par

izdarīto.

/pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir tas, ka noziedzīgs nodarījums veido noziedzīgu

nodarījumu recidīvu, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu ir tas, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Pastāvot atbildību pastiprinošam apstāklim, īslaicīgās brīvības atņemšanas sods /pers. A/ nosakāms augstāk par panta sankcijas minimālo robežu.

Cietusī SIA „LEKON” ir pieteikusi kaitējuma kompensāciju 17,18 euro apmērā. Cietušās SIA „LEKON” pieteiktā kaitējuma kompensācija ir

pamatota, apmierināma un pilnībā piedzenama cietušās labā. Zaudējumi cietušajai radušies apsūdzētā rīcības rezultātā, tādēļ apsūdzētajam ir pienākums

tos atlīdzināt.

Prokurore lūdz atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām, piedzīt no /pers. A/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 17 (septiņpadsmit) euro 18 centi SIA

„LEKON” labā.

[5] Apsūdzētā viedoklis par piemērojamo sodu nav saņemts.

[6] Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka pēc apsūdzības izsniegšanas /pers. A/ savu vainu atzina pilnīgi, piekrita lēmumā par

saukšanu pie kriminālatbildības norādītajiem apstākļiem. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par apsūdzētā vainu un noziedzīgā

nodarījuma kvalifikāciju.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā. Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 527.panta trešo daļu, tiesa spriedumā neveic pierādījumu analīzi un to uzskaitījumu.

[7] Tiesa atzīst, ka apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija atbilstoši Krimināllikuma 180.panta pirmajai daļai ir pareiza un par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais sodāms.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta nosacījumus, ņem vērā, ka apsūdzētais agrāk ir kriminālsodīts

ar piespiedu darbu par mantiska rakstura noziedzīgiem nodarījumiem, sodāmība nav dzēsta, nedzēstas sodāmības laikā izdarīja mazāk smagu noziegumu,

kas vērsts pret īpašumu, sadarbojās ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāko procesa veidu.

[8] Par apsūdzēto noskaidrots, ka /pers. A/, ir Latvijas Republikas pilsonis, dzīvo /adrese B/, nestrādā, iegūta augstākā izglītība, darbspējīga

persona, iepriekš administratīvi un kriminālsodīts.

[9] Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmo daļu /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi nav konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un nožēlošana par

izdarīto.

/pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir tas, ka noziedzīgs nodarījums veido noziedzīgu

nodarījumu recidīvu, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu ir tas, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

[10] Ievērojot noziedzīga nodarījuma raksturu, konstatēto atbildību mīkstinošo un pastiprinošos apstākļus, apsūdzētā raksturojošās ziņas, to, ka

apsūdzētais sadarbojās ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršoto procesa veidu, tiesa uzskata, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā izvirzīto soda

mērķi – sodītu apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panāktu, lai apsūdzētais turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas,

piemērojams inkriminētās Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais soda veids – īslaicīga brīvības atņemšana, kas nosakāms augstāk

par panta sankcijas minimālo robežu.

[11] Drošības līdzeklis kriminālprocesā /pers. A/ nav piemērots.

[12] /pers. A/ mantai netika uzlikts arests, procesuālo izdevumu lietā nav.

[13] Lietisko pierādījumu lietā nav.

[14] Par cietušo kriminālprocesā tika atzīta SIA „ LEKON”, kura pieteikusi kaitējuma kompensāciju 17,18 euro, kas ir pamatota lietas materiālos

(lietas 4.-5.lapas).

Apsūdzētais /pers. A/ piekrīt pieteiktās kompensācijas apmēram un ka tā piedzenama no viņa pilnā apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-530.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām.

/pers. A/ noteikt pienākumu pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties īslaicīgas brīvības atņemšanas soda izciešanai Ieslodzījumu vietas pārvaldes

norādītajā laikā un vietā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, mantiskā zaudējuma kompensāciju SIA „LEKON”, reģistrācijas numurs 42402004689, labā

17 (septiņpadsmit) euro 18 centus.

Noteikt termiņu kompensācijas labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Noteikt /pers. A/ pienākumu iesniegt tiesai

dokumentus par kompensācijas samaksu (iesniegt/nosūtīt Daugavpils tiesai, pēc adreses: 18.Novembra ielā 37, Daugavpilī, 243.kabinets, e-pasts:

daugavpils@tiesas.lv).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas (2022.gada 7.marts), iesniedzot

sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis V.Isajevs