Court approved plea deal for bribery conviction, sentencing defendant to 150 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11120057116

Lietas arhīva Nr. K10-0302-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā 2016.gada 30.septembrī

Bauskas rajona tiesa

tiesnese Lilita Kosoja 2016.gada 30.septembrī Bauskā, Zaļā ielā 12, rakstveida procesā iztiesāja krimināllietu, kurā pēc

Krimināllikuma 323.panta pirmās daļas apsūdzēts /pers. A/, Lietuvas Republikas pilsonis, personas kods /personas kods/,

dzimis /datums/.

Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, tiesa

k o ns t a t ē j a :

/pers. A/ ir izdarījis kukuļdošanu, tas ir materiālu vērtību- naudas personisku piedāvājumu valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta

stāvokli, neizdarītu kādu darbību kukuļdevēja interesēs, šādos apstākļos.

2016.gada 21.augustā plkst.01.58, Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta

rotas kārtībnieks Artis Ģērve, kopā ar Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas

kārtībnieku Jēkabu Bičevski, saskaņā ar darba grafiku, pildot savus dienesta pienākumus kā ceļu policijas inspektori ceļu satiksmes uzraudzības jomā,

Bauskas novadā, Bauskā, ceļa Rīga – Bauskas – Lietuvas robeža 65.kilometrā, ar ātruma mērītāja ierīci “Iskra” Nr.12369D konstatēja, ka automašīnas

/TL marka/ 4, Lietuvas valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, vadītājs /pers. A/, ceļa zīmes Nr.518 “Apdzīvotas vietas sākums” darbības zonā, vada

automašīnu ar ātrumu 102 km/h, pie atļautā braukšanas ātruma 50 km/h, tādējādi, pārsniedzot atļauto braukšanas ātrumu par 52 km/h, tas ir, izdara

administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta atbildība Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.8 panta divdesmitajā daļā. Inspektors Valsts

amatpersona apturēja /pers. A/ vadīto automašīnu /TL marka/ 4, ar Lietuvas valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, piegāja tai klāt, stādījās priekšā kā

policijas darbinieks, paskaidroja apturēšanas iemeslu, palūdza automašīnas vadītājam /pers. A/ uzrādīt automašīnas reģistrācijas dokumentus,

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības un uzaicināja viņu uz dienesta automašīnu /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/.

Atrodoties ceļu policijas dienesta automašīnā, inspektors Valsts amatpersona automašīnas vadītājam /pers. A/ uzrādīja viņa vadītās automašīnas

fiksēto braukšanas ātruma rādījumus, paskaidroja, ka par viņa izdarīto pārkāpumu paredzēta administratīvā atbildība. /pers. A/, saprotot, ka tiks

sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par izdarīto administratīvo pārkāpumu un nolūkā izvairīties no atbildības, lai ceļu policijas darbinieki kā

amatpersonas, izmantojot savu dienesta stāvokli, nesastādītu administratīvā pārkāpuma protokolu, nesauktu pie atbildības un nesodītu, piedāvāja policijas

inspektoriem pieņemt materiālu labumu – naudu 25 euro (20 euro un 5 euro banknotes), kuru nolika starp priekšējiem sēdekļiem. No minētā kukuļa

inspektori Valsts amatpersona un Jēkabs Bičevskis atteicās, to nepieņēma un sastādīja /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 260083,

kā arī par notikušo informēja Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Operatīvās vadības nodaļu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā

daļā.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 539., 540.1 pantam, tiesai iesniegts ierosinājums apstiprināt vienošanos starp prokuroru, apsūdzēto /pers. A/ un

viņa aizstāvi/pers.H/ par vainas atzīšanu un sodu.

Pabeidzot pirmstiesas kriminālprocesu apsūdzētais izteicis lūgumu lietu izskatīt rakstveida procesā bez viņa klātbūtnes (28.lapa).

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 540.1 panta nosacījumus, tiesnese nesaskata šķēršļus lietas izskatīšanai rakstveida procesā, jo iebildumi no

prokurora, apsūdzētā un viņa aizstāvja pret lietas izskatīšanu rakstveida procesā Kriminālprocesa likuma 540.1 panta otrās daļas 1.punktā noteiktā

termiņā pēc paziņojuma nosūtīšanas netika saņemti. Noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts.

Pārbaudījusi vienošanās protokolu, iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesnese konstatēja, ka vienošanās ir noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa

likuma prasībām, Krimināllikuma normas ir ievērotas.

No lietas materiāliem redzams, ka pirmstiesas procesā apsūdzētais /pers. A/ saprata, kāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanā viņš ir apsūdzēts,

atzina savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo darbību izdarīšanā. Līdz ar to apsūdzētais piekrita, ka viņa darbības ir kvalificējamas pēc Krimināllikuma

323.panta pirmās daļas un sodam, kāds viņam tiks noteikts.

Ir saprotams, ka apsūdzētais vienošanos ir parakstījis apzināti un labprātīgi, saprotot noslēgtās vienošanās sekas, ka viņš ievēros noslēgto

vienošanos (lietas 24.lapa).

Tiesa uzskata, ka 2016.gada 25.augustā noslēgtā vienošanās starp prokurori un apsūdzēto /pers. A/, apsūdzētā /pers. A/ aizstāvja zvērināta

advokāta Valsts amatpersona klātbūtnē, ir apstiprināma.

Tā kā apsūdzētais agrāk nav sodīts, strādā, nekādi viņu negatīvi raksturojoši materiāli tiesas novērtēšanai nav iesniegti, tad piespiedu darba sods,

tiesas ieskatā, ir lietderīgāks un audzinošāks nekā brīvības atņemšanas sods.

Nosakot soda mēru ir ņemts vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis, ka viņš vaļsirdīgi atzinis savu vainu un nožēlo izdarīto (Krimināllikuma

47.panta otrā daļa). Krimināllikuma 48.pantā paredzētie atbildību pastiprinošie apstākļi apsūdzētā darbībās nav konstatēti.

/pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā piemērots drošības līdzeklis – dzīvesvietas maiņas paziņošana, ir atstājams līdz dienai, kad šis spriedums

stāsies spēkā.

CD ar audio ierakstu ir uzglabājams kopā ar krimināllietu visu tās glabāšanas laiku.

Ņemot vērā iepriekšminēto, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 542., 543.panta, tiesa

no s p r ie d a :

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu 150

(simts piecdesmit) stundas.

CD ar audio ierakstu uzglabāt kopā ar krimināllietu visu tās glabāšanas laiku.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā, kasācijas

sūdzību vai protestu iesniedzot Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese L.Kosoja