Court convicts absent defendant of administrative violation and imposes a €30 fine under Latvian Administrative Offences Code.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the absent defendant of violating police control restrictions and imposed a €30 fine. Evidence included a violation protocol, police reports confirming the defendant's absence, and the defendant's prior written acknowledgment of the restrictions. The court ruled that the violation was intentional and not trivial, justifying the penalty despite the defendant's failure to appear.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta un 289.16. panta: The court may convict and impose a fine on a defendant who fails to appear in court if the violation is proven by written evidence and the defendant's absence does not undermine the reliability of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 136010314 Lietas arhīva Nr. 1-0103-14 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā
Talsos, 2014.gada 22.oktobrī Talsu rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis A.Feldmanis, ar sekretāri S.Zaļo,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, kurā /pers. A/ saukts pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.panta.
Aprakstošā daļa
2014.gada 23.septembrī Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Talsu iecirkņa Kārtības policijas biroja Prevencijas nodaļas inspektore I.Sīpliņa sastādījusi administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 055562 par to, ka /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīves vieta/adrese/, Dundagas pagasts, Dundagas novads, strādājošs sabiedrībā ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums/”, apgādājamo nav, iepriekš administratīvi sodīts, izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu šādos apstākļos: 2014.gada 19.septembrī plkst. 23.25 /pers. A/ netardās savā norādītajā dzīves vietā “/adrese/, Dundagas pagasts, Dundagas novads laikā, kad viņam piemērots policijas kontroles ierobežojums – aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 23.00 līdz plkst. 05.00.
Pārkāpējs /pers.A/uz tiesas sēdi neieradās. Par lietas izskatīšanas laiku un vietu pārkāpējam paziņots Latvijas APK 2681.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā. No lietas materiāliem redzams, ka tiesas pavēste /pers. A/ personiski pret parakstu izsniegta 2014.gada 13.oktobrī un viņš nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Līdz ar to tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez personas, kura tiek saukta pie administratīvās atbildības, klātbūtnes, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus tiesa atzīst, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem – 2014.gada 23.septembra administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 055562, ziņojumu par personu, kurai piemērots papildsods – policijas kontrole, /pers. A/ paskaidrojumu, lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, policijas inspektores I.Sīpliņas ziņojumu – ir pierādīts, ka /pers. A/ protokolā norādītajā laikā nav atradies savā dzīvesvietā, tādējādi pārkāpjot policijas kontroles noteikumus. Vērtējot minētos pierādījumus tiesa ņem vērā sekojošo.
Policijas inspektores I.Sīpliņas ziņojumā (lietas 4.lp.) norādīts, ka Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Talsu iecirknī uzskaitē no 2013.gada 14.augusta kā persona, kurai piemērots papildsods – policijas kontrole, atrodas /pers. A/, /pers. A/ piemērots policijas kontroles ierobežojums – aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 23.00 līdz plkst. 05.00. 2014.gada 19.septembrī plkst. 23.25 /pers. A/ dzīves vietā ieradušās VP Kurzemes reģiona pārvaldes Talsu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecākā inspektore J.Feldmane un VP Kurzemes reģiona pārvaldes Talsu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore I.Sīpliņa. /pers.
A/ savā norādītajā dzīvesvietā neatradās. Iepriekš minētajā ziņojumā norādītos faktus un apstākļus pilnība apstiprina arī ziņojums par personu, kurai piemērots papildsods – policijas kontrole (lietas 5.lp.). /pers. A/ savā paskaidrojumā (lietas 3.lp.) ir norādījis, ka 2014.gada 19.septembrī plkst. 23.25 savā dzīvesvietā nav atradies, jo aizbraucis ciemos pie draudzenes uz Pastendi un neviens nav varējis viņu aizvest uz mājām, ir informēts, ka, neievērojot policijas kontroles nosacījumus, viņa policijas kontroles lieta tiks nodota izskatīšanai Talsu rajona tiesai par policijas kontroles termiņa aizstāšanu ar brīvības atņemšanu.
Ar parakstu uz lēmuma par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu (lietas 6.lp.) /pers. A/ ir apstiprinājis, ka viņam ir izskaidrota policijas kontroles izpildes kārtība un zināmi policijas noteiktie ierobežojumi, tajā skaitā arī aizliegums atstāt dzīvesvietu no plkst. 23.00 līdz plkst. 05.00 un pienākums četras reizes mēnesī katras nedēļas pirmdienā no plkst. 15.00 līdz plkst. 16.30 ierasties reģistrēties Dundagā pie Talsu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektora J.Langzama. Iepriekš minētās ziņas kopumā pilnīgi apstiprina to, ka /pers.
A/ ir tīši pārkāpis policijas kontroles ierobežojumus administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. PC 055562 norādītajos apstākļos. Atbilstoši policijas inspektores ziņojumā un protokolā norādītajam arī /pers. A/ savā paskaidrojumā ir atzinis, ka viņam ir bijuši zināmi un saprotami policijas kontroles noteiktie ierobežojumi. Jebkura kontrolējamās personas tīša darbība vai bezdarbība, kas liedz policijas amatpersonām pārliecināties par kontrolējamās personas atrašanos dzīvesvietā, uzskatāma par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu.
Ievērojot minēto tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi un viņa darbības pareizi kvalificētas pēc Latvijas APK 177.panta. Tiesai nav pamata /pers. A/ pārkāpumu atzīt par maznozīmīgu un viņš ir sodāms. Saskaņā ar Latvijas APK 32.panta otro daļu, nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus. /pers. A/ atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Tiesa atzīst, ka soda mērķi ir iespējams sasniegt nosakot /pers. A/ Latvijas APK 177.panta sankcijā paredzēto vieglāko sodu – naudas sodu. Lietā nav tādu ziņu, kas norādītu uz to, ka pārkāpumiem būtu sistemātisks raksturs un tie būtiski iespaidotu papildsoda – policijas kontrole – izpildi.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu un 289.16pantu tiesa nosprieda: /pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas APK 177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu EUR 30 (trīsdesmit euro) apmērā. Naudas sods nomaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas jebkurā bankā ar norādi: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, saņēmējs – Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr.LV34TREL1060191011100, maksājuma mērķis – lieta 136010314, protokols PC 055562. Kvīts par naudas soda nomaksu iesniedzama Talsu rajona tiesas kancelejā, Talsos, K.Mīlenbaha ielā 2. Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Talsu rajona tiesā.
Tiesnesis A.Feldmanis