Court convicts two defendants of theft and imposes prison sentences with community service options.

Lietas Nr. 11095089613

Lietas arhīva Nr. K31-0167-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 14.janvārī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Dz.Zemitāne,

ar tiesas sēžu sekretāru A.Soboņu, tulku I.Kuzņecovu,

piedaloties prokurorei V.Darviņai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas izmeklēšanā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o n s t a t ē j a:

/pers. B/ un /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un proti:

2013.gada 3.jūnijā ap plkst.13.30, atrodoties AS „RAUTAKESKO” piederošā veikala „K-Rauta” tirdzniecības zālē, Lucavsalas ielā 3,

Rīgā, veikala darba laikā /pers. B/ personu grupā ar /pers. C/ pēc iepriekšējas vienošanās, nolūkā izdarīt svešās kustamas mantas

nolaupīšanu, rīkojoties vienoti un saskaņoti, /pers. B/, saskaņā ar iepriekšēju lomu sadali, piegāja instrumentu nodaļā pie plaukta un

paņēma:

- divus bīdmērus Ironside 150mm, katru Ls 12,40 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 24,80 (EUR 35,29);

- divas atslēgas muciņas ½ 25mm, katru Ls 10,95 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 21,90 (EUR 31,16);

- divas knaibles profilu stiprināšanai, katru Ls 15,70 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 31,40 (EUR 44,68) un ielika iepirkuma grozā.

Pēc tam /pers. B/ devās pie stenda ar siltinājuma materiāliem, par ko iepriekš bija vienojies ar /pers. C/, kur, iepriekš paņemtajām

precēm, noņēma drošības elementus, un paslēpa tās aiz maisiem. Tad, turpinot realizēt kopīgo noziedzīgo nodomu, /pers. C/,

domādams, ka viņa darbības neviens nenovēro, minētās preces paslēpa sev zem apģērba un izgāja no veikala „K-Rauta”

tirdzniecības zāles caur veikala kasēm, nesamaksājot par precēm, tādējādi tās nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. C/ slepeni nolaupīja cietušai AS

„RAUTAKESKO” piederošo kustamo mantu par kopējo vērtību Ls 78,10 (EUR 111,13), tas ir, nelielā apmērā.

Ar tādām savām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un proti:

2013.gada 19.jūnijā ap plkst.19.40, atrodoties SIA „Depo Diy” piederošā veikala „Depo” tirdzniecības zālē, K.Ulmaņa gatvē 96, Rīgā,

veikala darba laikā /pers. B/ nolēma izdarīt slepenu svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers.

B/ piegāja pie stendiem un paņēma:

- 24 pārus ādas darba cimdus, katru Ls 1,99 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 47,76 (EUR 67,96);

- divus tarkšķus (uzgriežņu atslēgas), katru Ls 11,77 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 23,54 (EUR 33,49) un, domādams, ka viņa

darbības neviens nenovēro, iepriekš minētās preces paslēpa sev zem apģērba. Pēc kā izgāja no veikala „Depo” tirdzniecības zāles

caur veikala kasēm, nesamaksājot par precēm, tādējādi tās nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. B/ slepeni nolaupīja cietušai SIA „Depo Diy” piederošo kustamo mantu par kopējo vērtību

Ls 71,30 (EUR 101,45), tas ir, nelielā apmērā.

Ar tādām savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un proti:

2013.gada 7.jūlijā ap plkst.12.00, atrodoties SIA „Depo Diy” piederošā veikala „Depo” tirdzniecības zālē, K.Ulmaņa gatvē 96, Rīgā,

veikala /pers. B/ nolēma izdarīt slepenu svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ piegāja

pie plaukta ar darba cimdiem un paņēma:

- 12 pārus cimdus ar svītrkodu 6418964119029, katru Ls 1,99 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 23,88 (EUR 33,98);

- astoņus pārus cimdus ar svītrkodu 4741300215119, katru Ls 1,99 vērtībā, par kopējo vērtību Ls 15,92 (EUR 22,65) un ielika

iepirkuma grozā. Pēc tam /pers. B/ devās pie stenda ar siltinājuma materiāliem un, domādams, ka viņa darbības neviens nenovēro,

iepriekš minētās preces paslēpa sev zem apģērba. Pēc kā izgāja no veikala „Depo” tirdzniecības zāles caur veikala kasēm,

nesamaksājot par precēm, tādējādi tās nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. B/ slepeni nolaupīja cietušai SIA „Depo Diy” piederošo kustamo mantu par kopējo vērtību

Ls 39,80 (EUR 56,63), tas ir, nelielā apmērā.

Ar tādām savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā par zādzību nelielā apmērā (2013.gada 3.jūnijā, 2013.gada 19.jūnijā, 2013.gada 7.jūlijā), atzina pilnībā, un

piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas sēdē.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēti Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā par zādzību nelielā apmērā (izdarīts 2013.gada 3.jūnijā) atzina pilnībā, un piekrita pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai tiesas sēdē.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi apsūdzētajiem celtajās apsūdzībās, jo

apsūdzētie atzina savu vainu viņiem izvirzītajās apsūdzībās, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, un tiesai, pēc lietas

materiālu pārbaudes, nav šaubu par apsūdzēto vainu.

Tiesa atzīst par pierādītu, ka /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā 2013.gada

3.jūnijā, 2013.gada 19.jūnijā, un 2013.gada 7.jūlijā, viņa vaina inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos pilnībā pierādīta un šādas

apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst par pierādītu, ka /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā 2013.gada

3.jūnijā, viņa vaina inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pilnībā pierādīta un šādas apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Bez savas vainas atzīšanas, /pers. B/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

(izdarīti 2013.gada 3.jūnijā, 2013.gada 19.jūnijā, un 2013.gada 7.jūlijā), un /pers. C/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2013.gada 3.jūnijā) pilnībā pierādīta ar lietā esošajiem pierādījumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētie pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Izanalizējot apsūdzētā /pers. B/ personību, noskaidrots, ka viņš agrāk tiesāts četras reizes (1.sēj. l.l.90-96):

4) 15.08.2013. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc KL 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 10

mēnešiem un ar policijas kontroli uz 1 gadu un 6 mēnešiem (spriedums nav stājies spēkā);

3 ) 16.10.2013. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc KL 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu

(spriedums nav stājies spēkā);

2 ) 27.02.2003. Rīgas apgabaltiesa pēc KL 176.panta trešās daļas, 51.panta pirmās daļas, 117.panta 9.punkta, 50.panta pirmās

daļas ar brīvības atņemšanu uz 12 gadiem, policijas kontrole 2 gadi (20.04.2011. atbrīvots pirms termiņa);

1) 29.03.2000. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc KL 175.panta trešās daļas, 55.panta pirmās daļas, 176.panta pirmās

daļas, 50.panta pirmās daļas, LKK 139.panta trešās daļas, 50.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem nosacīti ar

pārbaudes laiku uz 3 gadiem, policijas kontrole 1 gads.

Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centra Narkoloģiskās palīdzības dienesta ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē no 1999.gada

19.oktobra līdz 2005.gada 21.aprīlim (1.sējuma lietas 98.lapa). Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centra Psihiatriskās palīdzības

dienesta ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nav. Konsultēts 1995.gadā (1.sējums 1ietas 97.lapa). Dzimis 1982.gada

22.janvārī Rīgā, pirms apcietinājuma dzīvoja /adrese A/, kas ir arī deklarētā dzīves vieta, neprecējies, bez apgādībā esošām

personām, pirms apcietinājuma nestrādāja.

Izanalizējot apsūdzētā /pers. C/ personību, noskaidrots, ka viņš iepriekš ir sodīts septiņas reizes (1.sēj. l.l.40-45):

7 ) 09.10.2012. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc KL 253. 2 panta 1.daļas, ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem;

27.03.2013. Daugavpils tiesas lēmums pēc KL 253. 2 panta 1.daļas, 177.panta 2.daļas, 275.panta 2.daļas, 50.panta 5.daļas galīgā

soda noteikšana pēc spriedumu kopības brīvības atņemšana uz 3 gadiem (01.04.2013.atbrīvots pēc soda izciešanas);

6 ) 19.09.2012. Daugavpils tiesā pēc KL 177.panta 2.daļas, 275.panta 2.daļas, 50.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas ar brīvības

atņemšanu uz 3 gadiem;

5) 09.07.2009. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc KL 253. 2 panta 1.daļas, 51.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz

2 gadiem;

4 ) 05.07.2002. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc KL 177.panta 2.daļas, 176.panta 3.daļas, 50.panta 1.daļas ar

brīvības atņemšanu uz 8 gadiem, policijas kontrole 1 gads;

3) 04.03.1996. Daugavpils tiesā pēc LKK 39.panta, 139.panta 4.daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 gadiem 6 mēnešiem;

2) 10.03.1995. Daugavpils tiesā pēc LKK 141.panta 2.daļas, 41.panta, 42.panta, ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 6 mēnešiem

nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem;

1) 12.03.1991. Daugavpils rajona tautas tiesā pēc LKK 85.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 2gadiem.

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav (1.sēj., l.l.48),

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nav

(1.sēj., l.l.47). Dzimis 1975.gada 18.martā Daugavpilī, dzīvo /adrese B/, deklarētā dzīves vietas adrese /adrese C/, neprecējies, bez

apgādībā esošām personām, nestrādājošs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas

vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, un saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu pirmās daļas 2.punktu, par atbildību

pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka 2013.gada 3.jūnijā izdarītais noziedzīgais nodarījums izdarīts personu grupā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas

vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. C/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu pirmās daļas 2.punktu, par atbildību

pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums izdarīts personu grupā.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. B/, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, un vainīgā personību, kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo

apstākli, konstatētos atbildību pastiprinošos apstākļus, to, ka apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus 2013.gada 3.jūnijā, 2013.gada

19.jūnijā un 2013.gada 7.jūlijā izdarījis neizciesta soda laikā pēc Rīgas apgabaltiesas 2003.gada 27.februāra sprieduma, ir turpinājis

izdarīt noziedzīgus nodarījumus, uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams, sodu nosakot brīvības

atņemšanas veidā.

Apsūdzētajam /pers. B/, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu ir nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus. Galīgo sodu, ievērojot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2013.gada 15.augusta spriedumu

un Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 16.oktobra spriedumu, tiesa nenosaka, jo minētie spriedumi nav

stājušies spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, soda termiņā ieskaitāms /pers. B/ pavadītais laiks pēc aizturēšanas no

2013.gada 3.jūnija līdz 2013.gada 4.jūnijam, no 2013.gada 4.jūlija līdz 2013.gada 5.jūlijam, no 2013.gada 19.jūnija līdz 2013.gada

20.jūnijam.

Lai nodrošinātu, ka apsūdzētais /pers. B/ neizvairīsies no viņam piespriestā soda izciešanas, /pers. B/ piemērotie drošības līdzekļi –

uzturēšanās noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas paziņošana, grozāmi uz apcietinājumu.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. C/, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, un vainīgā personību, kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo

apstākli, konstatētos atbildību pastiprinošos apstākļus, uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams,

sodu nosakot piespiedu darba veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, soda termiņā ieskaitāms /pers. C/ pavadītais laiks pēc aizturēšanas no

2013.gada 3.jūnija līdz 2013.gada 4.jūnijam.

/pers. C/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, pēc sprieduma stāšanās spēkā ir atceļams.

Izlemjot jautājumu par lietā esošajiem lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, tiesa uzskata, ka

divas CD matricas un bojāti drošības elementi, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma stāšanās spēkā ir

jāiznīcina; knaibles, divi bīdmēri, divas atslēgas muciņas, divas knaibles profilu stiprināšanai, kas atgriezti cietušajam AS

„Rautakesko”, atstājama cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums; 20 pāri cimdi un 24 pāri ādas darba cimdi un divi tarkšķi, kas atgriezti SIA

„DEPO DIY”, atstājama cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, un sodu noteikt:

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (izdarīts 2013.gada 3.jūnijā) brīvības atņemšana uz 5 (pieciem) mēnešiem,

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (2013.gada 19.jūnijā) brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem,

- pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (2013.gada 7.jūlijā) brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt brīvības atņemšana uz 10 (desmit) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas termiņā /pers. B/ ieskaitīt laiku, kas pavadīts pēc aizturēšanas no 2013.gada

3.jūnija līdz 2013.gada 4.jūnijam, no 2013.gada 4.jūlija līdz 2013.gada 5.jūlijam, no 2013.gada 19.jūnija līdz 2013.gada 20.jūnijam.

/pers. B/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanās noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas paziņošana, grozīt uz apcietinājumu.

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un sodu noteikt

piespiedu darbs uz 260 (divi simti sešdesmit) stundas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas termiņā /pers. C/ ieskaitīt laiku, kas pavadīts pēc aizturēšanas no 2013.gada

3.jūnija līdz 2013.gada 4.jūnijam.

Lietiskos pierādījumus – divas CD matricas un bojātus drošības elementus – pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt. Knaibles,

divus bīdmērus, divas atslēgas muciņas, divas knaibles profilu stiprināšanai, kas atgrieztas cietušajam AS „Rautakesko”, atstāt

cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums; 20 pārus cimdus un 24 pārus ādas darba cimdus un divus tarkšķus, kas atgriezti SIA „DEPO DIY”,

atstāt cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.