Court orders debt collection for car lease default, awarding damages and interest despite defendant's silence.

ECLI:LV:ZRT:2025:1022.C73447325.4.S

Lietas Nr. C73447325

C-4473-25/46

Zemgales rajona tiesa

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2025. gada 22. oktobrī

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Kristīne Vanaga,

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums B/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /Persona A/ par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 16. aprīlī prasītāja /Nosaukums B/ cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju

/Persona A/, norādot, ka 2018. gada 12. februārī starp aizdevēju /Nosaukums D/ un atbildētāju noslēgts

atgriezeniskā līzinga līgums Nr. FL12022018/0441 transportlīdzekļa /Transportlīdzeklis B/, šasijas Nr.

/Transportlīdzeklis A/, iegādei. Līzinga līgumā noteikta kopējā līzinga summa 2885,10euro, atlīdzība par

finansējuma lietošanu, ar procentu likmi 39,60 % gadā, nosakot, ka atbildētājam piešķirtais finansējums jāatmaksā

līdz 2024. gada 12. februārim.

[1.1] Prasītāja norāda, ka atbildētājs nepildīja no līguma izrietošās saistības. Ņemot vērā minēto aizdevēja

2019. gada 27. novembrī vienpusēji atkāpās no līguma un pieprasīja veikt visa parāda atmaksu. Aizdevēja pārņēma

transportlīdzekli savā valdījumā un 2019. gada 13. decembrī to pārdeva par 410 euro.

[1.3] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva 2020. gada 31. janvārī noslēdzot pielikumu pie

2018. gada 21. novembra Cesijas līguma.

[1.4] Pamatojoties uz Komerclikuma 463. – 467. pantu, Civillikuma 1587., 1589. pantu, 1652. panta 3.

punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1765. panta pirmo daļu, 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128., 250.18,

250.19, 250.20 pantu prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parāda pamatsummu 1589,31 euro, līgumsodu 32,08 euro,

tiesas izdevumus – valsts nodevu 200 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja 6% gadā no visas

piedzītās parāda summas par laika posmu līdz sprieduma izpildei.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2025. gada 24. aprīlī ierakstītā pasta sūtījumā

uz deklarēto dzīvesvietas adresi, nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums,

kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2025. gada 26. maijam.

Tiesas sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums

nav izņemts un beidzies tā glabāšanas laiks pastā.

[2.1] Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav

iesniedzis, kā arī nav pieteicis lūgumu lietu izskatīt tiesas sēdē.

[2.2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav

šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu

izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums 2025. gada 29. maijā.

[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājam par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots

Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir

paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas

dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda

vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda

saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu,

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc

kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[7.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts, 1801., 1805. pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[7.2] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un

atbildētāja pienākumu atdot aizdevējam saņemto aizdevumu, kā arī aizdevējas tiesības vienpusēji atkāpties no

līgumu, pieprasot tā pirmstermiņa izpildi. Savukārt Civillikuma 1843. pants nosaka kārtību kādā tiek novirzīti no

parādnieka daļēji saņemtie maksājumi.

[7.3] Atbilstoši Civillikuma 1716., 1720. pantam, prasītāja ir tiesīga saņemt līgumsodu. Tiesa konstatē, ka

tas nepārsniedz likumā noteikto aprobežojumu 10% apmēru no galvenā parāda.

[7.4] Civillikuma 1838. pants, Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa un 96. panta piektā daļa paredz

atbildētāja pienākumu pierādīt pretējo, ja atbildētājs apstrīd prasītājas prasījumu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. panta nosacījumiem, saskaņā ar Augstākās tiesas Senāta

Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmumu, Senāta Civillietu departamenta

atziņām (sk. 2016. gada 29. janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016) un atbilstoši Austākās tiesas Senāta 2024.

gada 13. jūnija sprieduma 10. punktā norādītajam lietā SKC 53/2024 tiesa atzīst, ka spriedumā ir nosakāmas

piedzinējas tiesības, pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai),

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no tiesas spriedumā par labu piedzinējai piedzītās kopsummas.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež

no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto no atbildētāja prasītājas labā piedzenama

valsts nodeva 200 euro.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai

izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25 panta, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums B/, Igaunijas reģistrācijas

Nr. /Numurs A/, pamatparādu 1589,31euro, līgumsodu 32,08 euro un tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts

nodevu 200 euro –, kopā piedzenot 1821,39 euro, kas ieskaitāmi prasītājas norādītajā /Nosaukums C/ kontā Nr.

/IBAN A/.

Noteikt /Nosaukums B/, Igaunijas reģistrācijas Nr. /Numurs A/, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes

termiņa beigām līdz sprieduma izpildei saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos

procentus 6% gadā no piedzītās kopsummas 1821,39euro.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona

tiesai Tukumā.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2025. gada 22. oktobrī tiešsaistes sistēmā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas

datuma Zemgales rajona tiesā un uz šo termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48. panta ceturtās daļas otrajā

teikumā noteiktais.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2025. gada 24. novembrī

tiešsaistes sistēmā un to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas

Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Tiesnese K.Vanaga