11261084714 / K20-0461-14 · Court convicted defendant of six thefts under Krimināllikuma 180 and sentenced to 180 hours of compulsory labor. (Liepājas tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of six counts of petty theft committed while under the influence of alcohol. The prosecution argued for criminal liability based on the repeated offenses and the defendant's prior record, while the defense likely contested the circumstances or severity. The court found the defendant guilty on all counts and imposed a combined sentence of 180 hours of compulsory labor alongside civil compensation for the damages caused.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180.panta 1.daļa; Krimināllikuma 47. un 48.pants; Krimināllikuma 50.pants; Krimināllikuma 7.pants; Krimināllikuma 511., 512., 520., 528., 529.pants; Krimināllikuma 180. panta 1. daļa paredz mazāka smaguma noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, ja tas ir veikts nelielā apmērā, un tiesa var noteikt sodu piespiedu darbiem, ņemot vērā atzīšanu un alkohola ietekmi.

Keywords

AI generated

petty theft conviction compulsory labor sentence alcohol influence aggravation civil compensation liability recidivism consideration Krimināllikuma 180 Liepājas tiesa decision

Cited Legislation

AI generated

Krimināllikuma 180.panta 1.daļa

Krimināllikuma 7.pants

Krimināllikuma 47.panta 2.daļa

Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punkts

Krimināllikuma 50.panta 1.un 2.daļa

Civillikuma 1779.pants

Krimināllikuma 511.pants

Krimināllikuma 512.pants

Krimināllikuma 520.pants

Krimināllikuma 528.pants

Krimināllikuma 529.pants

AI generated

11310068315 / K24-0132-16

Court convicted defendant of five thefts under Criminal Law Art. 180 and sentenced to 140 hours of compulsory labor.

11400021721 / K71-0612-21

Court convicted defendant of four petty thefts under Criminal Law Art. 180 and imposed six-month sentence.

11089075621 / K29-1077-21

Court finds defendant guilty of eight theft offenses and imposes combined 320 hours of compulsory labor.

19720209623 / K77-1822-24

Court dismisses theft charges in minor amount and orders compensation for two victims and state costs.

19430088924 / K71-0691-24

Court confirms theft conviction via plea deal, imposing combined 8-month suspended sentence and compensation.

Full text

Krimināllieta Nr. 11261084714

2014.gada 29.augustā

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Živai

2014.gada 29.augustā Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ , personas kods

/personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 29.jūnijā plkst.20:24 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/piederošo vienu degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeli 6,99 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 6,99 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(zādzība Nr.1)

Bez tam, apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 1.jūlijā plkst.13:50 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/piederošās divas degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeles 13,98 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 13,98 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.(zādzība

Nr.2)

Bez tam, apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 1.jūlijā plkst.14:40 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/piederošās divas degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeles 13,98 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 13,98 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(zādzība Nr.3)

Bez tam, apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 2.jūlijā plkst.10:00 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/ piederošo vienu degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeli 6,99 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 6,99 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(zādzība Nr.4)

Bez tam, apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 2.jūlijā plkst.19:54 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/ piederošās divas degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeles 13,98 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 13,98 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(zādzība Nr.5)

Bez tam, apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 2.jūlijā plkst.20:07 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala /Nosaukums A/, /adrese/ pagastā, Vaiņodes

novadā, slepeni nozaga a/s /Nosaukums B/piederošo vienu degvīna „Mernaja na moloke” 0,5 l tilpuma pudeli 6,99 euro vērtībā,

tādējādi nodarot mantisku kaitējumu a/s /Nosaukums B/ par 6,99 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(zādzība Nr.6)

Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā. Atzina pieteikto materiālā kaitējuma

kompensāciju.

Lietā cietušā a/s /Nosaukums B/ pārstāvis pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 62,91 euro apmērā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav

nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī

ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers. A/ darbības pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma

527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem

vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētais agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (l.l. 114-118), pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (l.l. 121). Par atbildību

mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies, izdarīto nožēlo. Par

atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts alkohola ietekmē.

Lietā pieteiktā materiālā kaitējuma kompensācija piedzenama pilnā apmērā no apsūdzētā par labu cietušajam, jo saskaņā ar

Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darbu veidā,

sods ir adekvāts izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses,

tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja

apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma (zādzība Nr.1) izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā