Court allows debt collection claim against defaulting borrower for principal, interest, and costs.

Lieta Nr.C12218322

ECLI:LV:DAUT:2023:0125.C12218322.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2023.gada 25.janvārī

Daugavpils tiesa: tiesnese I.Šteine

rakstveida procesā izskatīja civillietu ārvalsts komersanta OU “Aktiva Finants” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 23.augustā ārvalsts komersanta OU “Aktiva Finants” pārstāvis SIA “Julianus Inkasso Latvija” cēla prasību pret /pers. B/ par

parāda piedziņu, norādot šādus apstākļus.

[1.1] 2020.gada 4.martā Ferratum Bank p.l.c. un atbildētājs noslēdza kreditēšanas līgumu Nr./numurs/, atbildētājs aizdevēja tīmekļa vietnē piekrita

līguma nosacījumiem, veicot attiecīgu maksājumu. 2020.gada 4.martā atbildētājam izsniegts pirmais aizdevums. Saskaņā ar noslēgto līgumu atbildētājam

tika piešķirti aizdevumi par kopējo summu 3000 EUR. Atbildētājam bija jāveic ikmēneša kredīta un procentu maksājumi (0,1287% dienā) līgumā

noteiktā kārtībā. Atbildētājs neizpildīja līguma nosacījumus, neatmaksātā aizdevuma summa ir 2988 EUR.

[1.2] 2016.gada 22.jūlijā aizdevējs un ārvalsts komersants OU “Aktiva Finants” noslēdza cesijas līgumu, ar kuru aizdevējs cedēja prasītājam savas

prasījuma tiesības pret atbildētāju. Saskaņā ar izrakstu no parādu saraksta aizdevējs cedēja prasītājam atbildētāja parādu 2988 EUR un lietošanas

procentus 422,32 EUR par laiku no 2021.gada 28.maija līdz 2021.gada 28.oktobrim.

[1.3] Atbildētājs neievēroja līguma nosacījumus un pieļāva maksājumu kavējumu, tādēļ saskaņā ar līguma noteikumu 13.11.punktu kreditēšanas

līgums tika izbeigts. 2021.gada 28.oktobrī prasītājs nosūtīja atbildētājam paziņojumu par prasījuma tiesību nodošanu un līguma izbeigšanu. Atbildētājs

saistības nav izpildījis.

[1.4] Par samaksas kavējumu prasītājs aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus, kas par laiku no 2021.gada 13.janvāra līdz 2022.gada

1.augustam ir 130,18 EUR. Parāda atgūšanas izdevumi ir 7 EUR.

[1.5] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.,

1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 41., 195.pantu, prasītāja pārstāvis lūdza piedzīt no atbildētāja par

labu prasītājam pamatparādu pēc kreditēšanas līguma 2988 EUR un parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu

422,32 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 130,18 EUR un visus tiesas izdevumus; noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt likumiskos 6% gadā.

[2] Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmo daļu ar Daugavpils tiesas tiesnese s 2022.gada 18.oktobra

lēmumu lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā (lietas 74.lapa).

2022.gada 24.oktobrī lietas dalībniekiem paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā (lietas 75.-77.lapa).

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds daudzums, kādu viņš saņēmis.

[5.1] 2020.gada 4.marta kreditēšanas līgums Nr./numurs/ apstiprina, ka prasītājs izsniedza atbildētājam aizdevumus par kopējo summu 3000 EUR

(lietas 9.-28.lapa). Aizdevums tika izsniegts līgumā noteiktā kārtībā, ko apliecina maksājuma uzdevumi (lietas 29.-31.lapa).

Atbilstoši līguma nosacījumiem atbildētājam bija jāveic maksājumi saskaņā ar izsniegtajiem rēķiniem (lietas 32.-43.lapa).

[5.2.] Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma.

2016.gada 22.jūlijā Ferratum Bank p.l.c., kā cedents, un OU “Aktiva Finants”, kā cesionārs, noslēdza cesijas līgumu (lietas 44.-45.lapa), ar kuru

cedents nodeva cesionāram savas prasījuma tiesības pret parādniekiem, katru kalendāro mēnesi sagatavojot parādu sarakstu. Atbilstoši cesijas līguma

pielikuma izrakstam (lietas 46.lapa) prasītājam tika nodotas prasījuma tiesības pret atbildētāju pēc līguma Nr./numurs/ – pamatsumma 2988 EUR.

2021.gada 28.oktobrī atbildētājam tika nosūtīts paziņojums par prasījuma tiesību nodošanu un atgādinājums par saistību izpildi (lietas 47., 73.lapa).

Tiesa secina, ka prasītājs atbildētājam paziņoja par prasījuma cedēšanu.

[5.3] Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, ja tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 13.12.punktu aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no līguma un pieprasīt

tūlītēju parāda atmaksu, ja aizņēmējs neievēro līguma un tā noteikumus, tajā skaitā kavē maksājumus (noteikumu 3.6.punkts).

Sakarā ar maksājumu kavējumu prasītājs sagatavoja un nosūtīja atbildētājam 2021.gada 28.oktobra paziņojumu par vienpusēju līguma izbeigšanu

un pieprasīja saistības pilnīgu izpildi (lietas 48., 73.lapa).

Tiesa secina, ka prasītājs atbildētājam pienācīgi paziņoja par līguma pirmstermiņa izbeigšanu.

Parāda summas aprēķins (lietas 59.lapa) apstiprina, ka atbildētāja pamatparāds ir nesamaksātā aizdevuma pamatsumma 2988 EUR.

[5.4] Tiesa secina, ka atbildētājs neizpildīja savas saistības saskaņā ar noslēgto aizdevuma līgumu. Atbildētājs savas saistības un parāda aprēķinu

neapstrīdēja. Tiesai nav pamata apšaubīt prasības pamatsummu, jo atbildētājs to neapstrīdēja. Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa

izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz ar to prasījums daļā par neatmaksātā pamatparāda piedziņu ir pamatots un apmierināms.

[6] Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1762.panta 1.punktu pienākums maksāt procentus izbeidzas pilnīgi ar galvenās saistības izbeigšanos.

[6.1] Saskaņā ar aizdevuma līguma pamatnoteikumiem par aizdevuma lietošanu tika noteikta procentu likme 0,1287% dienā.

Prasītājs par laiku no 2021.gada 28.maija līdz 2021.gada 28.oktobrim aprēķināja līgumiskos lietošanas procentus 422,32 EUR.

[6.2] Atbildētājs uzņēmās saistības maksāt procentus par aizdevuma lietošanu. Tiesa secina, ka atbilstoši noslēgtajam līgumam atbildētājam bija

pienākums samaksāt līgumiskos procentus par minēto laiku. Līdz ar to prasījums šajā daļā ir apmierināms.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Prasītājs par laiku no 2021.gada 13.janvāra līdz 2022.gada 1.augustam aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus 130,18 EUR.

Tiesa uzskata, ka atbildētājs pieļāva samaksas kavējumu, parāds joprojām nav samaksāts, tādēļ prasītājam ir tiesības saņemt likumiskos

nokavējuma procentus par norādīto laiku un prasījums šajā daļā ir apmierināms.

[8] Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR.

Tiesa uzskata, ka saskaņā Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmo un otro daļu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu

Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu prasītājam ir tiesības saņemt no

atbildētāja parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR, tādēļ šī summa piedzenama no atbildētāja.

[9] Šādos apstākļos prasība ir apmierināma un no atbildētāja prasītāja labā piedzenams neatmaksātais aizdevuma pamatparāds 2988 EUR,

procenti par aizdevuma lietošanu 422,32 EUR, likumiskie nokavējuma procenti 130,18 EUR un parāda atgūšanas izdevumi 7 EUR, kopā 3547,50

EUR; ieskaitot naudas summas prasītāja norādītajā kontā.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā ir taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Prasība tika apmierināta, tādēļ no atbildētāja prasītāja labā ir piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva 376,54 EUR (atbilstoši Civilprocesa likuma

34.panta pirmās daļas 1.punktam no prasības summas 3547,50 EUR).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20

“Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.punktu no atbildētāja valsts labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 9 EUR.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumu

prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no visas ar spriedumu

piedzītās summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

piedzītās summas lielumu.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu tiesa nosaka atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 (desmit) dienas pēc

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195. un 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt ārvalsts komersanta OU “Aktiva Finants” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, ārvalsts komersanta OU “Aktiva Finants”, Igaunijā reģistrācijas Nr.10746479, labā

neatmaksāto aizdevuma pamatparādu 2988 EUR (divi tūkstoši deviņi simti astoņdesmit astoņi euro), parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR (septiņi euro),

procentus par aizdevuma lietošanu par laiku no 2021.gada 28.maija līdz 2021.gada 28.oktobrim 422,32 EUR (četri simti divdesmit divi euro 32 centi),

likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2021.gada 13.janvāra līdz 2022.gada 1.augustam 130,18 EUR (viens simts trīsdesmit euro 18 centi) un

tiesas izdevumus 376,54 EUR (trīs simti septiņdesmit seši euro 54 centi), kopā 3924,04 EUR (trīs tūkstoši deviņi simti divdesmit četri euro 04 centi);

piedzītās summas ieskaitīt ārvalsts komersanta pārstāvja SIA “Julianus Inkasso Latvija” kontā Nr.LV61 HABA 0551 0088 68793 AS “Swedbank”.

Noteikt ārvalsts komersantam OU “Aktiva Finants” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja

likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro), ieskaitot kontā

Nr.LV51 TREL 2190 4580 19000, Tiesu administrācija, Valsts kase, BIC kods TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr.C12218322.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Šajā termiņā maksājuma dokuments par tiesas izdevumu samaksu valsts ienākumos iesniedzams Daugavpils tiesā, lai netiktu uzsākta sprieduma

piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības dienas – 2023.gada 25.janvāra,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Šteine

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.