Court approved plea agreement for vehicle theft, sentencing defendant to 120 hours of compulsory labor.

Krimināllieta Nr. 11181313120

K12-0751-20

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2020. gada 7. jūlijā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģirts Aizsils,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175. panta

trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers. A/ izdarīja transportlīdzekļa zādzību šādos apstākļos:

2020. gada 21. janvārī ap pulksten 22.00 /pers. A/, būdams alkohola reibumā, atrodoties mājā /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts

nolēma slepus nolaupīt paziņam /pers. C/ piederošo automašīnu "Toyota Avensis", valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/

(turpmāk - automašīna). Realizējot savu noziedzīgo nodomu vērstu uz transportlīdzekļa nolaupīšanu, /pers. A/, izmantojot apstākli, ka

/pers. C/ gulēja, no viņa jakas kreisās kabatas slepeni nolaupīja automašīnas aizdedzes atslēgas, pēc tam izgāja no mājas, brīvi iekļuva

automašīnas salonā, atslēdzot tās durvis ar nolaupītām atslēgām, iedarbināja automašīnu un no notikuma vietas ar to aizbrauca,

rīkojoties kā ar sev piederošu.

Tādējādi /pers. A/slepeni nolaupīja /pers. C/ piederošu automašīnu 3 500 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

2020. gada 13. jūnijā prokurore Marija Judajeva un apsūdzētais /pers. A/ noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu un par to

sastādīja vienošanās protokolu. Vienošanās protokolā norādīts, ka apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai,

viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, prokurore atzinusi, ka krimināllietā

ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais apzināti un labprātīgi piekrīt viņam inkriminētā

noziedzīgā nodarījuma apjomam un tā juridiskajai kvalifikācijai, pilnībā atzīst savu vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Par cietušo kriminālprocesā atzīts /pers. C/, kurš pieteica kaitējuma kompensāciju 50 euro apmērā. Kaitējuma kompensācija

cietušajam ir atlīdzināta pilnībā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš atzīst

savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta pirmās daļas 3. punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka

viņš labprātīgi atlīdzinājis cietušajam ar noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12. punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas,

ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

2020. gada 22. janvārī /pers. A/ tika aizturēts bez ievietošanas īslaicīgās aizturēšanas vietā. Drošības līdzekļi /pers. A/ netika

piemēroti.

Procesuālo izdevumu nav.

Lietiskie pierādījumi: mikro objekti, kuri iepakoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.D18-0190764; dekoratīvais

panelis un pelnu trauks, kuri tika iepakoti kārba, kura aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.D18-0190765; stikla konteineris ar smaržu pēdu,

kas aizlīmēts ar drošības uzlīmi Nr.D18-0190766.

Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņš agrāk nav kriminālsodīts; viņš agrāk administratīvi sodīts; neprecējies, apgādībā

personu nav, strādā gadījuma darbus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta ceturto daļu noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 175. panta trešās daļas klasificējams

kā smags noziegums.

Krimināllikuma 175. panta trešās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz pieciem gadiem vai īslaicīgu

brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta nosacījumiem, nosakot soda veidu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kādu prokurore lūgs

tiesu piespriest, tiek ņemts vērā apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, kā arī apsūdzētā personība. Ir

izdarīts smags noziegums - transportlīdzekļa nolaupīšana, kas apdraud citas personas mantiskās intereses. Kaitējuma kompensācija ir

pilnīgi atlīdzināta. Apsūdzētais/pers. A/ agrāk nav kriminālsodīts, ir saukts pie administratīvās atbildības, strādā gadījuma darbus. Viņa

darbībās ir saskatāmi divi atbildību mīkstinošie apstākļi un viens atbildību pastiprinošs apstāklis.

/pers. A/ ir nosakāms sods Krimināllikuma 175. panta trešās daļas sankcijas ietvaros.

Konkrētajā gadījumā Krimināllikuma 35. pantā noteiktā soda mērķa sasniegšanu, proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot

taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, var panākt, piemērojot ar brīvības atņemšanu nesaistītu

sodu. Šādos apstākļos apsūdzētajam var noteikt sodu piespiedu darba veidā, kā to paredz Krimināllikuma 175. panta trešās daļas

sankcija. Prokurores ieskatā šāds soda veids atbilst apsūdzētā /pers. A/ personībai, viņa attieksmei pret izdarīto noziegumu, nodarītajam

kaitējumam, nodarījuma smagumam un soda mērķim, tas ir, sodīt apsūdzēto par izdarīto, panākt, lai viņš neizdarītu jaunus noziedzīgus

nodarījumus, un minētais soda veids ir samērīgs nodarītajam noziedzīgam nodarījumam un ir lietderīgāks par citiem paredzētiem soda

veidiem.

Nosakot soda mēru, ir jāņem vērā apsūdzētajam konstatētie atbildību ietekmējošie apstākļi.

Konstatējot apsūdzētā darbībās divus atbildību mīkstinošos apstākļus un vienu atbildību pastiprinošu apstākli, ņemot vērā apstākli,

ka apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21. panta otrās daļas 1. punktā paredzētās tiesības uz sadarbību, kuras izpaudās

vienkāršāka procesa veida izvēlē, lūdzot izskatīt krimināllietu vienošanās procesa kārtībā, tādējādi nodrošinot efektīvāku

krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu, secināms, ka apsūdzētajam nosakāms soda mērs vidējā apmērā, kas ir paredzēts par

Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā izdarīto noziedzīgo nodarījumu.

Rīcība ar lietisko pierādījumu realizējama Kriminālprocesa likuma 240. panta kārtībā.

Pamatojoties uz minēto, ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesai lūgs par Krimināllikuma 175. panta trešajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu piespriest - piespiedu darbu uz 120 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku 2020. gada 22. janvārī (viena

diena), kas atbilst izciestām 8 piespiedu darba stundām. Izpildāmo piespiedu darba stundu skaits - 112 stundas.

Lietiskos pierādījumus iznīcināt spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Tiesa, pārbaudījusi vienošanās protokolu, lietas materiālus, uzskata, ka vienošanās noslēgta, ievērojot Kriminālprocesa likuma

437. panta prasības. Vienošanās protokolā norādīta gan noziedzīga nodarījuma vieta, laiks un apraksts un noziedzīga nodarījuma

kvalifikācija. Ņemti vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi, ziņas par apsūdzēto un piespriežamais sods. Tiesa pievienojas

prokurores lietas apstākļu un nodarījuma izvērtējumam saistībā ar apsūdzētā personību. Prokurore ir izvērtējusi apsūdzētā nodarījuma

gadījuma raksturu un tā izdarīšanas apstākļus, automašīnu cietušais atguva, tādēļ sods, par kādu prokurore vienojās ar apsūdzēto /pers.

A/, atbilst Krimināllikuma 175. panta trešās daļas sankcijai, nodarījuma raksturam, apsūdzētā personībai un soda mērķim.

Tāpat, pārbaudot lietas materiālus un lietā esošos pierādījumus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētā noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā un nodarījuma kvalifikāciju.

Rezumējot iepriekš teikto, ar apsūdzēto un prokurori panāktā vienošanās atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma

normām, un ir apstiprināma.

Lietiskie pierādījumi, kas norādīti sprieduma rezolutīvajā daļā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas

1. punktu jāiznīcina.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540., 540.1 , 543.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

Apstiprināt noslēgto vienošanos starp prokurori Mariju Judajevu un apsūdzēto /pers. A/ un, piemērojot tajā noteikto sodu, /pers.

A/ sodīt:

par Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 120 (viens simts

divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanas laiku 2020. gada 22. janvāri no pulksten 11.10

līdz pulksten 12.30-1(viena) diena, kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

/pers. A/ noteikt pienākumu pēc sprieduma spēkā stāšanās 10 (desmit) darba dienu laikā pieteikties piespiedu darba izpildei

Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Daugavpils nodaļā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. punktu lietiskos pierādījumus-kartona iepakojumu ar dekoratīvo

uzliku un pelnu trauku, stikla konteineru ar smaržu pēdu, aploksni ar mikroobjektiem no vadītāja sēdekļa, kas glabājas Daugavpils tiesā,

-iznīcināt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 10 dienu laikā Augstākā tiesā no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā

(2020. gada 8. jūlija), sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils