Court convicts drunk driver for driving without license, combining prior suspended sentence with new penalty.

Lietas Nr. 11290028015

Lietas arhīva Nr. K22-0215-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā, 2015.gada 5.augustā

Ludzas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Gunārs Strucinskis,

ar sekretāri Veroniku Geceviču,

tulci Jeļenu Muleri,

piedaloties prokuroram Ivaram Cabulim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un

312.pantā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un

konstatēja

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā atņemtas),

atrodoties alkohola ietekmē, proti:

2015.gada 19.jūlijā plkst. 22:05 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli „VW /pers. B/”, valsts reģistrācijas numurs /TL

numurs/, /adrese/ pa ceļu V-514 bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā

atņemtas). Policijas darbinieks veica alkohola ietekmes noteikšanu /pers. A/ organismā (minimālā alkohola koncentrācija /pers. A/ izelpojamā gaisā

pārbaudē 2,15 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs). Tādā veidā /pers. A/ pārkāpa Ministru kabineta 2004.gada 29.jūnija noteikumu Nr.

571 „Ceļu satiksmes noteikumi” 39.1.1. un 39.4.apakšpunktu prasības, ka transportlīdzekļa vadītājam aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola

koncentrācija asinīs pārsniedz 0,2 promiles – transportlīdzekļa vadītājiem, kuriem mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs nepārsniedz divus gadus -,

kā arī aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

/pers. C/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, proti:

Būdams notiesāts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.novembra spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas

ar piespiedu darbu uz 180.stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu, apzinoties tiesas piespriesto sodu, /pers. A/

2015.gada 19.jūlijā plkst. 22:05 /adrese/pa ceļu V-514, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, vadīja automašīnu „VW /pers. B/”, valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 312.pantā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina un izteica lūgumu neveikt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā, prokurors tam piekrita.

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka tie apstiprina apsūdzētā /pers. A/ vainu. Tāpēc, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma

499.panta pirmo un otro daļu, nolēma tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, jo apsūdzētais atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā,

tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu un viņš piekrita šādas pārbaudes neizdarīšanai.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un 312.pantā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi

ar visiem lietas materiāliem, to kopumā un savstarpējā saistībā. Līdz ar to pierādījumu analīze un to uzskaitījums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

527.panta trešo daļu nav nepieciešami. Pirmstiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. A/ darbības ir pareizi kvalificētas saskaņā ar Krimināllikuma 262.panta

otro daļu un 312.pantu.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgu nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, kā arī apsūdzētā personību.

Viņš izdarīja divus mazāk smagus noziegumus, kas apdraud ceļu satiksmes drošību un jurisdikcijas intereses tiesas nolēmuma izpildes jomā. /pers. A/

iepriekš divas reizes kriminālsodīts. Pēdējo reizi viņš notiesāts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.novembra spriedumu par

Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, piemērojot Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, ar piespiedu darbu

uz 120 (simt divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2014.gada

21.novembrī, piespiedu darbs nostrādāts 2015.gada 15.aprīlī, sodāmība nav dzēsta (lietas 20.-21., 39.-40., 42.lapa). Viņam ir aktīvs viens

administratīvais sods (lietas 19.lapa). /pers. A/ apgādībā personu nav, neprecējies (lietas 22.-25.lapa), algotu darbu nestrādā (lietas 17.lapa). Turklāt

tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā un

izdarītā nožēlošana. Atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktam viņa atbildību pastiprinoši apstākļi ir noziedzīgo nodarījumu

recidīvs un Krimināllikuma 312.pantā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē.

Ņemot vērā noziedzīgu nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu – /pers. A/ izdarīja divus mazāk smagus noziegumus, apsūdzētā personību –

divas reizes kriminālsodīts un pēdējā sodāmība nav dzēsta, ir atbildību mīkstinošs apstāklis, tiesa uzskata, ka viņam nav piemērojami Krimināllikuma

262.panta otrās daļas un 312.panta sankcijā paredzētie smagākie sodi - brīvības atņemšana vai īslaicīga brīvības atņemšana. /pers. A/ var izciest sodu,

atrazdamies sabiedrībā.

Lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā otrajā daļā paredzēto soda mērķi, proti, aizsargāt sabiedrības drošību, vainīgo personu sodīt par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētais ir

sodāms ar piespiedu darbu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, bez mantas konfiskācijas.

Viņam nav piemērojams minēto pantu sankcijās paredzētais vieglākais sods – naudas sods, jo /pers. A/ algotu darbu nestrādā un viņam nav

oficiālu ienākumu. Līdz ar to tiesa secina, ka šo iemeslu dēļ likumā noteiktajā laikā nebūs nodrošināta iespēja naudas soda samaksai.

Nosakot pamatsoda un papildsoda apmēru, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ ir divi atbildību pastiprinoši apstākļi, viens aktīvs administratīvais

sods, noziedzīgus nodarījumus izdarījis nedzēstas sodāmības laikā un iepriekš bija sodīts par likumpārkāpumiem ceļu satiksmes jomā. Pie tam konstatētā

alkohola koncentrācija organismā ievērojami, proti, 10 reizes, pārsniedza pieļaujamo normu, kas atzīstama par lielu alkohola ietekmi uz cilvēka spējām

vadīt paaugstinātas bīstamības avotu – transportlīdzekli. Tādēļ piespiedu darba stundu skaits un tiesību ierobežošanas soda termiņš apsūdzētajam

nosakāms tuvāk maksimālajam apmēram

Daļēja mantas konfiskācija apsūdzētajam nav piemērojama, jo saskaņā ar izdruku no Ceļu satiksmes drošības direkcijas Informatīvās sistēmas

apsūdzētā vadītā transportlīdzekļa īpašnieks ir cita persona (lietas 26.-27.lapa).

Krimināllikuma 50.panta pirmā daļa paredz, ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi vai

mazāk smagi noziegumi, galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šādā gadījumā

kopējais soda apmērs vai laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem, bet ne vairāk kā par pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Tādējādi /pers. A/ nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, jo izdarīti divi mazāk smagi noziedzīgi

nodarījumi un vērsti pret dažādiem apdraudējuma objektiem.

Savukārt Krimināllikuma 50.panta ceturtā daļa noteic, ka papildsods, tāpat kā pamatsods, vispirms nosakāms atsevišķi par katru noziedzīgo

nodarījumu, bet pēc tam pēc noziedzīgu nodarījumu kopības kopā ar pamatsodu. Pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteiktajam pamatsodam pievieno

papildsodus, kas piespriesti atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu.

Atbilstoši Krimināllikuma 51.pantam /pers. A/ nosakāms galīgais sods pēc vairākiem spriedumiem, pie noteiktā soda pilnīgi pievienojot

papildsodu, kas nav izciests pēc iepriekšējā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.novembra sprieduma, tas ir, transportlīdzekļa

vadīšanas tiesību atņemšana uz 1 (vienu) gadu. /pers. A/ papildsodu bija daļēji izcietis no 2014.gada 21.novembra līdz 2015.gada 5.augustam - 8

(astoņus) mēnešus un 15 (piecpadsmit) dienas. Neizciestais papildsods ir 3 (trīs) mēneši 15 (piecpadsmit) dienas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528. un 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 200

(divsimt) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312.pantā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 160 (simt

sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu /pers. A/ noteikt sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, - piespiedu darbs uz 320 (trīssimt divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu /pers. A/ galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem, pie noteiktā soda pilnīgi pievienojot papildsodu,

kas nav izciests pēc iepriekšējā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.novembra sprieduma, - piespiedu darbs uz 320 (trīssimt

divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem 3 (trīs) mēnešiem 15 (piecpadsmit) dienām, bez mantas

konfiskācijas.

Drošības līdzekli /pers. A/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstāt iepriekšējo – uzturēšanos noteiktā vietā.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai par to var iesniegt prokurora protestu Latgales apgabaltiesas Krimināllietu

tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Ludzas rajona tiesā.

Tiesnesis G.Strucinskis