Court convicts defendants of theft and sentencing based on prior convictions and joint liability.

ECLI:LV:ZRT:2024:0118.11390007222.3.S

Lieta Nr.11390007222

Lietas arhīva Nr. K73-0284-24

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2024.gada 18.janvārī

Zemgales rajona tiesa tiesnese L.Sprigule

piedaloties prokurorei D.Vācietei

aizstāvei D.Barakai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas,

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 15.panta ceturtās daļas, un /pers. C/, personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta

trešās daļas, Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 20.panta ceturtās daļas, Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Apsūdzētais /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot

transportlīdzeklī.

2022.gada naktī no 3.februāra uz 4.februāri, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess

izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā ar automašīnu atbrauca uz mežu Slampes

pagastā, Tukuma novadā, kur uz Latvijas valsts mežu autoceļa “Riguļu ceļš”, /pers. B/ un /pers. C/, darbojoties vienoti un saskaņoti, no SIA

“/Nosaukums M/” piederošā ekskavatora /reģistrācijas numurs/degvielas tvertnes izsūknēja 270 litrus dīzeļdegvielas 321,84 euro vērtībā un no

buldozera CAT D5G degvielas tvertnes izsūknēja 75 litrus dīzeļdegvielas 89,40 euro vērtībā. Nozagto dīzeļdegvielu salēja līdzi paņemtajās kannās, bet

persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, novēroja apkārtni, tādejādi novēršot šķēršļus zādzības izdarīšanai.

Pēc tam /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, kannas ar dīzeļdegvielu salika automašīnā un

aizbrauca no notikuma vietas.

Tādā veidā persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, atbalstīja, bet /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību no transportlīdzekļa, nozogot cietušās SIA “/Nosaukums M/” mantu 411,24 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (1.noziegums).

[2] /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot transportlīdzeklī.

2022.gada 10.februārī ap pulksten 22.00 /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu

grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā ar automašīnu atbrauca uz “/Nosaukums/”, Degoles pagastā, Tukuma novada, kur,

darbojoties vienoti un saskaņoti, no SIA “/Nosaukums O/” piederošā traktora /reģistrācijas numurs/degvielas tvertnes izsūknēja 200 litrus dīzeļdegvielas

294,80 euro vērtībā.

Nozagto dīzeļdegvielu salēja līdzi paņemtajās 6 kannās.

Bez tam no traktora jumta nozaga “LED BAR” lukturi 100 euro vērtībā un no neaizslēgta dampera /Nosaukums BL/salona nozaga magnetolu

“KENWOOD” 30 euro vērtībā.

Pēc tam /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, no notikuma vietas ar nozagtajām kannām

aizbrauca.

Tādā veidā /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās

izdarīja slepenu zādzību no transportlīdzekļa un nozaga cietušās mantas 424,80 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (2.noziegums).

[3] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot telpā.

2022.gada 10.februārī ap pulksten 23.00 /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu

grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā iegāja īpašumā “/Nosaukums VV/” /adrese/.

/pers. B/ un /pers. C/ iegāja neaizslēgtā garāžā, bet persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, palika ārā vērot

apkārtni, tādejādi novēršot šķēršļus zādzības izdarīšanai. Garāžā /pers. B/ un /pers. C/, darbojoties vienoti un saskaņoti, paņēma leņķa ripzāģi “GCM

10Mx profesional” 400 euro vērtībā, alumīnija ķerru 70 euro vērtībā, 50 metrus garu elektrības kabeli 25 euro vērtībā, skrūvpistoļu akumulatora

lādētāju 55 euro vērtībā un cirvi “Fiskar” 25 euro vērtībā, salika paņemtās mantas ķerrā un izveda no garāžas. Pēc tam /pers. B/, /pers. C/ un persona,

pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, salika nozagtās mantas automašīnā Audi A6, ar kuru bija atbraukuši, ķerru atstāja ceļa malā

un visi aizbrauca no notikuma vietas.

Tādā veidā persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, atbalstīja, bet /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā, un nozaga cietušajam /pers. E/ piederošās mantas 575 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (3.noziegums).

[4] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās mēģināja izdarīt svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot

transportlīdzeklī.

2022.gada 12.februārī ap pulksten 22.30 /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu

grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā ar automašīnu atbrauca uz “/Nosaukums SK/”, Slampes pagastā, Tukuma novadā, kur

/pers. B/ un /pers. C/ no SIA “/Nosaukums R/” piederošā traktora degvielas tvertnes izsūknēja un piecās kannās sapildīja 130 litrus dīzeļdegvielas 190

euro vērtībā, bet persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, vēroja apkārtni, tādejādi novēršot šķēršļus zādzības izdarīšanai.

Brīdī, kad, persona pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, ieraudzīja tuvojamies automašīnu, par to paziņoja /pers. C/ un

/pers. B/. Pēc tam visi trīs aizmuka no notikuma vietas, atstājot, sapildītās degvielas kannas.

Tādā veidā persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, atbalstīja, bet /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenas zādzības no transportlīdzekļa mēģinājumu un mēģināja nozagt cietušās mantu 190 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 15.panta ceturtajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu (4.noziegums).

[5] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot telpā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2022.gada 10.februāra vakara līdz 2022.gada 12.februāra pulksten 12.00 /pers. B/,

/pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas

nolūkā ar automašīnu atbrauca uz īpašumu “/Nosaukums MA/”, Slampes pagastā, Tukuma novadā.

Persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, palika ārā vērot apkārtni, tādejādi novēršot šķēršļus zādzības izdarīšanai,

bet /pers. B/ un /pers. C/, darbojoties vienoti un saskaņoti, atlauza garāžas piekaramo atslēgu un no garāžas nozaga cietušajam /pers. F/ piederošas

mantas - metināmo aparātu ”Telvin” 500 euro vērtībā, figūrzāģi “Stihl” 50 euro vērtībā, gaisa kompresors “Metabo” 150 euro vērtībā un pneimo skrūvju

pistoli bez caurules 80 euro vērtībā. Nozagtās mantas /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā,

salika automašīnā un aizbrauca no notikuma vietas.

Tādā veidā persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, atbalstīja, bet /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā, un nozaga cietušā mantas 780 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (5.noziegums).

[6] Turklāt /pers. C/ atbalstīja, bet /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību,

iekļūstot telpā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2022. gada 21.janvāra vakara līdz 2022.gada 24.janvāra rītam /pers. B/, /pers. C/ un

persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, zādzības izdarīšanas nolūkā ieradās īpašumā “/Nosaukums K/”, Slampes pagastā,

Tukuma novadā.

/pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, darbojoties

vienoti un saskaņoti, no SIA “/Nosaukums AD/” šķūņa, atlaužot šķūņa aizmugures dēli un iekļūstot tajā, nozaga autoiekrāvēja akumulatoru 117,50 euro

vērtībā un hidraulisko pacēlēju 60euro vērtībā, bet /pers. C/ palika ārā vērot apkārtni, tādejādi novēršot šķēršļus zādzības izdarīšanai. Pēc tam nozagtās

mantas viņi salika automašīnā un aizbrauca no notikuma vietas.

Tādā veidā /pers. C/ atbalstīja, bet /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā, un nozaga cietušā SIA “/Nosaukums AD/” mantu 177,50 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, bet /pers. C/ izdarīja

Krimināllikuma 20.panta ceturtajā daļā un 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (6.noziegums).

[7] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot transportlīdzeklī.

2022.gada 23.janvārī laika posmā pulksten 01.10 līdz pulksten 3.15 /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā

kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā ar automašīnu ieradās īpašumā “/Nosaukums K/”, Degoles

pagastā, Tukuma novadā, kur caur žogu ielīda norobežotā teritorijā un, darbojoties vienoti un saskaņoti, no SIA “/Nosaukums ALM/” piederošās kravas

automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, degvielas tvertnes divās reizēs izsūknēja 260 litrus dīzeļdegvielas 350

euro vērtībā, nozagto degvielu sapildīja sešās līdzpaņemtajās kannās un aizveda tās no notikuma vietas.

Tādā veidā /pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā kriminālprocesā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās

izdarīja slepenu zādzību iekļūstot transportlīdzeklī un nozaga cietušā SIA “/Nosaukums ALM/” mantu 350 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (7.noziegums).

[8] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību),

iekļūstot telpā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2021.gada 7.decembra pulksten 19.00 līdz 2021.gada 9.decembrim pulksten 10.00

/pers. B/ un /pers. C/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā atbrauca uz īpašumu “/Nosaukums KR/, Tukuma

novadā, kur atlauza garāžas durvju piekaramo atslēgu un no garāžas nozaga cietušajam /pers. G/ piederošas mantas: automašīnas Audi A6 četrus diskus

ar vasaras riepām, katru 40 euro vērtībā, 160 euro kopvērtībā, automašīnas BMW530 četrus diskus ar vasaras riepām, katru 150 euro vērtībā, 600

euro kopvērtībā, metināmo pusautomātu 150 euro vērtībā, četras 20 litru tilpuma melnas plastmasas kannas, katru 10 euro vērtībā, 40 euro kopvērtībā,

ar 80 litriem dīzeļdegvielas 108 euro vērtībā, vienu 20 litru tilpuma zaļu dzelzs kannu 10 euro vērtībā ar 20 litriem dīzeļdegvielas 27 euro vērtībā, vienu

sarkanu 10 litru tilpuma kannu 5 euro vērtībā ar 10 litriem dīzeļdegvielas 13,50 euro vērtībā, elektromotoru 80 euro vērtībā, 25 metāla uzgriežņu atslēgu

komplektu 150 euro vērtībā, divus lielos akumulatorus, katru 80 euro vērtībā, 160 euro kopvērtībā, vienu zāles pļāvēja akumulatoru 40 euro vērtībā,

elektrisko akumulatoru lādētāju “Bocsh” 92 euro vērtībā, skrūvgriežu komplektu 50 euro vērtībā, divus automašīnas palaišanas vadus sarkanā un

melnā krāsā 35 euro vērtībā, riteņu pumpējamo pistoli 18 euro vērtībā, mazgājamo pistoli 8 euro vērtībā, gāzes degli ar baloniņu dzeltenā krāsā 25 euro

vērtībā, četrus automašīnas Audi riteņu dekoratīvos vidiņus, katru 8,75 euro vērtībā, 35 euro kopvērtībā, auto riteņu speciālo muciņu komplektu Wurtch

40 euro vērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā, un nozaga cietušā /pers. G/

mantu 1846,50 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (8.noziegums).

[9] /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot telpā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2021.gada 7.jūlija pulksten 15.00 līdz 2021.gada 9.jūlija pulksten 14.00 /pers. B/ un

/pers. C/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā īpašumā /Nosaukums KR/, Tukuma novadā, atlauza un atlocīja

garāžas metāla durvis 50 euro vērtībā un no garāžas nozaga /pers. G/ piederošas mantas: akumulatora urbjmašīnu Bosch ar lādētāju un kasti 300 euro

vērtībā, akumulatora urbjmašīnu ar dzelzs frēzi un lādētāju Bosch 150 euro vērtībā, elektrisko urbjmašīnu Bosch GSB 13 RE 59 euro vērtībā,

elektrisko slīpmašīnu Bosch GWS 17 224euro vērtībā, speciālo muciņu komplektu Wurth 185 euro vērtībā, vienu 20 litru tilpuma plastmasas kannu 17

euro vērtībā ar dīzeļdegvielu 25 euro vērtībā, šlicenu komplektu 17 euro vērtībā, sitamo skrūvgriezi 23 euro vērtībā, muciņas pārejas komplektu 25

euro vērtībā, vienu tukšu 5 l tilpuma plastmasas kannu 10 euro vērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā, un no nozaga cietušā /pers.

G/ mantas 1035 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (9.noziegums).

[10] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot telpā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2021.gada 6.jūlija pulksten 22.30 līdz 2021.gada 7.jūlija pulksten 18.00 /pers. B/ un

/pers. C/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, zādzības izdarīšanas nolūkā atbrauca uz īpašumu “/Nosaukums DZ/, Tukuma novadā, kur, izsitot

loga rūti, iekļuva šķūnī un no šķūņa nozaga cietušajai /pers. J/ piederošās mantas: zāles pļaujamo trimmeri “Partner” 100 euro vērtībā, motorzāģi Honda

20 euro vērtībā un kanniņu ar 5 litriem benzīna 7 euro kopvērtībā.

Tādā veidā /pers. B/, /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību, iekļūstot telpā un nozaga cietušās /pers. J/

mantas 127 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (10.noziegums).

[11] Turklāt /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību, iekļūstot

transportlīdzeklī.

2021.gada 28.novembrī laika posmā pulksten 00.56 līdz pulksten 2.02 /pers. B/ un /pers. C/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās,

zādzības izdarīšanas nolūkā ar automašīnu aizbrauca uz īpašumu “/Nosaukums JP/, Tukuma novadā, kur teritorijā no SIA “/Nosaukums I/”

piederošā traktora Class Axion 850 degvielas tvertnes izsūknēja 200 litrus lauksaimniecības dīzeļdegvielas 280 euro vērtībā, tad izsūknēto

dīzeļdegvielu salēja desmit līdzi paņemtajās kannās un aizveda tās no notikuma vietas.

Tādā veidā /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu zādzību iekļūstot transportlīdzeklī un nozaga cietušās

SIA “/Nosaukums I/” mantu 280 euro kopvērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (11.noziegums).

Motīvu daļa

[12] Tiesa secina, ka krimināllieta /pers. B/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 175.panta trešās daļas un 15.panta

ceturtās daļas un /pers. C/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 175.panta trešās daļas un 15.panta ceturtās, un 20.panta ceturtās

daļas, izskatāma atbilstoši Kriminālprocesa likuma 464.pantam par krimināllietas iztiesāšanu bez apsūdzētā /pers. B/ piedalīšanās.

Kriminālprocesa likuma 464.pants paredz krimināllietu par kriminālpārkāpumu, mazāk smagu un smagu noziegumu, par kuru paredzēts

brīvības atņemšanas sods līdz pieciem gadiem, tiesā iztiesāt bez apsūdzētā piedalīšanās, ja apsūdzētais atkārtoti bez attaisnojoša iemesla neierodas uz

tiesas sēdi[..]. /pers. B/ neieradās uz divām tiesas sēdēm, neziņojot par attaisnojošiem neierašanās iemesliem: 2023.gada 27.novembrī un 2024.gada

18.janvārī (3.sējums, lietas 8.,51.-53.lapa).

2023.gada 27.novembra tiesas sēde tika atlikta, jo uz tiesu neieradās apsūdzētais /pers. B/, tiesa pieņēma lēmumu atlikt lietas iztiesāšanu

un /pers. B/ uz 2024.gada 18.janvāra tiesas sēdi atvest piespiedu kārtā, vienlaicīgi, /pers. B/ tika nosūtīta pavēste uz viņa dzīvesvietu. Lēmums par /pers.

B/ piespiedu atvešanu netika izpildīts, /pers. B/ uz tiesu neieradās atkārtoti, neziņojot par attaisnojošiem neierašanās iemesliem.

No VP Zemgales RP Rietumzemgales iecirkņa inspektora Valsts amatpersona ziņojuma izriet, ka /pers. B/ uz tiesas sēdi 2024.gada 18.janvārī nav

iespējams nogādāt piespiedu kārtā, jo apsekojot /pers. B/ dzīvesvietu “/Nosaukums KA/ Tukuma novadā adresē durvis netika atvērtas, nama iekšpusē

kustība nav fiksēta(3.sējums, lietas 34.lapa).

[13] Pirmstiesas procesā, nopratināti kā apsūdzētie /pers. B/ un /pers. C/ vainu viņiem inkriminētajās darbībās atzina pilnīgi. Apstiprināja policijā

sniegtās liecības.

Pirmstiesas procesā, 2022.gada 17.februārī, /pers. B/ liecināja, ka 2022.gada februārī, mēneša sākumā, precīzu datumu neatceras, kopā ar /pers.

C/ un /pers. L/ kopā pavadīja laiku. Kopā izdomāja, ka vajadzētu kaut ko nozagt un devās uz /Nosaukums LL/. Vecajā gaterī bija ierīkotas garāžas.

Izdomāja, ka tur jābūt kaut kam vērtīgam.

Uz turieni devās ar automašīnu Audi A6, tumši zaļā krāsā, valsts reģistrācijas numuru nezina. Automašīna piederēja /pers. M/.

Aizbraucot uz /Nosaukums LL/ automašīnu atstāja uz ceļa, pie lauka. Visi gāja uz garāžu, garāža nebija aizslēgta. /pers. L/ palika ārā, lai vērotu

apkārtni. Kopā ar /pers. C/ iegāja garāžā.

Garāžā bija ķerra, ķerrā ielika kabeli, akumulatoru, lādētāju, leņķa ripzāģi un cirvi. Ķerru aizstūma līdz automašīnai un mantas salika automašīnā.

Pēc tam mantas aizveda uz “/Nosaukums KA/”.Mantas izlika pagalmā. No mājām paņēma 6 plastmasas kannas un devās zagt degvielu uz “/Nosaukums

DK/”. No rīta “/Nosaukums KA/” nodedzināja nozagtos vadus, lai varētu pārdot. Meklēja pircējus arī pārējām mantām. Pircējus neatrada, mantas kaut

kur nolika, bet ripzāģi ieķīlāja lombardā /Nosaukums B/, Tukumā. Par to dabūja 100 euro. Naudu sadalīja uz trijiem, un iztērēja savām vajadzībām.

[13.1] “/Nosaukums DK/” devās pie tehnikas, kas tur stāvēja, lai nozagtu degvielu. Kopā nozaga 100l degvielu, iespējams pat 200l.Degvielu zaga

no ekskavatora un smilšu vedēja. Degvielu no bākām izsūca pats ar cauruli un pēc tam pildīja kannās. Tehnikas vienībām degvielas bākas nebija

aizslēgtas. Tāpat šajā reizē nozaga arī “Led bar” lampu no ekskavatora jumta. Degvielu pārdeva/pers.AG/, uzvārdu nezina, dzīvo /Nosaukums C/, kas ir

/pers. N/ audžutēvs. Degvielu pārdeva par 1 euro litrā, naudu sadalīja uz visiem.

Apsūdzētais liecina, ka kopā ar /pers. C/ un/pers. L/, 2022.gada 12.februārī brauca zagt degvielu no “/Nosaukums SK/”. Brauca kopā ar to pašu

automašīnu Audi A6, to atstāja ceļa galā, pie kapiem. Viņš un /pers. C/ paņēma kannas un cauruli, /pers. L/ palika vērot apkārtni. Pats uzsūca degvielu

no ekskavatora bākas un sāka to pildīt kannās. Bija piepildītas 3 kannas. /pers. L/ bļāva ka brauc. Kannas atstāja un skrēja katrs uz savu pusi. Skrēja pa

mežu. Pats aizskrēja uz “/Nosaukums KA/”, kur palika pārējie, nezina. Nākamajā dienā gāja pēc mašīnas un konstatēja, ka tā nodegusi. Automašīna

nebija aizslēgta.

[13.2] Tāpat kopā ar /pers. C/ un /pers. L/2022.gada februāra sākumā, precīzu laiku neatceras, nozaga dīzeļdegvielu starp /Nosaukums LL/ un

“/Nosaukums SK/” mežā, kur pa labi taisa ceļu, no ķēžu traktora un ekskavatora Volvo. Tur nozaga apmēram 200 litrus. Degvielu sapildīja vairāk kā

120 kannās. Pēc tam pārdeva un naudu iztērēja savām vajadzībām. Degvielu uzsūca pats, ar cauruli. Šajā reizē visi trīs bija pie tehnikas, kopā nesa

degvielu uz automašīnu. Automašīnu nolika 200 m uz ceļa, virzienā uz “/Nosaukums SK/”.

[13.3] Apsūdzētais /pers. B/ liecināja, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ februārī, precīzu datumu neatceras, izdarīja zādzības Tukuma novadā,

Slampes pagastā no mājām “/Nosaukums M/”.Māju zināja /pers. C/pats šo vietu nezināja. Pie mājas atradās garāža, kurai /pers. M/ vai viņš uzlauza

durvis un iegāja iekšā. Kurš lauza durvis-neatceras. /pers. L/ palika vērot apkārtni. Uz šo vietu atbrauca ar automašīnu Audi, automašīnu atstāja tālāk no

ceļa. Pie garāžas piegāja no lauka puses. No garāžas nozaga metināmo aparātu un figūrzāģi, nosaukumu neatceras. Pēc zādzības mantas aizveda pie

mammas uz mājām “/Nosaukums KA/”, bet vēl pēc tam pie/pers. L/paziņas/pers. IM/ uz Milzkalni.

Pēc tam kopā ar /pers. O/ brauca pakaļ nozagtajām mantām un /pers. O/ tās paņēma. /pers. O/ iesauka “/pers. O/.

[13.4] 2022.gada janvāra beigās, precīzu datumu neatceras, kopā ar /pers. C/ un /pers. L/u aizbrauca uz gateri. Brauca ar automašīnu Ford

Galaxy tumši zilā krāsā, reģistrācijas numuru neatceras. Automašīna piederēja /pers. M/.

Gaterī atradās smagā, baļķu vedamā, automašīna. Adresi nosaukt nevar. Teritorijā ielīda caur žoga caurumu un nozaga dīzeļdegvielu, apmēram 130

litrus no automašīnas ”Scania”.Smagās automašīnas bāka nebija aizslēgta. Ar cauruli pats uzsūca degvielu un to sapildīja 6 kannās. Degvielu aizveda uz

“/Nosaukums KA/”, izlēja kannas, daļu degvielas ielēja automašīnā. Tajā pašā naktī atgriezās gaterī vienu reizi un nozaga 130 litrus degvielas. Kopā

nozaga 260 litrus degvielas. Neizmantoto degvielu pārdeva un naudu sadalīja.

[13.5] Apsūdzētais liecina, ka 2022.gada janvāra beigās, precīzu datumu neatceras, kopā ar /pers. M/un/pers. L/aizbrauca uz “/Nosaukums AD/”,

kas atrodas netālu no viņa mātes mājām. Šo vietu zināja visi. Zināja, ka tur ir šķūnis, kur stāv dažādas lietas.

/pers. L/ palika vērot apkārtni, bet /pers. C/ un viņš gāja iekšā. Šajā reizē nozaga automašīnas akumulatoru, pāris litrus benzīna, no zāles pļāvēja un

automašīnas dankratu. Uz zādzības vietu brauca ar automašīnu Ford Galxy, kuru atstāja mātes mājas pagalmā un uz zādzības vietu gāja kājām.

Automašīnas akumulatoru nodeva metāllūžņos, benzīnu iztērēja savām vajadzībām, dankratu izmeta.

[13.6] 2021.gada novembra beigās, precīzu datumu neatceras, kopā ar /pers. C/, ar automašīnu Ford Galaxy brauca Saldus virzienā, izbraucot no

Zantes, ceļa labajā malā ievēroja traktoru. No traktora bākas nozaga 200 litrus dīzeļdegvielu, ko iepildīja plastmasas kannās. Bāka nebija aizslēgta. Pats

uzsūca degvielu ar caurules palīdzību, sapildīja 10 kannās. Kannas bija līdzi, jo tajā naktī braukāja apkārt ar mērķi, nozagt degvielu, jo bija nepieciešama

nauda. Nozagto degvielu pārdeva nepazīstamam cilvēkam, par 1 euro litrā. Naudu sadalīja uz diviem.

[13.7] 2022.gada rudenī, precīzu datumu neatceras, atradās “/Nosaukums KA/” un no kaimiņu šķūņa nozaga nivelieri un līmeņrādi. Nivelieris bija

kopā ar statīvu. Nivelieri nozaga naktī. Pēc tam nivelieri nolika māsas šķūnī, Tukumā. Pēc tam to atdeva /pers. P/, lai to pārdod. Par nivelieri ieguva 70

euro, kurus iztērēja savām vajadzībām. Nezina, kam tika pārdots nivelieris. Neatceras, kur palika līmeņrādis.

[13.8] Apsūdzētais liecina, ka 2021.gada jūlijā, kopā ar/pers. C/ izdarīja zādzības Tukuma novada, Slampes pagasta “/Nosaukums KR/”, kur

dzīvo /pers. G/. /pers. G/ pazina. Uz zādzības vietu aizgāja kājām. Pie /pers. G/ mājas ir garāža. Garāža bija aizslēgta, bet viņi to uzlauza. Pats ielīda

garāžā un /pers. C/ padeva 2 “Bosch” urbjmašīnas, kuras pēc tam pārdeva nepazīstamam cilvēkam, saņēma 40 euro, sadalīja uz diviem un iztērēja

savām vajadzībām.

[13.9] Apsūdzētais liecina, ka otru zādzību izdarīja Tukuma novada, Slampes pagasta/Nosaukums E/.Uz zādzības vietu gāja kājām. Zināja, ka tur

atrodas garāža .Zināja, ka tur ir vērtīgas lietas. Nezina, vai durvis bija aizslēgtas. No garāžas otras puses izcēla logu, pa kuru ielīda iekšā pats. No šķūņa

padeva /pers. C/ trimmeri un zāģi. Mantas pārdeva kaut kam, saņēma 70 euro. Naudu sadalīja un iztērēja savām vajadzībām. Apsūdzētais apstiprina,

ka visas reizes brauca ar automašīnu un automašīnu vadīja viņš (2.sējums, lietas 100.lapa).

[14] Nopratināts kā aizdomās turētais 2021.gada 18.februārī (acīmredzama pārrakstīšanās kļūda, jābūt 2022.gada 18.februāris) un 2022.gada

21.februārī, un 2022.gada 1.jūlijā apsūdzētais /pers. B/ liecināja, ka iepazīstoties ar lēmumu par atzīšanu par aizdomās turēto 2022.gada 18.februārī

savu vainu izdarītajā atzīst, izdarīto nožēlo. Pilnīgi apstiprina liecības ko sniedz, kā aizturētais, 2022.gada 17.februārī, papildus liecina, ka “/Nosaukums

DK/”, kad zaga degvielu un “Led bar” lampu, no ekskavatora nozaga arī mūzikas magnetolu. Magnetolu paņēma /pers. L/ un aizmeta. Apstiprina, ka

mātes mājā atrodas alumīnija ķerra, ko nozaga /Nosaukums LL/.

/pers. B/ norāda, ka atgriež nozagto ķerru, “Led bar” lampu. Apstiprina, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. L/, “/Nosaukums MZ/”, 2022.gada naktī

no 10. uz 11 februāri nozaga metināmo aparātu, kuru pārdeva /pers. O/, par 70 euro, kurš dzīvo /Iela/, pretim lielveikalam ”Rimi”. Apsūdzētais pilnīgi

atzīst savu vainu viņam uzrādītajā apsūdzībā un neko papildus nevēlas liecināt (2.sējums, lietas 103., 104., 155. lapa).

[15] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās redzams, ka viņš atzīst, ka no 2021.gada janvāra viens pats, Slampes pagastā nozaga nivelieri, ko novietoja

savas mājas šķūnī un pēc tam pārdeva /pers. R/. Apstiprina, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ nozaga dīzeļdegvielu no ekskavatora, kas atradās

/Nosaukums PK/. Apstiprina, ka izdarīja apsūdzībā norādītās zādzības(2.sējums, lietas 122.lapa).

[16] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ liecināja, ka savu vainu izdarītajās zādzībās pilnīgi atzīst, atzīst visas cietušo pieteiktās kaitējuma

kompensācijas.

[17] Pirmstiesas procesā, nopratināts, kā aizturētais 2022.gada 17.februārī, /pers. C/ liecināja, ka 2022.gada februārī, precīzu datumu neatceras,

kopā ar /pers. B/ nolēma kaut ko nozagt. Izdomāja doties uz /Nosaukums LL/, kur bija šķūnis, zināja, ka tur atrodas instrumenti. Ceļa malā atstāja

automašīnu Audi A6, zaļā krāsā, reģistrācijas numuru nezina. Mašīna bija uzticēta/pers. B/. Šķūnis nebija aizslēgts, /pers. L/ palika vērot apkārtni, /pers.

B/un viņš iegāja šķūnī.

Ķerrā ielika kabeli, akumulatora lādētāju, leņka ripzāģi un cirvi. Mantas aizstūma līdz automašīnai un ielika mašīnā. Ķerru atstāja ceļa malā.

Mantas aizveda uz “/Nosaukums KA/” un turpat pagalmā izlika ārā un paņēma 6 plastmasas kannas un devās zagt dīzeļdegvielu uz “/Nosaukums DK/.

No rīta brauca uz “/Nosaukums KA/” pēc nozagtajām mantām. Iespējams mantas pārdeva. Ripzāģi /pers. B/ ieķīlāja lombardā un dabūja 100 euro,

kurus sadalīja uz trim.

[17.1]Apsūdzētais apstiprina, ka no “/Nosaukums DK/” nozaga dīzeļdegvielu. Karjerā ieradās ar 6 20 l tilpuma kannām. Nozaga apmēram 135

litrus degvielas. Degvielu nozaga no ekskavatora un iespējams vēl no kādas tehnikas, to vairāk neatceras. Bāka nebija aizslēgta. Degvielu uzsūca /pers.

B/ caur līdzi paņemto cauruli. /pers. B/ degvielu sapildīja kannās un katrs nesa pa divām kannām. Tur Arī nozaga traktora ”Lad bar” lampu, kas palika

pie /pers. B/. Degvielu pārdeva /pers. N/ audžutēvam, par 1 euro litrā. Naudu sadalīja uz trim.

[17.2] Apstiprina, ka kopā ar/pers. B/un /pers. L/ izdarīja vēl kādas četras vai piecas zādzības, kādas dienas atpakaļ mēģināja apzagt karjeras,

kas atrodas aiz “/Nosaukums LL/”. Uz karjerāma izbrauca ar Audi A6, kuru atstāja pie kapiem. /pers. B/ un viņš paņēma kannas un cauruli, /pers. L/

palika vērot apkārtni. /pers. B/ caur cauruli uzsūca degvielu, iepildīja 4 20 l tilpuma kannās, kad /pers. L/ paziņoja, ka kaut kas brauc. Kannas atstāja

turpat, katrs skrēja uz savu pusi. Automašīna palika pie kapiem. Pats aizgāja mājās, kur palika pārējie, nezina. Nākamajā dienā kopā ar /pers. B/

konstatēja, ka automašīna ir nodegusi.

[17.3] Tāpat kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ 2022.gada februāra sākumā, precīzu datumu neatceras, nozaga dīzeļdegvielu starp /Nosaukums LL/

un “/Nosaukums SK/” mežā, kur pa labi taisa ceļu, no ķēžu traktora un Volvo ekskavatora, apmēram 270 litrus degvielas. Degvielu sapildīja vairāk kā

10 kannās un pēc tam pārdeva. Naudu iztērēja savām vajadzībām. Degvielu uzsūca ar cauruli.

[17.4] Apsūdzētais liecina, ka kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ februārī izdarīja zādzības Slampes pagasta “/Nosaukums MZ/”.Māju zināja. Pie

mājas bija garāža, kuru kopā ar /pers. B/ uzlauza./pers. L/ palika vērot apkārtni. Uz zādzības vietu brauca ar automašīnu, kuru atstāja tālāk. No garāžas

nozaga metināmo aparātu un figūrzāģi. Mantas aizveda uz /pers. B/mammas mājām “/Nosaukums KA/”, vēlāk , pie /pers. L/ drauga /pers. IM/ uz

Milzkalni. Kur palika mantas, nezina

[17.5] 2022.gada janvāra beigās, precīzu laiku neatceras, kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ aizbrauca aiz “/Nosaukums PK/” uz mazu gateri. Caur

žogu ar kannām ielīda teritorijā un no smagās automašīnas, baļķvedēja, nozaga dīzeļdegvielu. Bāka nebija aizslēgta. /pers. B/ ar cauruli uzsūca degvielu

un to sapildīja 6 kannās. Pirmo reizi nozaga 130 litrus degvielas un otro reizi arī 130 litru degvielu. Degvielu aizveda uz “/Nosaukums KA/”.Kopā nozaga

260 litru degvielas. Degvielu pārdeva. Naudu iztērēja savām vajadzībām.

[17.6] 2022.gada janvāra beigās, precīzu laiku neatceras, kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ no “/Nosaukums AD/” nozaga automašīnas dankratu,

akumulatoru un pāris litrus degvielas. Pats palika vērot apkārtni, /pers. B/ ar /pers. L/ gāja iekšā šķūnī. Akumulatoru pārdeva, nezina kur palika dankrats.

Degvielu ielēja automašīnā.

[17.7] 2021.gada novembra beigās, precīzu laiku neatceras, kopā ar /pers. B/, ar automašīnu Audi brauca Saldus virzienā, izbraucot no Zantes,

ceļa malā bija saimniecība, kur stāvēja traktors. No neaizslēgtas traktora bākas /pers. B/uzsūca degvielu un kopā nozaga 200 litrus dīzeļdegvielas, ko

sapildīja 10 kannās. Nozagto degvielu pārdeva par 1 euro litrā, naudu iztērēja savām vajadzībām.

[17.8] Apsūdzētais apstiprina, ka 2021.gada jūlijā, kopā ar /pers. B/ izdarīja divas zādzības. Vienu-Slampes pagasta /Nosaukums KR/, kur dzīvo

/pers. G/, otru-“/Nosaukums DZ/”.

No “/Nosaukums KR/”, no garāžas, ko uzlauza un iekļuva iekšā, nozaga 2 “Bosch” urbjmašīnas, kuras pēc tam pārdeva nepazīstamam cilvēkam,

kopā saņēma 100 euro. Naudu sadalīja un iztērēja savām vajadzībām.

No “/Nosaukums DZ/”, no šķūņa, kam izsita logu, ielīda pa logu šķūnī un nozaga trimmeri un zāģi. Mantas izcēla pa logu un pēc tam pārdeva par

100 euro, neatceras kam. Naudu sadalīja un iztērēja savām vajadzībām. Visas reizes, kad brauca ar automašīnu, to vadīja /pers. B/, jo bija uzticēta

viņam. Par niveliera zādzību neko pateikt nevar(2.sējums, lietas 24.-25.lapa).

[18] Nopratināts kā aizdomās turētais 2021.gada 18.februārī(acīmredzama pārrakstīšanās kļūda-jābūt 2022.gada 18.februarī) /pers. C/ liecināja,

ka paliek pie 2022.gada 17.februārī sniegtajām liecībām. Vainu atzīst, izdarīto nožēlo. Papildus liecina, ka kopā ar “Led bar” lampu nozaga arī no

ekskavatora magnetolu, ko izmeta(2.sējums, lietas 27.lapa).

Nopratināts kā aizdomās turētais 2022.gada 11.aprīlī /pers. C/ liecināja, ka ir iepazinies ar 2022.gada 11.aprīļa lēmumu par viņa atzīšanu par

aizdomās turēto. Liecības sniegt nevēlas, paliek pie iepriekš sniegtajām liecībām. Savu vainu atzīst(2.sējums, lietas 58.lapa).

Vērtējot apsūdzēto /pers. B/ un /pers. C/ liecības tiesa tic apsūdzēto teiktajam, jo apsūdzēto liecības apstiprinās arī ar pārējo lietā iegūto ierādījumu

kopumu-cietušo, liecinieku liecībām, personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā sniegtajām liecībām, citiem rakstveida

pierādījumiem.

[19] Apsūdzētā /pers. B/ vaina viņam inkriminētajās darbībās pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 175.pnta trešās daļas 15.panta ceturtās

daļas un apsūdzētā /pers. C/ vaina viņam inkriminētajās darbībās pēc krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 175.panta trešās daļas un 15.panta ceturtās

daļas un 20.panta ceturtās daļas ir pilnīgi pierādīta ar visu tiesas izmeklēšanā pārbaudīto pierādījumu kopumu: cietušo, liecinieku liecībām, ar apsūdzēto

/pers. C/ un /pers. B/ liecībām, rakstveida pierādījumiem, kas norādīti lēmumā par lietas nodošanu tiesai.

[20] No SIA “/Nosaukums ML/” pārstāvja /pers. U/ 2022.gada 21.februāra iesnieguma izriet, ka naktī no 2022.gada 3.februāra uz

4.februāri objektā LVM MAC Riguļu ceļš, no tehnikas /tehnikas nosaukums/ nozagti 270 litri dīzeļdegvielas, 321,84 euro apmērā un no buldozera

/tehnikas nosaukums/ - 75 litri dīzeļdegvielas, 89,40 euro. Kopējā zaudējumu suma ir 411,24 euro. Par SIA “/Nosaukums ML/” pārstāvi lietā

pilnvarots /pers. A0/ (1.sējums, lietas 5.; 7.lapa).

[20.1] Pirsmtiesas procesā, 2022.gada 21.februārī cietušā pārstāvis /pers. A0/ liecināja, ka 2022.gada no janvāra vidus SIA

“/Nosaukums ML/” ekskavators /tehnikas nosaukums/un buldozers /tehniskais nosaukums/ atradās objektā LVM MAC Riguļu ceļš, kur veica ceļa būvi.

2022.gada 3.februārī plkst.17.00 tika pabeigta darba diena un tehnika atstāta mežā starp /atrašanās vieta/ /Nosaukums LL/ un

/Nosaukums SK/, Slampes pagasta, Tukuma novadā. 2022.gada 4.februārī plkst.7.30 minētajā vietā konstatēts, ka ekskavatoram/tehnikas nosaukums/

nozagta dīzeļdegviela 270 litri un no buldozera /tehniskais nosaukums/ nozagta dīzeļdegviela 75 litri. Degvielas bākas netika bojātas. Dīzeļdegvielas cena

ir 1,192 litrā, un kopējais materiālais zaudējums nodarīts 411,24 euro (1.sējums, lietas 10.lapa).

Tiesas sēdē SIA “/Nosaukums ML/” pāratāve /pers. AA/ uzturēja pirmtiesas procesā pieteikto kaitējuma kompensāciju-411,24 euro.

[21] No 2022.gada 19.februāra, personas pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, iesnieguma redzams, ka 2022.gada

februāra sākumā, precīzu datumu neatceras, kopā ar /pers. C/ un /pers. B/ ceļa posmā starp /Nosaukums LL/ un /Nosaukums SK/meža ceļā no

ekskavatora un traktora nozaga apmēram 150 l dīzeļdegvielas. Pats vēroja apkārtni un izdarīto nožēlo (1.sējums, lietas 11.lapa).

[22] No 2022.gada 18.feburāra protokolā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā redzams, ka /pers. C/ norāda

ceļu no kura jānogriežas pa kreisi uz /Nosaukums LL/. Norāda uz šķūni /Nosaukums LL/, šķūni “/Nosaukums VD/” no kura kopā ar /pers. L/ un /pers.

B/ nozaga apsūdzībā norādītās mantas. Norāda virzienu, kur devās pēc tam , lai nokļūtu pie automašīnas.

/pers. C/ norāda vietu kur kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ novietoja automašīnu, pirms dīzeļdegvielas zādzības no meža tehnikas. Norāda

vietu kur atradās meža tehnika, norāda vietu, kur atradās automašīna.

/pers. C/ norāda vietu kur atstāja automašīnu, lai dotos zagt dīzeļdegvielu no “/Nosaukums SK/”, vietu, kur stāvēja /pers. L/ un vēroja

apkārtni, kamēr kopā ar /pers. B/ zaga degvielu “/Nosaukums SK/”./pers. C/ norāda vietu kur “/Nosaukums SK/” atradās tehnika, no kuras izdarīja

degvielas zādzību.

Liecību pārbaudē uz vietas fiksēts, kā /pers. C/ norāda virzienu pāri laukam kur kopā ar /pers. B/ atnāca, lai nozagtu divas urbjmašīnas,

norāda garāžu un logu caur kuru iekļuva tajā(2.sējums, lietas 30.-34.lapa).

[23] Ar personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, vaļsirdīgo atzīšanos, apsūdzēto /pers. B/ un /pers. C/ liecībām, apstiprinās

/pers. B/ un /pers. C/ apsūdzībā norādītie noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas faktiskie apstākļi (2.sējums, lietas 62.lapa).

Nopratināts kā aizdomās turētais /pers. L/, 2022.gada 17.februārī liecināja, ka 2022.gada 10.februāra vakarā ap plkst.22.00 bija kopā ar /pers.

B/ un /pers. C/. /pers. B/ ieteica braukt uz /Nosaukums LL/, viņš zināja, ka tur ir māja ar garāžu un tur ir dažādas mantas. Pie lauka nolika mašīnu. Gāja

,lai /Nosaukums LL/ sargs neredz. /pers. B/ un /pers. C/ iegāja iekšā garāžā, kas nebija aizslēgta, pats palika vērot apkārtni. /pers. B/ un /pers. C/ bija

paņēmis ķerru, tajā bija ielikti vadi, leņķa ripzāģis, cirvis ”Fiskar” un akumulatora lādētājs. Mantas visi kopā aizved līdz automašīnai, kur ielika iekšā.

Bija atbraukuši ar automašīnu Audi A6, kas pieder /pers. M/, kas bija uzticēta /pers. B/. Nozagtās mantas nolika “/Nosaukums KA/”.Tad devās

zagt dīzeļdegvielu uz “/Nosaukums DK/”.

12.februārī /pers. B/ ripzāģi Bosch ieķīlāja lombardā par 100 euro. Naudu sadalīja 3 daļās. Pārējās mantas atradās “/Nosaukums KA/”, vēl pāris

dienas, tās nevarēja pārdot, tad mantas izmeta, neatceras kur.

Pēc zādzības izdarīšanas /Nosaukums LL/, devās zagt dīzeļdegvielu uz “/Nosaukums DK/”. Brauca ar automašīnu. No karjerām nozaga aptuveni

135 l degvielas. Degvielu zaga no traktortehnikas. Nozagto degvielu sapildīja 5 20 l kannās un 1 35 l kannā. Degvielu no bākas uzsūca /pers. B/, citās

reizēs to darīja arī pats. /pers. B/ sapildīja degvielu kannas un katrs paņēma divas kannas un aiznesa. Degvielu pārdeva /pers. N/ audžutēvam, pa 1 euro

litrā, naudu sadalīja un iztērēja.

/pers. L/ liecina, ka kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja vairākas zādzības. Kopā nozaga metināmo aparātu un figūrzāģi, naktī no 2022.gada

11.februāra uz 12.februāri.Garāža no kuras nozaga mantas atradās netālu no Ozolniekiem. Māja atrodas blakus /Nosaukums OG/. Pie mājas uz ceļa

atstāja automašīnu Audi. Kājām gāja uz garāžu. Pats palika vērot apkārtni, /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja zādzību no garāžas./pers. B/vai /pers. C/bija

atlauzis garāžas durvis.

Mantas atkal aizveda uz “/Nosaukums KA/”.No rīta mantas aizveda uz Milzkalni, nolika lauku mājā, kur dzīvo /pers. IM/. Viņš atļāva nolikt

mantas. Zināja, ka mantas meklē, tādēļ necentās tās pārdot. Pēc pāris dienām mantas atdeva vīrietim ar iesauku “/pers Z/”.

/pers. L/ liecina, ka 2022.gada naktī no 12.februāra uz 13.februāri bija “/Nosaukums SK/”. Pie kapiem nolika mašīnu, paņēma 5vai 6 kannas un

cauruli. Pats palika uz ceļa vērot apkārtni. /pers. C/ un /pers. B/ gāja zagt degvielu. Ieraudzīja pa ceļu braucam automašīnu par ko abus brīdināja. Visi trīs

aizmuka, automašīnu atstāja pie kapiem. Katrs muka uz savu pusi. Pēc tam uzzināja, ka automašīna ir nodegusi. Domā, ka to aizdedzināja karjera

īpašnieks.

2022.gada janvāra beigās kopā ar /pers. B/ un /pers. C/aizbrauca uz “/Nosaukums AD/” kur atlauza šķūni, šajā reizē apkārtni vēroja/pers. C/. No

šķūņa nozaga automašīnas dankratu, 7l benzīna, /pers. B/nozaga akumulatoru. Degvielu izmantoja savām vajadzībām, dankratu un akumulatoru izmeta.

Apstiprina, ka kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ nozaga 250l dīzeļdegvielas no smagās automašīnas, kas pārvadā baļķus. Automašīnas stāvēja netālu

no /Nosaukums VI/. /pers. B/ uzsūca degviela ar cauruli un sapildīja 6 kannās. Pirmajā reizē nozaga 130 l, devās prom, tad atgriezās un nozaga vēl 130

l.Degvielu pārdeva un naudu iztērēja savām vajadzībām. Ar /pers. B/un /pers. C/citās zādzībās nav piedalījies (2.sējums, lietas 65.-66.lapa).

Nopratināts kā aizdomās turētais 2021.gada 19.februārī(acīmredzama pārrakstīšanās kļūda, jābūt 2022.gada 19.februāris)/pers. L/ apstiprināja

iepriekš sniegtās liecības un papildus norādīja, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. B/ nozaga arī “/Nosaukums DK/”“Led bar” lampu un magnetolu no

ekskavatora. Magnetolu pats aizmeta. Papildus liecina, ka kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ nozaga arī degvielu, starp/Nosaukums LL/un /Nosaukums SK/.

Tas notika 2022.gada februāra sākumā. Nozaga apmēram 150 l degvielas -no ķēžu traktora un ekskavatora. /pers. B/degvielu uzsūca ar cauruli un

sapildīja kannās(2.sējums, lietas 68.lapa).

Nopratināts kā aizdomās turētais 2022.gada 13.aprīlī un 23.maijā, /pers. L/ liecināja, ka apstiprina visas iepriekš sniegtās liecības. Neko papildus

nevēlas liecināt. Viss uzrakstītais ir patiesība, savu vainu atzīst (2.sējums, lietas 83.,85.lapa).

Vērtējot /pers. L/ liecības tiesa atzīst, ka tās ir ticamas, jo apstiprinās ar apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ sniegtajām liecībām par zādzības

izdarīšanas apstākļiem.

[24] No Protokolā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā 2022.gada 18.februārī redzams, ka /pers. B/ norāda virzienu pāri

laukam, lai kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ nokļūtu pie šķūņa “Nosaukums VD/”, norāda uz šķūni un šķūņa durvīm, dēli kuru atbīdīja, lai iekļūtu šķūnī un

to apzagtu.

/pers. B/ norāda uz meža ceļu uz kura atradās ekskavators un traktors no kura kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ nozaga dīzeļdegvielu. /pers. B/

norāda arī vietu kur zādzības brīdī atradās viņu automašīna.

/pers. B/ norāda vietu kur atstāja automašīnu, lai pēc tam dotos izdarīt zādzību no “/Nosaukums SK/”, norāda virzienu kā iegāja karjerās un vietu,

kur /Nosaukums SK/ stāvēja tehnika, no kuras mēģināja nozaga dīzeļdegvielu.

/pers. B/ norāda virzienu, kā pāri laukam kopā ar /pers. C/ gāja lai nokļūtu garāžā kur nozaga divas ”Bosch” urbjmašīnas. Norāda uz logu, caur

kuru iekļuva garāža kopā ar /pers. C/ (2.sējums, lietas 134.-138.lapa).

[25] No /pers. AB/ 2022.gada 18.februāra iesnieguma protokolā fiksētā redzams, ka 2022.gada 11.februārī plkst.00.05 “/Nosaukums JK/”

Degoles pagastā no traktora /reģistrācijas numurs/ degvielas tvertnes nozagta degviela 200 litri, no traktora jumta nozagta “Led Bar” lampa un

magnetola, nodarot SIA /Nosaukums O/” zaudējumus 420 euro apmērā, lūdz atzīt SIA “/Nosaukums O/” par cietušo (1.sējums, lietas 13.lapa).

[25.1] Pirmstiesas procesā-2022.gada 18.februāī- cietušās SIA “/Nosaukums O/” pārstāvis /pers. AB/ liecināja, ka ir SIA “/Nosaukums O/”

valdes loceklis. 2022.gada 10.februārī ap plkst.23.50 brauca uz karjeru, pretī brauca automašīna Audi A6 Avant ar valsts reģistrācijas numuru

/reģistrācijas numurs/. Apstaigājot karjeru konstatēja, ka no traktora ICB 220 degvielas tvertnes nozagti 200 l dīzeļdegvielas, vērtībā par 294,80 euro.

No traktora jumta nozagta lampa “Led Bar” 100 euro vērtībā. Apskatot traktoru, konstatēja, ka nozagta magnetola “KENWOOD” 30 euro

vērtībā. Lūdz uzsākt kriminālprocesu un atzīt par cietušo SIA/Nosaukums O/.Kopējā zaudējumu summa ir 424,80 euro(1.sējums, lietas 16.lapa)

2022.gada 21.jūnijā /pers. AB/ saņēma Led bar lampu, ko apstiprina viņa paraksts par mantas saņemšanu(2.sējums, lietas 169.lapa).

Tiesas sēdē /pers. AB/ sniegtās liecības atbilst primstiesas procesā sniegtajām liecībām. Papildus /pers. AB/ paskaidroja, ka atgūtā Led bar lampa

ir sabojāta un nav izmantojama, līdz ar to arī par šo lampu uztur kaitējuma kompensāciju.

[26] No Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektora Valsts amatpersona, 2022.gada

18.februāra dienesta ziņojumā iekļautajām ziņām par faktiem izriet, ka ir ierosināts kriminālprocess Nr.11390007522 pēc Krimināllikuma 175.panta

trešās daļas, par degvielas zādzības izdarīšanu no traktora /reģistrācijas numurs/, “Led bar”lampas un magnetolas zādzību, 2022.gada 11.februārī

plkst.00.05 Tukuma novada, Slampes pagastā “/Nosaukums JK/”.

Ņemot vērā to, /pers. AB/ iesniegumu par zādzību iesniedza 2022.gada 18.februārī un notikuma vietā notiek pastāvīgs darbs, nav lietderīgi veikt

nodarījuma vietas apskati (1.sējums, lietas 20.lapa).

[27] No protokolā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā- 2022.gada 18.februārī -redzams, ka /pers. C/ norāda vietu, kur

atradās ekskavators, no kura kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ zaga dīzeļdegvielu

No Protokolā, par /pers. L/ liecību pārbaudi notikuma vietā 2022.gada 19.februārī un fototabulās fiksētā redzams, ka /pers. L/ norāda vietu

/Nosaukums DK/, kur kopā ar /pers. C/ un /pers. B/ nozaga dīzeļdegvielu, norādot vietu kur atradās ekskavators un traktors (2.sējums, lietas 75.,

76.lapa).

[28] No cietušā /pers. E/ 2022.gada 16.februāra iesnieguma protokolā fiksētā izriet, ka 2022.gada 11.februārī plkst.08.00 pēc adreses

“/Nosaukums VV/” /Nosaukums LL/, Slampes pagastā no šķūņa nozagts leņķa ripzāģis CCM10MX Profesional-400 euro vērtībā, zaļa alumīnija ķerra-

70 euro vērtībā, elektrības kabelis 50 metrus garš sarkanā krāsā-25 euro vērtībā, skrūvjpistoļu akumulatora lādētājs-55 euro, ”Fiskar” cirvis-25 euro

vērtībā. Šķūņa durvis netika bojātas. Materiālais zaudējums-575euro.Lūdz ierosināt kriminālprocesu un atzīt par cietušo. Aizdomās par zādzības

izdarīšanu tur /pers. B/ (1.sējums, lietas 196.lapa).

[28.1] Pirmstiesas procesā, 2022.gada 24.februārī /pers. E/ liecināja, ka ir /Nosaukums LL/ apsaimniekotājs. 2022.gada 10.februārī plkst.17.00

atradās šķūnī, kur glabāja sev piederošas un uzņēmumam piederošas mantas.

Beidzot darbu aizvēra šķūņa durvis, bet tās neslēdza. 2022.gada 11.februārī plkst.08.00 konstatēja, ka nozagtas viņam piederošas mantas – leņķa

ripzāģis “CCM10MX Professional” 400 euro vērtībā, alumīnija ķerra 70 euro vērtībā, 50m elektrības pagarinātājs 25 euro vērtībā, skrūvjpistoles

akumulatora lādētājs 55 euro vērtībā, cirvis “Fiskar” 25 euro vērtībā. Nodarīts materiālais zaudējums- 575 euro apmērā, par šādu summu piesaka

kaitējuma kompensāciju. Aizdomās par zādzības izdarīšanu tur /pers. B/ (1.sējums, 198.lapa).

[28.2] 2022.gada 24.februārī /pers. E/ liecināja, ka atguvis sev piederošās mantas –akumulatora lādētāju, cirvi, ripzāģi, alumīnija ķerru, kas tika

nozagtas laika posmā no 2022.gada 10.februāra līdz 2022.gada 11.februārim.Nav atguvis elektrības kabeli 25 euro vērtībā, par ko piesaka materiālā

kaitējuma kompensāciju(1.sējums, lietas 199.; 200.lapa).

[29] No Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektora Valsts amatpersona, 2022.gada

17.februāra dienesta ziņojumā iekļautajām ziņām par faktiem izriet, ka kriminālprocesa Nr.11390007522, kas ierosināts pēc Krimināllikuma 175.panta

trešās daļas, ietvaros noskaidrots, ka leņķa ripzāģa CCM 10MX professional, alumīnija ķerras, elektrības kabeļa un akumulatora lādētāja un cirvja

zādzību no “/Nosaukums VV/” , /Nosaukums LL/šķūņa zādzību izdarīja /pers. B/. Nozagto ripzāģi nodeva lombardā /Nosaukums BA/,

Tukumā(1.sējums, lietas 202.lapa).

[29.1] No 2022.gada 17.februāra izņemšanas protokolā fiksētā izriet, ka 2022.gada 12.februārī plkst.09.18 SIA “/Nosaukums EC/” /Nosaukums

BA/, Tukuma filiālē, /adrese/ tiek izņemts leņķa ripzāģis GCM10MX Professional, ko 2022.gada 13.decmbrī ieķīlāja /pers. B/, minēto faktu apstiprina

pirkuma līgums Nr.97-056940 (2.sējums, lietas 2., 10.lapa).

[29.2] 2022.gada 18.februāra protokolā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulā fiksētā redzams, ka /pers. C/ “/Nosaukums

LL/” norāda uz lielu koka šķūni, no kura izdarīja zādzību kopā ar /pers. B/ un /pers. L/. /pers. C/ norāda uz dēli šķūņa durvju priekšā, kuru nocēla, lai

tiktu šķūnī. /pers. C/ norāda lauku, pār kuru gāja uz šķūni, lai paveiktu zādzību (2.sējums, lietas 30., 31-34.lapa).

2022.gada 18.februāra apskates protokolā un fototabulā fiksētā redzams, kā /pers. C/ Tukuma novada Slampes pagastā, Ozolnieki,

“/Nosaukums OC/, savā malkas šķūnī norāda uz cirvi, kas tika nozagts “/Nosaukums VV/” (2.sējums, lietas 42., 43.-44.lapa).

[29.3] No /pers. L/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2022.gada 10.februārī kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ “/Nosaukums LL/” nozaga leņķa

ripzāģi, alumīnija ķerru, elektrības pagarinātāju, fiskara cirvi (2.sējums, lietas 62.lapa).

[29.4] No 2022.gada 19.februāra /pers. L/ liecību pārbaudē uz vietas, protokolā un fototabulās fiksētā redzams, ka /pers. L/ norāda uz

vietu, kur tika atstāta automašīna, kad izdarīja zādzību /Nosaukums VV/ Slampes pagastā, Tukuma novadā. Norāda lauku, pār kuru veda mantas ķerrā,

lai ieliktu automašīnā (2.sējums, lietas 72.-74.lapa).

[29.5] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka naktī no 2022.gada 10.februāra uz 2022.gada 11.februāri, kopā ar /pers. L/ un /pers. C/

nozaga no “/Nosaukums LL/” šķūņa ripzāģi, vadus, ķerru (2.sējums, lietas 116.,122.lapa).

[29.6] No 2022.gada 18.februāra, /pers. B/, liecību pārbaudē uz vietas, protokolā un fototabulās fiksētā redzams, kā /pers. B/ norāda uz

vietu, kur Tukuma novada, Slampes pagasta “/Nosaukums VV/” 2022.gada 10.februārī kopā ar /pers. L/ un /pers. C/ veica zādzību no šķūņa, norādot

virzienu, kur pāri laukam atradās automašīna, ar kuru tika aizvestas nozagtās mantas (2.sējums, lietas 134., 135.lapa).

[30] No /pers. AH/ iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām redzams, ka 2022.gada 12.februārī ap plkst.22.30 pienāca trauksme no novērošanas

kamerām, ka “/Nosaukums SK/”, Slampes pagastā redzamas trīs personas ar kannām un šļaukām, kas zog degvielu no traktoriem. Ierodoties pēc 12

minūtēm, neviena persona netika sastapta, objektā atradās 5 plastmasas 25l kannas.

Apskatot teritoriju uz ceļa /ceļa nosaukums/ pusi atrada divus makus ar dokumentiem un kredītkartēm- vienā atradās pase un maksājuma karte uz

/pers. L/ vārda un otrā ID karte uz /pers. B/ vārda- kas tiek iesniegtas policijas darbiniekiem. No traktortehnikas nozagti 130 l degvielas. Lūdz atzīt SIA

“/Nosaukums R/” par cietušo (1.sējums, lietas 22.lapa).

[30.1]Pirmtiesas procesā cietušais /pers. AH/ liecināja, ka SIA “/Nosaukums R/” pieder karjeras, kas atrodas “/Nosaukums SK/” Slampes

pagastā. 2022.gada 12.februārī ap plkst.22.30 mobilajā telefonā pienāca trauksme, ka “/Nosaukums SK/” trīs personas ar kannām un šļaukām zog

degvielu no traktortehnikas.

Nokļūstot notikumā vietā pēc 12 minūtē, personas netika sastaptas, bet pamanīja 20 metru attālumā no tehnikas, 25l plastmasas kannas ar

dīzeļdegvielu. Uz ceļa /ceļa apzīmējums/ pusi, ejot pa pēdām, pamanīja brūnu un melnu maku. Vienā no makiem bija LR pase uz /pers. L/ vārda, otrā ID

karte uz /pers. B/ vārda. Uzejot uz ceļa pamanīja automašīnu AudiA6, kurā neviens neatradās. Cietušais pievieno videonovērošanas kameru

ierakstus(1.sējum, lietas 24.lapa).

[30.2] Videokameru ierakstos redzams, ka notiek degvielas zādzības no traktortehnikas, kurā piedalās trīs personas. Personas nav

identificējamas (1.sējums, lietas 25.lapa).

Kartē cietušais /pers. AH/ norāda vietu, kur karjerās atrada makus un norāda automašīnas AudiA6 atrašanās vietu (1.sējums, lietas 26.lapa).

[30.3] No VP Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektores Valsts amatpersona ziņojumā apkopotajām

ziņām izriet, ka 2022.gada 5.augustā telefoniski sazinoties ar /pers. AH/ tika noskaidrots, ka degvielas zaudējums precizēs vēlāk (1.sējums, lietas

30.lapa).

[40] No 2022.gada 17.februāra /pers. C/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka aptuveni kādas četras dienas atpakaļ kopā ar /pers. B/ un /pers. L/

Slampes pagastā karjerās gāja zagt dīzeļdegvielu. Izsūca četras 20 l kannas, tad brauca karjera īpašnieks, tāpēc kannas atstāja un paši aizbēga

(2.sējums, lietas 18.lapa).

[41] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. C/ norāda vietu, kur

tika atstāta automašīna, pirms degvielas zadzības no “/Nosaukums SK/”. /pers. C/ norāda vietu, kur palika /pers. L/, lai novērotu apkārtni, kur atradās

tehnika, kad mēģināja nozagt degvielu (2.sējums, lietas 30., 31.-34.lapa).

[42] No /pers. L/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2022.gada februārī atstāja automašīnu pie /Nosaukums KS/ un kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ gāja

uz karjeru. Pats palika uz vaļņa, bet /pers. B/ un /pers. C/ gāja zagt dīzeļdegvielu. Kad /pers. C/ iebļāvās, ka kāds brauc, visi muka projām (2.sējums,

lietas 62.lapa).

[43] No 2022.gada 17.februāra /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2022.gada 12.februārī kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ Slampes pagasta

“/Nosaukums SK/” no traktortehnikas nolēja 4 kannas degvielas (2.sējums, lietas 118.lapa).

[44] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. B/ norāda “/pers. AK/”

vietu, kur tika zagta degviela, kā skrēja uz mežu. /pers. B/ norāda vietu, kur atstāja automašīnu(2.sējums, lietas134.-138.lapa).

[45] No cietušā /pers. F/ 2022.gada 12.februāra iesnieguma protokolā izklāstītā izriet, ka 2022.gada 12.februārī ap plkst.12.00 Tukuma novada,

Slampes pagasta, lauku īpašumā “Mazpriedītes” uzlauzta garāža un no tās nozagts metināmais aparāts 500 euro vērtībā, figūrzāģis 50 euro vērtībā. Lūdz

uzsākt kriminālprocesu un atzīt viņu par cietušo (1.sējums, lietas 32.lapa).

[46] 2022.gada 12.februārī cietušais /pers. F/ liecināja, ka Tukuma novada, Slampes pagasta “/Nosaukums MZ/” dzīvo viņa sievasmāte /pers.

AL/, kurai pieder garāža. Garāžā visas mantas pieder viņam. Uz garāžu brauc regulāri, pēdējo reizi bija 2022.gada 10.februāra vakarā. Atbraucot,

12.februārī pulksten 12.00 konstatēja, ka “/Nosaukums MZ/” atlauzta garāžas piekaramā atslēga. No garāžās tika nozagts metināmais aparāts Telvin-

500 euro vērtībā, figūrzāģis Sthil 50 euro vērtībā. Garāžas atslēgas ir tikai viņam, jo sievasmāte garāžu neizmanto. Piesaka materiālā kaitējuma

kompensāciju 550 euro (1.sējums, lietas 33.lapa).

[46.1] Pirmstiesas procesā 2022.gada 15.martā cietušais /pers. F/ papildus liecināja, ka pāris dienas pēc zādzības konstatēja, ka nozagts tika arī

gaisa kompresors “ Metabo”-150 euro vērtībā un pneimo skrūvju pistole bez šļaukas, alumīnija krāsā -80 euro vērtībā. Piesaka materiālā kaitējuma

kompensāciju 730 euro vērtībā (1.sējums, lietas 35.lapa).

/pers. F/ paraksts apliecina, ka 2022.gada 15.martā saņēma no procesa virzītāja figūrzāģi Skil (1.sējums, lietas 34.lapa).

Tiesas sēdē /pers. F/ sniegtās liecības par zādzības rezultātā radīto kaitējumu apstiprinās ar pirmstiesas procesā sniegtajām liecībām.

[46.2] No 2022.gada 12.februāra apskates protokolā Slampes pagasta /Nosaukums MZ/ un fototabulās fiksētā redzams, ka garāžas durvju

piekaramās atslēgas stiprinājums ir izrauts, piekaramā atslēga karājās. Garāžas iekšpusē pretī atrodas ar plēvi pārklāts traktors, pa kreisi pie sienas

atrodas metāla plaukts, kurā, pēc cietušā teiktā, atradās metināšanas aparāts un figūrzāģis. Pie garāžas durvīm kreisajā pusē atrodas metināmā aparāta

balons, kas, pēc cietušā teiktā, ar caurulīti bija savienots ar metināmo aparātu (1.sējums, lietas 36., 38.lapa).

No /pers. F/ E-pasta izdrukas izriet, ka 2022.gada 12.februārī /pers. F/, no /pers. AM/ saņēma fotogrāfijas par to, ka metināmo aparātu piedāvā

iegādāties /pers. R/ (1.sējums, lietas 41.,42.-44.lapa).

N o /pers. F/ E-pasta izdrukas, kas sūtīts procesa virzītājam, izriet, ka 2022.gada 19.februārī konstatēja arī kompresora zādzību, pielikumā

pievienotas kompresora fotogrāfijas(1.sējums, lietas 47.,48.lapa).

[47] Liecinieks/pers. AN/ 2022.gada 21.feburārī liecināja, ka 2022.gada 12.februārī ap plkst.08.00 piezvanīja jaunietis /pers. C/, kurš teica, ka ir

liecinieka audžudēla /pers. EM/ draugs, piedāvāja iegādāties figūrzāģi un akumulatora lādētāju.

/pers. C/teica, ka vajadzīga nauda, tāpēc pārdod sev piederošas mantas. Piedāvāja /pers. C/ iegādāties mantas par 25 euro, /pers. C/ piekrita.

Par to, ka mantas zagtas uzzinājis no policijas darbiniekiem. Labprātīgi izsniedz figūrzāģi Skil un akumulatora lādētāju (1.sējums, lietas

50.lapa).Liecinieka liecības pilnīgi apstiprinās arī apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ teikto.

[48]No /pers. C/ liecību pārbaudē uz vietas un fototabulā fiskētā redzams, ka 2022.gada 18.februārī /pers. C/ norāda, kā devās uz īpašumu

“/Nosaukums MZ/” izdarīt zādzību(2.sējums, lietas 35.-36lapa)

[49] /pers. B/ vaļsirdīgā atzīšanās apstiprina, ka viņš kopā ar /pers. C/ /pers. L/ 2022.gada februārī, naktī Slampes pagasta “/Nosaukums MZ/”

nozaga metināmo aparātu un figūrzāģi (2.sējums, lietas 120.lapa).

[50] No 2022.gada 18.februāra protokolā, par apsūdzētā /pers. B/, liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā redzams, kā /pers. B/ norāda

vietu, kur tika atstāta automašīna, pirms kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ izdarīja zādzību no “/Nosaukums MZ/”. Tālāk norāda šķūni, kur ataužot durvis,

kopā nozaga /pers. F/ piederošo metināmo aparātu un figūrzāģi. (2.sējums, lietas 141.,142.lapa).

[51] No /pers. AR/ iesnieguma protokolā fiksētā redzams, ka 2022.gada 24.janvārī ap plkst.8.20 konstatēja, ka no “/Nosaukums KA/”, Slampes

pagastā, Tukuma novadā SIA “/Nosaukums AD/” šķūņa nozagts akumulators(1.sējums, lietas 55.lapa).

[52] Pirmstiesas procesā /pers. AR/ liecināja, ka 2022.gada 24 janvārī ap pulksten 08.00, ieradās darbavietā- Slampes pagastā, Tukuma novadā,

īpašumā “/Nosaukums KA/”, kur atrodas arī SIA “/Nosaukums AD/” cehs - noliktava un piederošais koka šķūnis.

Uzņēmumā strādāja par vīndari, ražošanas ceha vadītāju. Ieejot šķūnī, kur atrodas automašīnu riepas, zāles pļāvējs- traktors, granulas un dīzeļa

iekrāvēja traktors konstatēja, ka nav akumulatora.

Pēdējo reizi akumulatoru redzēja 21.janvārī, ap pulksten 16.00. Tā kā neviens akumulatoru nebija ņēmis, par zādzību informēja policijas

darbiniekus.

Cietušais liecināja, ka akumulators “AUTO STARTS” L5 12V bija iegādāts uz SIA “/Nosaukums AD/” rekvizītiem Siguldā, veikalā SIA “Tabax”

par 117,50 euro.

Policijas darbinieki konstatēja, ka šķūņa aizmugurē atlauzts viens koka dēlis (25 cm platumā), pa kuru, iespējams, iekļūts šķūnī, bija redzami

apavu pēdu nospiedumi, kas veda uz blakus esošo māju ar nosaukumu “/Nosaukums KA/”, kas atrodas uzņēmuma īpašuma teritorijā, aptuveni 200 m

attālumā no šķūņa.

Veicot apgaitu konstatēja, ka pazudis 3 t sarkans koka hidrauliskais pacēlājs 60,00 euro vērtībā, kas atradās aiz autoiekrāvēja, ēkas vidū. Pēdējo

reizi pacēlāju redzēja aptuveni divas nedēļas atpakaļ. Iespējams, ka arī pacēlājs tika nozagts tajā pašā vakarā, kad nozaga akumulatoru. Piesaka un

uzturu zaudējuma kompensāciju 177,50 euro kopvērtībā. Pielikumā pievienots akumulatora attēls un iegādes čeks(1.sējums, lietas 61.-62.; 63.-65.lapa).

2022.gada 15.martā, /pers. AR/ liecināja, ka atpazīst uzrādīto akumulatoru kā piederošo SIA “/Nosaukums AD/”. Ņemot vērā, ka akumulators

atgūts, par akumulatoru materiālo zaudējumu nepiesaka. Liecina, kad tika nozagts akumulators un dankrats, no zāles pļāvēja tika nozagts benzīns,

iespējams, tie bija daži litri, līdz ar ko par degvielu materiālo kompensāciju nepiesaka. SIA /Nosaukums AD/ materiālais zaudējums ir 60 euro. /pers.

AR/ paraksts apliecina, ka cietušā pārstāvis saņēma akumulatoru (1.sējums, lietas 66., 67.lapa).

[53] No 2022.gada 24.janvāra notikuma vietas SIA “/Nosaukums AD/” apskates protokolā un fototabulās fiksētā redzams, ka šķūnis atrodas

aptuveni 30 m attālumā no uzņēmuma galvenajām telpām. Šķūnī atrodas auto pacēlājs, no pacēlāja labajā pusē atrodas zāles pļāvējs. Aizmugurē atrodas

seši riepu krāvumi un citas saimniecības lietas. Šķūņa aizmugurē sienas kreisajā daļā redzami izlauzti dēļi (1.sējums, lietas 68.69.; 71.-75.lapa).

[54] No VP Zemgales RP KPB Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas kārtībnieka Valsts amatpersona ziņojumā apkopotajām ziņām par

faktiem izriet, ka saistībā ar akumulatora zādzību no SIA “/Nosaukums AD/” šķūņa 2022.gada 24.janvārī plkst. 10.00 tika apjautātā mājas

“/Nosaukums KA/” iedzīvotāja /pers. AV/ , kura informēja, ka iespējamie vainīgie varētu būt /pers. B/ un vēl viena persona, kas dzīvo “/Nosaukums

KA/” dzīvoklī Nr.2. Norādītajā adresē personas netika sastaptas (1.sējums, lietas 76.lapa).

[55] No liecinieces /pers. AV/, pirmstiesas procesā siegtajām liecībām izriet, ka 2022.gada 24.janvārī ap pulksten 10.00 no policijas darbiniekiem

uzzināja, ka blakus esošajā SIA “/Nosaukums AD/”, veikta zādzība. Informēja policijas darbiniekus, ka zādzības, iespējams, izdarīja /pers. B/ vai viņa

brālis. Zina, ka viņi zog. No ceha darbiniekiem uzzināja, ka no ceha šķūņa nozagts akumulators, iekļūts no šķūņa otras puses, atlaužot dēļus un ka

pēdas no šķūņa vedušas uz viņas māju. Mājas “/Nosaukums KA/” ir vienstāvu koka mājā, un mājas otro pusi apsaimnieko /pers. AZ/ (1.sējums, lietas

78.lapa).

[56] Pirmstiesas procesā -2022.gada 31.janvārī, liecinieks /pers. B0/ liecināja, ka dzīvo Degoles pagasta “/Nosaukums SN/” un 2022.gada,

iespējams, 22.janvārī pie viņa atbrauca/Pers. C/(īstajā vārdā/pers. C/ ar automašīnu Ford Galaxy, pie stūres sēdēja /pers. B/./pers. C/ piedāvāja

iegādāties akumulatoru par 10 euro. Pārbaudīja spriegumu un akumulatoru nopirka. Par to, ka akumulators ir zagts uzzināja no policijas darbiniekiem

2022.gada 31.janvārī (1.sējums, lietas 80.lapa).

[56] No /pers. C/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ Slampes pagastā no SIA“/Nosaukums AD/” šķūņa nozaga

akumulatoru, no zāles pļāvēja lielo dankratu un apmēram 10 l benzīna. Šķūnī ielīda /pers. B/ un /pers. L/, bet pats palika ārpusē (2.sējums, lietas

14.lapa).

[57] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. C/ norāda uz

SIA “/Nosaukums AD/” šķūni un virzienu kā nokļuva līdz šķūnim. /pers. C/ norāda vietu, kur šķūnim atlauza dēļus un tika nozagts akumulators, benzīns

un dankrats (2.sējums, lietas 35, 36.-38.lapa).

[58] No /pers. L/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2022.gada janvāra beigās kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ Slampes pagastā SIA “/Nosaukums

AD/” atlaužot šķūņa dēļus, ielienot iekšā nozaga dankratu, no zāles pļāvēja nolēja aptuveni 7 l degvielas. /pers. B/ noskrūvēja akumulatoru. Benzīnu

iztērēja savām vajadzībām, bet dankratu un akumulatoru kaut kur izmesta (2.sējums, lietas 62.lapa).

[59] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. L/ 2022.gada janvārī(iespējams-2021.gadā), /Nosaukums AD/

nozaga akumulatoru un degvielu (2.sējums, lietas 122.lapa).

[60] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. B/ norāda uz zādzības

vietu /Nosaukums AD/, kur kopā ar /pers. L/ un /pers. C/ atlauza šķūņa dēļus, lai iekļūtu tajā un nozagtu apsūdzībā norādītās mantas (2.sējums, lietas

141.; 142.-144.lapa).

[61] No /pers. BB/ 2022.gada 23.janvāra iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām izriet, ka 2022.gada 23.janvārī ap plkst.11.10 ieradās īpašumā

Degoles pagastā “/Nosaukums KL/”, kur atradās viņa darbavietas SIA “/Nosaukums ALM/” transportlīdzeklis Scania R480 ar reģistrācijas

numuru/reģistrācijas numurs/, ar piekabi JykiV31 ar reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/.

Ierodoties pamanīja, ka teritorijai ir izlauzts žogs un no transportlīdzekļa degvielas bākas ir izsūknēti 260 litri dīzeļdegvielas. Materiālie zaudējumi-

350 euro. Telefoniski sazinājā ar SIA “/Nosaukums ALM/” īpašnieku /pers. BC/ noskaidroja, ka viņš par notikušo faktu vēlas uzsākt kriminālprocesu

(1.sējums, lietas 84.lapa).

[62] Cietušais /pers. AC/ pirmstiesas procesā -2022.gada 2.februārī liecināja, ka ir vienīgais valdes loceklis SIA “/Nosaukums ALM/”.

2022.gada 23.janvārī ap plkst.11.30 saņēma zvanu no smagās automašīnas SKANIA R480 šofera /pers. BB/, kurš informēja, ka nakts laikā ir veikta

zādzība no automašīnas degvielas tvertnes.

Automašīna bija novietota Tukuma novada, Degoles pagastā, “/Nosaukums KL/”. Apskatoties bākā uzstādītās degvielas zuduma sistēmas

reģistrēto diagrammu secināja, ka 2022.gada 23.janvārī laika posmā no plkst.1.10 līdz 03.15 nozagti 260l dīzeļdegvielas. Zādzības rezultātā firmai

nodarīti materiālie zaudējumi apmēram 350 euro apmērā, jo firma degvielu iepirka apmēram par 1,35 euro litrā..

Degvielas bākas vāciņš bija bojāts jau pirms tam un bāka nebija aizslēgta(1.sējums, lietas 85.lapa).

Izdrukas no automašīnas bākā uzstādītās degvielas zuduma sistēmas apliecina, 2022.gada 23.janvārī laika posmā no plkst.1.10 līdz plkst.03.15 ir

degvielas zudums-260l (1.sējums, lietas 86.lapa).

[63] Pirmstiesas procesā liecinieks /pers. BB/ liecināja, ka 2022.gada 23.janvārī ierodoties Tukuma novada, Degoles pagastā “/Nosaukums KL/”,

kur atradās SIA “/Nosaukums ALM/” piederošais transportlīdzeklis Scania R480, pamanīja sniegā pēdas un atlocītus žoga vārtus. Pie transportlīdzekļa

bākas pamanīja pēdu nospiedumus, kas radīja aizdomas par degvielas izsūknēšanu, kas apstiprinājās, atverot bākas korķi. Sazinoties ar īpašnieku /pers.

BC/, noskaidrots, ka dīzeļdegviela tika nosūknēta 22.janvārī, precīzi nenoskaidrotā laikā. Informācija tika iegūta no transportlīdzekļa programmas, kas

fiksē degvielas daudzumu bākā.22.janvārī bākā bija 260 litri degvielas, līdz ar ko zādzības rezultātā nozagti 260 l dīzeļdegvielas un materiālais zaudējums

ir 350 euro. Pēdējo reizi īpašumā bija 20.janvāra vakarā. Saskaņā ar transporta programmu var secināt, ka zādzība notika laikā no 22.janvāra līdz

23.janvārim(1.sējums, lietas 91.lapa).

Tiesa secina, ka liecinieka /pers. BB/ teikto apstiprina arī apsūdzētie /pers. B/ un /pers. C/, degvielas zādzības faktu 2022.gada 23.janvārī pierāda

arī degvielas zuduma sistēmas fiksētās ziņas par degvielas zudumu laikā no 2022.gada 23.janvāra plkst.1.10 līdz 3.15.

[64] No 2022.gada 23.janvāra apskates protokolā un fototabulā fiksētā redzams, ka notikuma vietas apskate veikta Tukuma novada Degoles

pagasta “/Nosaukums KL/” teritorijā. Redzams, ka žoga vārtiem labajā pusē no vārtu rāmja atlauzts žoga materiāls. Pie iebrauktuves vairākas apavu

pēdas, kas ved līdz transportlīdzekļa ScaniaR480 degvielas bākai, pie kuras redzams noblietēts sniegs. Apskates laikā tiek fiksētas trīs dažāda raksta

apavu pēdas (1.sējums, lietas 93.;95.lapa).

[65] No 2022.gada 18.februāra protokolā, par /pers. C/, liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā redzams, ka /pers. C/ uz gateri

“/Nosaukums KL/”, kur no smagās automašīnas kopā ar /pers. B/ un /pers. L/ divas reizes zaga dīzeļdegvielu (2.sējums, lietas 39.-40.lapa).

No /pers. L/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2022.gada janvāra sākumā kopā ar /Nosaukums B/ un /pers. C/ netālu no apdzīvotas vietas Vienība,

no smagās automašīnas nozaga 250 litrus dīzeļdegvielas (2.sējums, lietas 62.lapa).

[66] 2022.gada 19.februāra protokolā, par /pers. L/, liecību pārbaudi uz vietas un fototabulās fiksētā redzams, ka /pers. L/ norāda uz gateri

/Nosaukums N/, kur kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ divas reizes, no smagās automašīnas nozaga dīzeļdegvielu(2.sējums, lietas 75.,76.lapa).

[67] No 2022.gada 17.februāra /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka kopā ar /pers. C/ un /pers. L/, netālu no apdzīvotas vietas Vienība,

iekļūstot nožogotā teritorijā no smagās mašīnas nozaga 260 l dīzeļdegvielas (2.sējums, lietas 126.lapa).

[68] No cietušā /pers. G/ 2021.gada 9.decembra iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām izriet, ka viņam piederošajā īpašumā “/Nosaukums

KR/”, Slampes pagastā, Tukuma novadā laika posmā no 2021.gada 7.decembra pulksten 09.00 līdz 2021.gada 9.decembra pulksten 10.00, konstatēja,

ka garāžas durvis ir puspavērtas, kā arī citām garāžas durvīm uzlauzta piekaramā atslēga.

No garāžās nozagti automašīnas Audi A6 četri diski ar vasaras riepām, automašīnas BMW530 četri diski ar vasaras riepām, metināmais

pusautomāts, četras 20l tilpuma melnas plastmasas kannas, ar 80l dīzeļdegvielas, viena 20l tilpuma zaļa dzelzs kanna ar 20l dīzeļdegvielas, viena sarkana

10 l tilpuma kanna ar 10l dīzeļdegvielas, elektromotors, metāla uzgriežņu atslēgu komplekts (1.sējums, lietas 104.lapa).

[68.1] Pirmstiesas procesā, 2021.gada 9.decembrī un 2022.gada 24.februārī cietušais liecināja, ka no īpašuma “/Nosaukums KR/” laika posmā no

2021.gada 7.decembra pulksten 09.00 līdz 2021.gada 9.decembrim pulksten 10.00 tika nozagtas Audi A6 4 disku komplekts ar vasaras diskiem

(alumīnija diskiem) uz bojāšanas brīdi vērtība varēja būt 160 euro, BMW 530 vasaras disku komplekts (4 gab.) ar vasaras riepām (R18 m pakas

alumīnija pieczvaigžņu staru diski), kuru vērtība 600 euro. Metināmais pusautomāta aparāts uz bojāšanas brīdi maksāja 150 euro, 4 melnas krāsas

plastmasas degvielas 20 1 tilpuma kannas. Visās kannās iekšā atradās dīzeļdegviela, kā arī 20 1 dīzeļdegvielas vērtība 27 euro, kas kopā sanāk 801

dīzeļdegviela vērtībā pa 108 euro, 1 dzelzs, zaļas krāsas degvielas kanna ar 20 1 dīzeļdegvielu.

Degvielas kannas vērtība uz bojāšanas brīdi ir 10 euro, kā arī 20 1 dīzeļdegvielas vērtība ir 27 euro; 1 gab. sarkanas krāsas 10 1 tilpuma degvielas

kanna ar melnas krāsas plastmasas vāciņu, kurā atradās 10 1 dīzeļdegviela. Elektromotors, kura vērtība uz bojāšanas brīdi ir 80 euro. 25 gab. metāla

uzgriežņu atslēgu komplekts, kurš bija pilnīgi jauns un tā vērtība uz bojāšanas brīdi ir 150 euro. Pēc notikuma apskatot vēlreiz garāžā esošās mantas,

atrada, ka aiz riepu montējamā aparāta atradās 1 pelēkas krāsas 101 degvielas kanna, kurā bija dīzeļdegviela. Konstatēja, ka no garāžas vēl ir nozagtas

tādas mantas kā: 2 lielie akumulatori (100 apmērstundas), kuru vērtība uz bojāšanas brīdi ir 80 euro (katra), no zāles pļāvēja (traktora) ir izrauts un

nozagts akumulators, kura vērtība uz bojāšanas vērtība ir 40 euro, elektriskais akumulatora lādētājs “Bocsh”, kas bija pilnīgi jauns, tāpēc tā vērtība ir 92

euro, skrūvgriežu komplekts, kurā atradās, es precīzi neatceros, bet bija iespējams 6 vai 8 skrūvgrieži, kuru vērtība uz bojāšanas brīdi 50 euro,

automašīnas palaišanas vadi (sarkanā un melnā krāsā), kuru vērtība uz bojāšanas brīdi 35 euro, riteņu pumpējamā pistole, kura bija pilnīgi jauna, tāpēc

tās vērtība ir 18 euro, mazgājamā pistole, kuru vērtība uz bojāšanas brīdi 8 euro, gāzes deglis ar dzeltenas krāsas baloniņu, kuru vērtība uz bojāšanas

brīdi 25 euro, audi riteņu disku vidiņi (4 gab.), kuru vērtība uz bojāšanas brīdi 35 euro, auto riteņu speciālo muciņu komplekts “Wurtch” (mazā sarkanā

kastītē, kurā iekšā 3 gab.), kuru vērtība uz bojāšanas brīdi 40 euro. Kopējie materiālie zaudējumi uz bojāšanas brīdi ir 1846,50 euro, par to piesaka

kompensāciju. Pielikumā pievienoti nozagto mantu fotoattēli (1.sējums, lietas 107., 109., 111.-115.lapa).

[68.2] 2022.gada 15.martā cietušais /pers. G/ papildus liecināja, ka ir saņēma atpakaļ 3 kannas, vienas kannas vērtība 10euro, līdz ar to

materiālie zaudējumi samazinājušies par 30 euro. Uztur kaitējuma kompensāciju par 1735,50 euro. /pers. G/ apstiprina ar parakstu, ka saņēma 3

kannas, kuras vizuāli atpazīst kā savas (1.sējums, 116., 117.lapa).

Tiesas sēdē /pers. G/ liecināja par kaitējuma kompensāciju, ko uzturēja pieteiktajā apmērā. /pers. G/ liecības apstiprinās ar pirmstiesas procesā

sniegtajām liecībām.

[69] No Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektores Valsts amatpersona ziņojumā

apkopotajām ziņām par faktiem izriet, ka 2022.gada 8.augustā telefoniski sazinoties ar cietušo /pers. G/ noskaidrots, ka cietušais piesaka materiālā

kaitējuma kompensāciju tādā apmērā, kāda bija mantu vērtība zādzības izdarīšanas brīdī, ņemot vērā tirdzniecības cenas (1.sējums, lietas 118.lapa).

[70] No 2021.gada 9.decembra apskates protokolā un fotoabulās fiksētā redzams, ka tiek veikta īpašuma “/Nosaukums KR/” garāžas apskate.

Garāžas ēka atrodas starp akmens drupām. Garāžas kreisajā pusē atrodas pelēkas krāsas skaidu plātnes durvis pie kurām atrodas metāla aizbīdnis

atvērtā stāvoklī. Turpat pie durvīm uz zemes atrodas pelēkas krāsas piekaramā atslēga. Durvju labajā pusē atrodas brūnas krāsas paceļamas garāžas

durvis, kas ir pavērtas, aptuveni viena metra augstumā no zemes.

Turpat blakus uz zemes, sniegā redzamas automašīnu riepu pēdas.

Garāžas vidū atrodas auto pacēlājs un automašīna BMW, kuras iekšpusē pēc cietušā teiktā nav izjaukta mantu ierastā kārtība. No pelēkās krāsas

koka ieejas durvīm izņemta pārdalītā durvju atslēga, no brūnās krāsas metāla durvīm izņemta pārdalītā durvju piekaramā atslēga. Apskates laikā fiksētas

apavu pēdas un transportlīdzekļa protektoru pēdas (1.sējums, lietas 119.,122.lapa).

[71] Pirmstiesas procesā liecinieks /pers. BE/ liecināja, ka ir cietušā /pers. G/ dēls un no pagasta iedzīvotājiem noskaidroja, ka tēva īpašumu, kas

atrodas Tukuma novada, Slampes pagastā “/Nosaukums KR/”, iespējams apzaga /pers. B/, kura māte dzīvo netālu no “/Nosaukums AV/ ”. /pers. B/ ir

vairākas reizes bijis tēva garāžā, jo tur tika remontēta viņa automašīna, vai arī /pers. R/ ar savu tēvu (1.sējums, lietas 136.lapa).

[72] No /pers. C/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada decembra sākumā kopā ar /pers. B/ apzaga Slampes pagastā “/Nosaukums KR/”

garāžu. No garāžas nozaga 4 melnas kannas ar dīzeļdegvielu, automašīnu diskus un metināmo aparātu (1.sējums, lietas 140.lapa).

No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada decembra sākumā kopā ar /pers. C/ “/Nosaukums KR/”, garāžā nozaga diskus,

pusautomātu un degvielu. Garāžu atvēra ar flekša palīdzību. Mantas tika aizvestas ar automašīnu (1.sējums, lietas 141.lapa).

[73] Pirmstiesas procesā liecinieks /pers. BF/ liecināja, ka, iespējams, 2022.gada 18.februārī, zvanīja jaunietis /pers. C/un piedāvāja iegādāties 60

litrus dīzeļdegvielas par 1 euro litrā. /pers. B/ stāstīja, ka degvielu dabūja no saimnieka, tāpēc piekrita to iegādāties. Pie viņa atbrauca /pers. C/, /pers. B/

un nepazīstams jaunietis. Kad uzzināja, ka degviela ir zagta, izsniedza policijas darbiniekiem trīs melnas 20 l degvielas kannas ar zaļiem korķiem. Degviela

tika izmantota savām vajadzībām (1.sējums, lietas 142.lapa).

[74] No 2021.gada 9.jūlija /pers. G/ iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām par faktiem izriet, ka viņam piederošajā īpašumā “/Nosaukums KR/”,

Slampes pagastā, Tukuma novadā 2021.gada 9.jūlijā plkst.14.05 konstatēja, ka no garāžas nozagti divi komplekti “Bosch” akumulatora urbjmašīnas.

Viens komplekts bija jauns, kur atradās divi akumulatori 350 euro vērtībā un otras “Bosch” urbjmašīnas vērtība -150 euro. Lūdz uzsākt kriminālprocesu

un atzīt viņu par cietušo (2.sējums, lietas 144.lapa).

[75] Pirmstiesas procesā /pers. G/ liecināja, ka 2021.gada 9.jūlijā ap plkst.14.05 ierodoties savā īpašumā Tukuma novada, Slampes pagasta

“/Nosaukums KR/”, kur atrodas garāža ir atlocītas garāžas durvis un no plaukta nozagts jauns “Bosch” akumulatora urbjmašīnas komplekts. Otra

“Bosch” akumulatora urbjmašīna, kas tika nozagta, atradās garāžā uz zemes. Pēdējo reizi garāžā bija 2021.gada 7.jūlijā ap plkst.15.00, tad viss vēl

atradās savās vietās. Materiālie zaudējumi-500euro. (1.sējums, lietas 145.lapa).

[76] No 2021.gada 9.jūlija Tukuma novada Slampes pagasta “/Nosaukums KR/” apskates protokolā un fototabulās fiksētā redzams, ka garāža

atrodas aptuveni 20 m attālumā no lielceļa, kas ved uz Vienību. Mūra garāža. Garāžas lielās atveramās durvis nav bojātas. Plānās metāla durvis, kas ved

uz garāžu no apakšas ir atlocītas. Durvju piekaramā atslēga nav bojāta. Garāžas iekšpusē atrodas dažādas mantas. Cietušais norāda uz plauktu kur

atradās “Bosch” komplekts. Cietušais norāda uz vietu uz zemes, kur atradās otrs “Bosch” komplekts. Apskates laikā no bojātā durvju sliekšņa noņemtas

saskarsmes pēdas, no bojāto durvju iekšpuses roku pirkstu, plaukstas pēdas (1.sējums, lietas 146., 148.-155.lapa).

[77] 2021.gada 24.augustā cietušais /pers. G/ liecināja, ka ir konstatējis, ka no garāžas nozagtas vēl dažādas mantas un instrumenti- viena

elektriskā urbjmašīna BoschGSB 13RE, 59 euro vērtībā, elektriskā slīpmašīna Bosch GWS17-224 euro vērtībā, speciālo muciņu Wuth- komplekts 185

euro vērtībā, viena 20 l plastmasas degvielas kanna ar degvielu-17euro vērtībā,dīzeļdegviela-25 euro vērtībā, muciņu pāreju komplekts-25 euro vērtībā,

viena tukša plastmasas 5 l kanna-10 euro vērtībā, šlicenu komplekts-17 euro vērtībā, sitamais skrūvgriezis-23 euro vērtībā, bojātas garāžas durvis, kas

jāmaina pilnībā to vērtība bojāšanas brīdī-50 euro, atjaunošanas vērtība 90euro.Precizē sākotnējā liecībās sniegtās ziņas par urbjmašīnu komplektu

nosaukumiem- akumulatoru urbjmašīnu ar kasti 2AKB 18 V3,0 Ah un lādētājs 1,3 Ah 300 euro vērtībā. mazāk lietota akumulatora urbjmašīna , kuras

galā atradās dzelzs frēze un lādētājs 3,0Ah 150 euro vērtībā. Kopā materiālie zaudējumi ir 1125 euro (1.sējums, lietas 161.lapa).

[78]No /pers. C/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada jūlija sākumā kopā ar /pers. B/ Tukuma novada, Slampes pagastā “/Nosaukums KR/”

uzlauza /pers. G/ piederošās garāžas durvis un nozaga divas “Bosch” urbjmašīnas. Urbjmašīnas pārdeva nepazīstamam cilvēkam par 100 euro

(2.sējums, lietas 19.lapa).

[79] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada jūlija sākumā kopā ar /pers. C/ Slampes pagasta “/Nosaukums KR/” atlauza garāžas

durvis un ielīda garāžā, no kuras padeva divas urbjmašīnas (2.sējums, lietas 128.lapa).

[80] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. B/ norāda /šosejas

apzīmējums/ šosejā pirms sliedēm mūra ēku, no kuras kopā ar /pers. C/ nozaga 2 “Bosch” urbjmašīnas (2.sējums; lietas 134., 135.-138.lapa).

[81] No 2021.gada 7.jūlija cietušās /pers. J/ iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām par faktiem izriet, ka laika posmā no 2021.gada 6.jūlija

plkst.22.30 līdz 2021.gada 7.jūlija plkst.18.00 Slampes pagasta “/Nosaukums DZ/ šķūnīša un staļļa, kas atrodas pagalmā nozagts dzeltens trimmers-

100 euro vērtībā, sarkans motorzāģis “Honda”-20 euro vērtībā, 5l benzīna-7 euro vērtībā, zaudējumi-127 euro. Vēlās, lai tiktu uzsākts kriminālprocess

un tiktu atzīta par cietušo (1.sējums, lietas 170.lapa).

[81.1] Pirmstiesas procesā cietusī /pers. J/ liecināja, ka 2021.gada 7.jūlijā, ap plkst.18.00 atgriežoties no darba konstatēja, ka stallī pazudusi 5 l

balta kanna ar benzīnu, pazudis trimmeris un motorzāģis. Mantas nebija apdrošinātas (1.sējums, lietas 171.lapa).

Tiesas sēdē cietusī /pers. J/ uzturēja kaitējuma kompensāciju 27 euro apmērā.

[82] No 2022.gada 29.jūlija Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektores Valsts

amatpersona ziņojumā apkopotajām ziņām redzams, ka telefoniski sazinoties ar cietušo /pers. J/ noskaidrots, ka par nozagto 5 l tilpuma degvielas kannu

nepiesaka materiālā kaitējuma kompensāciju. Kopējie materiālie zaudējumi pieteikti 127 euro (1sējums, lietas 172.lapa).

[83] 2021.gada 7.jūlija notikuma vietas Slampes pagasta “/Nosaukums DZ/” staļļa apskates protokolā un fototabulās fiksēta redzams, ka šķūņa

durvis nav bojātas, arī šķūņa dēļi nav bojāti. Blakus šķūnim atrodas stallis, staļļa durvis nav bojātas. Staļļa celtnes galā izņemta loga rūts. Stallī atrodas

dārza instrumenti un dažādi sadzīves instrumenti (1.sējums, lietas 173., 174.-175.lapa).

[84] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. C/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka viņš norāda uz šķūni, no kura

kopā ar /pers. B/ vasarā nozaga trimmeri un zāģi. Sākumā norāda garāžu, no kuras veica zādzību, tad norāda uz logu, kas tika izņemts, lai iekļūtu garāžā

(2.sējums, lietas 35.-36.lapa).

[85] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada jūlija sākumā naktī kopā ar /pers. C/ Slampes pagastā “/Nosaukums DZ/” izcēla loga

rūti un nozaga trimmeri un motorzāģi (2.sējums, lietas 130.lapa).

[86] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. B/ norāda uz šķūni, kur

kopā ar /pers. C/ izceļot logu, ielīda iekšā un nozaga trimmeri un motorzāģi, (2.sējums, lietas 141.; 142.-144.lapa).

[87] No /pers. BH/ iesnieguma protokolā fiksētajām ziņām par faktiem izriet, ka 2021.gada 28.novembrī no pulksten 00.56 līdz pulksten 2.02

īpašumā “/Nosaukums P/”, Zantes pagastā, Tukuma novadā no traktora Class Axion 850 degvielas tvertnes nozagti 200 l dīzeļdegvielas. Vēlās lai tiktu

uzsākts kriminālprocess un SIA “/Nosaukums I/” atzīts par cietušo (1.sējums, lietas 182.lapa).

[88] 2021.gada 29.novembra īpašuma “/Nosaukums P/” Zantes pagastā, Tukuma novadā apskates protokolā un fototabulā fiksētā redzams

traktors Class Axion 850. Traktora durvis ir aizvērtas, degvielas tvertne aiztaisīta ar drošības vāku, bet nav slēdzama. Pie traktora tvertnes uz zemes

redzama zaļas krāsas viela, kas pēc cietušā teiktā ir degviela (1.sējums, lietas 183., 184.lapa).

[89] Pirmstiesas procesā cietušās SIA “/Nosaukums I/” pārstāvis /pers. BH/ liecināja, ka ir SIA /Nosaukums I/ darba vadītājs un apliecina, ka

uzņēmumam pieder traktortehnika, kas atrodas Tukuma novada, Zantes pagasta /Nosaukums P/ piemājas teritorijā. Teritorijā atrodas dzīvojamā ēka un

saimniecības ēka, gan darbnīca un ēka, kur glabājas degviela.

Dzīvojamā mājā pastāvīgi neviens nedzīvo. Dažkārt brīvdienās mājā uzturas valdes locekļa /pers. BI/ vecāki, bet naktī, kad notika degvielas

zādzība, dzīvojamā mājā neviens neatradās.

Teritorija nav pieslēgta signalizācijai, bet ir aprīkota ar videonovērošanas kamerām. Ar infrasarkano gaismu aprīkotas tikai tās kameras, kas vērstas

uz degvielas ēku, bet tās kameras, kas vērstas uz traktortehniku- nav aprīkotas, līdz ar to tumsā nekas nav redzams. Teritorijā atrodas vairākas tehnikas,

gan ekskavators, gan lauksaimniecības agregāti un cita smagā tehnika.

Cietušās pārstāvis liecina, ka tā kā citas tehnikās vienības ziemā netiek izmantotas, tajās degviela neatradās. Traktoram CLASS AXION 850

degvielas tvertnē atradās dīzeļdegviela, bākas vāks nav slēdzams. Traktors ir aprīkots ar izsekošanas iekārtu MAPON, kura piefiksē visas traktora

darbības, tajā skaitā degvielas daudzumu.

2021.gada 29.novembra rītā ieraudzīja, ka pie traktora CLASS AXION 850 sniegā redzamas izlijušas degvielas pēdas. Apskatot izsekošanas

iekārtu MAPON konstatēja, ka 2021.gada 28.novembrī plkst.00:56-01:06 parādās degvielas kritums. Pēc tam 2021.gada 28.novembrī plkst.01:54-

02:02 otru reizi redzams degvielas kritums. Degvielas zuduma daudzums tika konstatēts 200 1, nodarot SIA /Nosaukums I/ zaudējumus 280 euro

vērtībā. Pamanīja pie traktora vismaz divu cilvēku apavu pēdas. Pēdas no traktora aizveda gar aploku līdz ceļam /ceļa nosaukums/.

Rītā, kad konstatēja zādzību, sniga sniegs un līdz policijas ierašanās brīdim tās jau bija apsnigušas (1.sējums, lietas 186.).

[90] No /pers. B/ vaļsirdīgās atzīšanās izriet, ka 2021.gada novembra beigās kopā ar /pers. C/ Zantes pagastā no traktora nozaga 200 l degvielas,

ko izmantoja savām vajadzībām (2.sējums, lietas 124.lapa).

[90.1] No 2022.gada 18.februāra protokola un fototabulās fiksētā par /pers. B/ liecību pārbaudi uz vietas redzams, ka /pers. B/ norāda uz vietu

Zantes pagastā, kur kopā ar /pers. C/ no traktora nozaga degvielu, norādot vietu, kur tika novietota automašīna. Norāda kā pāri laukam devās pie

traktora (2.sējums, lietas 139., 140.lapa).

[91]Tiesa uzskata, ka noskaidroto apstākļu kopums pilnīgi pierāda, ka /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja apsūdzībā norādītos noziedzīgos

nodarījumus un nodarīja cietušajiem zaudējumus, apsūdzībā norādītajā apmērā.

Ņemot vērā minēto tiesai, novērtējot pierādījumus, nav radušās šaubas par apsūdzētā /pers. B/ un /pers. C/ vainīgumu viņam inkriminēto noziegumu

izdarīšanā, kas pareizi kvalificēts: par 1., 2.,3., 5., 7., 8., 9. , 10. un 11.noizedzīgā nodarījuma izdrīšanu /pers. B/ un /pers. C/ darbības pareizi

kvalificētas- pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, kā zādzības izdarīšana iekļūstot transportlīdzklī un telpā.

Par 4.noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu /pers. C/ un /pers. B/ darbības ir pareizi kvalificētas, kā zādzības mēģinājums, iekļūstot transportlīdzeklī,

pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 15.panta ceturtās daļas.

Par 6.noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu /pers. B/ darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, kā zādzības izdarīšana

iekļustot telpā, bet /pers. C/ darbības pareizi kvalifitētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 20.panta ceturtās daļas, kā zādzības atbalstīšana.

Tiesa azīst, ka tiesas izmeklēšanā ir pierādīts, ka visus apsūdzībā norādītos noziedzīgos nodarījumus /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja personu grupā,

pēc iepriekšējas vienošanās.

Vērtējot cietušo /pers. AB/, /pers. AR/, /pers. BC/, /pers. BH/, /pers. AH/, /pers. A0/, /pers. E/,/pers. F/, /pers. G/ un /pers. J/ liecības tiesai nav

pamata neticēt cietušo teiktajam. Cietušie nebija zādzību aculiecinieki, liecināja par nozagtajām mantām, zādzības rezultātā radīto kaitējumu. Cietušo

liecībās izklāstītie fakti par nozagtajām mantām, zādzības laiku apstiprinās arī ar apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ liecībām un personas, pret kuru

kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, liecībām.

Pirmstiesas procesā /pers. C/ un /pers. B/ pilnīgi atzina savu vainu visu zādzību izdarīšanā, atzina apsūdzībā uzrādītās un nozagtās mantas un

neapstrīdēja to vērtību.

Tiesas sēdē /pers. C/ pilnīgi atzina savu vainu un cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

[92] Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa nosakot soda veidu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, kā arī vainīgo personību. Atbilstoši normas trešajai daļai, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

[92.1] Izdruka no PMLP Iedzīvotāju reģistra apliecina, ka /pers. B/ ir deklarēta dzīvesvieta Tukuma novadā, apgādībā nepilngadīgs bērns

(3.sējums, lietas 36.lapa).

Izdrukas no IeM Informācijas centra un Dati no soda reģistra apliecina, ka /pers. B/ noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas laikā nebija sodīts. Ar

Zemgales rajona tiesas 2022.gada 27.septembra spriedumu notiesāts pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar sabiedrisko darbu uz 150 stundām.

Ar Zemgales rajona tiesas 2023.gada 5.janvāra lēmumu sabiedriskais darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 37 dienām Sods izciests

2023.gada 14.aprīlī(2.sējums, lietas 184.-185.;238.-239.; 3.sējums, 37.-38.lapa).

Ar Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes 2022.gada 30.marta lēmumu /pers. B/ izteikts brīdinājums par narkotisko vai psihotropo vielu

neatļautu lietošanu (2.sējums, lietas 112.-113.lapa).

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas ziņojumā norādīts, ka /pers. B/ neievēro drošības līdzekli –

pieteikšanos noteiktā laikā policijas iestādē un atrašanos savā dzīvesvietā nakts laikā. Ziņojumā norādīts, ka /pers. B/ VP Zemgales RP Tukuma iecirknī

pēdējo reizi reģistrējās 2022.gada 30.martā un 2022.gada 2.jūlijā /pers. B/ neatradās savā dzīvesvietā (2.sējums lietas 156.-157.lapa).

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas ziņojumos norādīts, ka /pers. B/ neievēro drošības līdzekli

– policijas uzraudzība. 2022.gada 21.aprīlī un 2022.gada 24.maijā tika pārbaudīta /pers. B/ dzīvesvieta, durvis neviens nevēra vaļā. Arī atzīmēties VP

Zemgales RP Tukuma iecirknī /pers. B/ nav bijis. (2.sējums, lietas 164., 165.lapa).

[92.2] Ar Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes 2022.gada 30.marta lēmumu /pers. C/ izteikts brīdinājums par narkotisko vai psihotropo

vielu neatļautu lietošanu (2.sējums, lietas 47.-48.lapa).

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Rietumzemgales iecirkņa paziņojumā norādīts, ka /pers. C/ neievēro drošības līdzekli – vienu reizi

nedēļa pieteikties VP ZRP Rietumzemgales iecirknī, pēdējo reizi ieradās iecirknī 2022.gada 28.novembrī (2.sējums 223.lapa).

No IeM IC izdrukas redzams, ka /pers. C/ iepriekš nav tiesāts (2.sējums, lietas 182.-183. lapa).Jauni noziedzīgi nodarījumi nav konstatēti.

[92.3] Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījumus klasificējams

kā smags noziegums, par kura izdarīšanu šī panta sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai

probācijas uzraudzību, vai sabiedrisko darbu, vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Atbilstoši Krimināllikuma 15.panta ceturtajai daļai, atbildība par nozieguma mēģinājumu iestājas saskaņā ar to pašu šā likuma pantu, kas paredz

atbildību par konkrēto nodarījumu.

Atbilstoši Krimināllikuma 20.panta ceturtajai daļai, atbildība par līdzdalību noziedzīgajos nodarījumos iestājas saskaņā ar to pašu šā likuma pantu,

kas paredz atbildību par konkrēto nodarījumu.

[92.4] Tiesa vērtē noziedzīgo nodarījumu apstākļus, radīto kaitējumu, apsūdzēto atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. To, ka

cietušajiem zaudējumi nav atlīdzināti. Tiesa vērtē katra apsūdzētā lomu zādzību izdarīšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. C/ un /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli, visu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, tiesa

atzīst vaļsirdīgo atzīšanos izdarītajā, izdarītā nožēlošanu.

Tiesa nekonstatē Krimināllikuma 48.pantā norādītos apsūdzēto atbildību pastiprinošos apstākļus.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka /pers. B/ un /pers. C/ par katru izdarīto noziedzīgo nodarījumu, nosakāms likumā paredzētais sods –

brīvības atņemšana.

Ziņas par /pers. B/ personu, viņa attieksme pret izdarīto, kā arī noziedzīgā nodarījuma apstākļi, tas, ka apsūdzētais turpina izdarīt noziedzīgus

nodarījumus liecina, ka minētais soda veids ir atbilstošs izdarītajiem noziegumiem un sasniegs Krimināllikuma 35.pantā norādītos soda mērķus, tai skaitā,

nodrošinās sabiedrības drošību, taisnīgu krimināltiesisko attiecību noregulējumu. Tiesa uzskata, konkrētajā gadījumā brīvības atņemšanas sods ir

atbilstošākais, samērīgākais un taisnīgākais soda veids, ievērojot soda individualizācijas principu.

[92.5] Tiesa atzīst, ka nozieguma apstākļi, apsūdzētā /pers. C/ attieksme pret izdarīto, ziņas par viņa personu, liecina, ka apsūdzētais neizciešot

sodu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus un viņu var notiesāt ar brīvības atņemšanas sodu nosacīti, piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, nosakot

pārbaudes laiku.

Tiesai ir radusies pārliecība, ka /pers. C/ turpmāk neizdarīs noziedzīgus nodarījumus.

Tiesa uzskata, ka šāds sods ir atbilstošs Krimināllikuma 35.pantā noteiktajam soda mērķim. Tiesa atzīst, ka notiesājot /pers. C/ nosacīti

tiks sasniegts prevencijas mērķis.

[92.6] Tiesa nepiemēro apsūdzētajiem Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto papildsodu- mantas konfiskāciju, jo atbilstoši

Krimināllikuma 42.panta pirmstiesas procesā konfiscējamā manta apsūdzētajiem nav konstatēta.

Tā kā apsūdzētie ir izdarījuši vienpadsmit patstāvīgus noziedzīgos nodarījumus tiesa atzīst, ka /pers. B/ un /pers. C/ sods nosakāms pēc noziedzīgu

nodarījumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, trešo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu ar šo spriedumu /pers. B/ noteiktajam sodam pilnīgi pieskaitāms sods pēc Zemgales rajona tiesas

2022.gada 27.septembra sprieduma un Zemgales rajona tiesas 2023.gada 5.janvāra lēmuma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. B/ soda laikā ieskaitāms pilnīgi izciestais sods pēc Zemgales rajona tiesas 2022.gada

27.septembra sprieduma un Zemgales rajona tiesas 2023.gada 5.janvāra lēmuma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. B/ soda laikā ieskaitāms aizturēšanas laiks no 2022.gada 17.februāra līdz

2022.gada 18.februārim, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas dienai.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. C/ soda laikā arī ieskaitāms aizturēšanas laiku no 2022.gada 17.februāra

līdz 2022.gada 18.februārim, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas dienai.

Pirmstiesas procesā /pers. B/ un /pers. C/ drošības līdzekļi ir atcelti. Tiesa atzīst, ka arī turpmāk /pers. B/ un /pers. C/ nav piemērojams drošības

līdzeklis.

[92.7] Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. C/ soda laikā ieskaitāms aizturēšanas laiks no 2022.gada 17.februāra līdz

2022.gada 18.februārim, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas dienai.

[93] Cietušie: SIA “/Nosaukums ML/” pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 411,24 euro, ko tiesas sēdē uzturēja pārstāve /pers. AA/;

SIA “/Nosaukums O/” pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 424,80 euro, ko tiesas sēdē uzturēja pārstāvis /pers. AB/;

/pers. F/ pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 730 euro, ko arī tiesas sēdē uzturēja;

SIA “/Nosaukums AD/” pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 60,00 euro.

SIA “/Nosaukums ALM/” pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 350,00 euro.

/pers. G/ pirmstiesas procesā pieteica materiālo kaitējuma kompensāciju 2860,50 euro, ko tiesas sēdē uzturēja.

/pers. J/ pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 127,00 euro, ko tiesas sēdē uzturēja.

SIA “/Nosaukums I/” pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 280,00 euro.

/pers. E/ pirmstiesas procesā pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju 25,00 euro.

Pirmstiesas procesā /pers. B/ pilnā apmērā atzina cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Apsūdzētais /pers. C/ pirmstiesaas procesā un tiesā atzina pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

[93.1] Kriminālprocesa likuma 350.pants noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 352.pantam tiesa kompensācijas apmēru nosaka, izvērtējot cietušā pieteikumu un ņemot vērā radīto

mantisko zaudējumu apmēru[..].

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktam apsūdzētais ir persona, kurai var uzlikt kompensācijas samaksāšanas

pienākumu.

Civillikuma 1675.pants paredz solidāru atbildību par zaudējumu, kas nodarīts ar kopīgu noziedzīgu darbību.

Ņemot vērā minēto no apsūdzētajiem cietušo labā, solidāri, ir piedzenamas visas pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Tiesas sēdēs, pēc tiesas norīkojuma, apsūdzētajiem /pers. B/ un /pers. C/ valsts nodrošināto juridisko palīdzību sniedza aizstāve D.Baraka.

[94] Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 84.pantam, 2009.gada 22.decembra MK noteikumiem Nr. 1493 “Noteikumi par valsts nodrošinātās

juridiskās palīdzības apjomu, apmaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” aizstāvei D.Barakai pēc iesniegtā paziņojuma no

valsts līdzekļiem izmaksājami 127,94 euro, par valsts nodrošināto juridisko palīdzību tiesā /pers. B/ un /pers. C/ -147,94 euro.

Kriminālprocesa likuma 367.un 368.pantā noteikts, ka procesuālos izdevumus sakarā ar advokāta darba samaksu piedzen no apsūdzētajiem.

Lietā nav ziņu par apsūdzēto mantisko stāvokli, kas atbilstoši Kriminālprocesa likuma 85.pantam izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja piedalīšanos

tiesā nodrošināt no saviem līdzekļiem.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.pantam, lietiskos pierādījumus – /pers. F/ salīdzinošo paraugu, saskarsmes pēdas, caurules fragmentu,

mikrodaļiņas no koka dēļa, salīdzinošo paraugu, salīdzinošo paraugu, pārdalītu durvju slēdzeni, pārdalītu durvju piekaramo slēdzeni, nomazgājumus no

skapīša atslēgām, vienu daktiloskopisko plēvi- iznīcināt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520.,523., 527.,- 531. pantu,

Rezolutīvā daļa

Tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un sodīt:

- par pirmā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par otrā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par trešā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un Krimināllikuma 175.panta trešās daļas(ceturtais noziedzīgais nodarījums) ar brīvības atņemšanu

uz vienu mēnesi 20 dienām;

- par piektā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par sestā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par septītā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par astotā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par devītā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par desmitā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par vienpadsmitā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, trešo daļu sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus-brīvības atņemšanu uz vienu gadu un septiņiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu ar šo spriedumu noteiktajam sodam pilnīgi pieskaitīt sodu pēc Zemgales rajona tiesas

2022.gada 27.septembra sprieduma un Zemgales rajona tiesas 2023.gada 5.janvāra lēmuma, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt-brīvības atņemšanu uz

vienu gadu septiņiem mēnešiem un 37 dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. B/ soda laikā ieskaitīt pilnīgi izciesto sodu pēc Zemgales rajona tiesas 2022.gada

27.septembra sprieduma un Zemgales rajona tiesas 2023.gada 5.janvāra lēmuma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. B/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2022.gada 17.februāra līdz 2022.gada

18.februārim, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas dienai.

/pers. B/ drošības līdzekli, nepiemērot.

/pers. C/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un sodīt:

- par pirmā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par otrā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par trešā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un Krimināllikuma 175.panta trešās daļas(ceturtais noziedzīgais nodarījums) ar brīvības atņemšanu

uz vienu mēnesi un 20 dienām;

- par piektā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 20.panta ceturtās daļas un Krimināllikuma 175.panta trešās daļas(sestais noziedzīgais nodarījums) ar brīvības atņemšanu uz

vienu mēnesi 20 dienām;

- par septītā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par astotā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par devītā noziedzīgā nodarījum aizdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par desmitā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem;

- par vienpadsmitā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, trešo daļu galīgo sodu /pers. C/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus-brīvības atņemšanu uz vienu gadu un septiņiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. C/ sodu noteikt nosacīti, ar pārbaudes laiku uz diviem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. C/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2022.gada 17.februāra līdz

2022.gada 18.februārim, kas atbilst vienai brīvības atņemšanas dienai.

Noteikt /pers. C/ pienākumu, desmit darbdienu laikā pieteikties soda izpildei Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā, pēc

deklarētās dzīvesvietas

/pers. C/ drošības līdzekli, nepiemērot.

Piedzīt solidāri no /pers. B/ un /pers. C/:

- cietušās SIA “/Nosaukums ML/” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 411,24 euro;

- cietušās SIA “/Nosaukums O/” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 424,80 euro;

- cietušā /pers. F/ labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 730 euro;

- cietušās SIA “/Nosaukums AD/” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 60 euro;

- cietušās SIA “/Nosaukums ALM/” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 350 euro;

- cietušā /pers. G/ labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 2860,50 euro;

- cietušās /pers. J/ labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 127 euro;

- cietušās SIA “/Nosaukums I/” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 280 euro;

- cietušā /pers. E/ labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 25 euro.

Piedzīt no /pers. B/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus par valsts nodrošināto juridisko palīdzību tiesā -127.94euro.

Piedzīt no /pers. C/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus par valsts nodrošināto juridisko palīdzību tiesā -147,94euro.

Noteikt apsūdzētajiem termiņu kaitējuma kompensāciju un procesuālo izdevumu labprātīgai atlīdzināšanai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas, maksājuma apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniedzot Zemgales rajona tiesā Tukumā.

Lietiskos pierādījumus – /pers. F/ salīdzinošo paraugu, saskarsmes pēdas, caurules fragmentu, mikrodaļiņas no koka dēļa, salīdzinošo paraugu,

salīdzinošo paraugu, pārdalītu durvju slēdzeni, pārdalītu durvju piekaramo slēdzeni, nomazgājumus no skapīša atslēgām, vienu daktiloskopisko plēvi-

iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Zemgales apgabaltiesai no pilna sprieduma pieejamības dienas-2024.gada 18.marta, apelācijas

sūdzību vai protestu, iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts)* L.Sprigule

*Dokuments parakstīts ar elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu