Court allows debt collection claim against contractor for unpaid construction services under Latvian Civil Law.

Civillieta Nr.C30420515

Lietvedības Nr.C-1910-16/25

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 6.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda,

sekretāre V.Zariņa,

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu SIA „E Būvvadība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasībā pret SIA /Nosaukums

B/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par parāda piedziņu

k o n s t a t ē j a:

2015.gada 29.aprīlī saņemta tiesā civillieta SIA „E Būvvadība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasībā pret S IA /Nosaukums B/,

reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par parāda piedziņu

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014. gada 2.septembrī starp prasītāju - SIA „? Būvvadība” un atbildētāju - SIA /Nosaukums B/ tika noslēgts

uzņēmuma līgums nr.02/09-2014EBV par pamatnes izbūves darbu veikšanu objektā „Latvijas Universitātes akadēmiskā centra 1.kārtas tehniskā

projekta izstrāde un A būvniecība” /adrese/.

Darbi tika izpildīti, kas apliecinās ar līgumdarbu pieņemšanas - nodošanas aktiem.

2014.gada 23. septembrī tika parakstīts līgumdarbu nodošanas-pieņemšanas akts.

2014.gada 20.oktobrī pasūtītāja pārstāvis parakstīja otru aktu - Aktu nr.1 par no 2014. gada 2.septembra līdz 2014. gada 19.septembrim izpildīto

darbu pieņemšanu.

2014.gada 20.oktobrī SIA /Nosaukums B/ tika iesniegts rēķins apmaksai par kopējo summu EUR 5142,64, kura saņemšanu ar savu parakstu

27.10.14. apliecināja atbildētāja pārstāvis /pers. D/.

Minētais rēķins tika apmaksāts daļēji par summu EUR 3000,00.

Rēķina apmaksas galīgais termiņš tika noteikts 03.11.2014.g..

Atbilstoši Civillikuma 1828.pantam Ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet tāpat

arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma”.

Savas saistības atbildētājs ir izpildījis tikai daļēji.

Parāds sastāda EUR 2142,64.

Vadoties no visa iepriekš minētā, un pamatojoties uz Civillikuma 1811., 1828., 1838., 2212.-2229. p., lūdz:

Piedzīt par labu prasītājam - SIA „? Būvvadība”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ no atbildētāja - SIA /Nosaukums B/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/,

parādu EUR 2142,64 apmērā, kā arī valsts nodevu un tiesāšanās izdevumus.

Atbildētājs nav tiesai sniedzis rakstveida paskaidrojumus.

Tiesas sēde prasītājas pārstāvis prasību uzturēja pilnībā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

Atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā, tiesai par neierašanās iemesliem nav ziņojis un tiesas sēdi atlikt nav lūdzis, tādējādi

tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 209.pantā paredzētos iemeslus tiesas sēdes atlikšanai.

Noklausoties paskaidrojumus un pārbaudot rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, vadoties no sekojošiem

motīviem:

Lietā nodibināts, ka 2014.gada 2.septembrī starp prasītāju - SIA „? Būvvadība” un atbildētāju - SIA /Nosaukums B/ tika noslēgts uzņēmuma

līgums nr.02/09-2014EBV par pamatnes izbūves darbu veikšanu objektā „Latvijas Universitātes akadēmiskā centra 1.kārtas tehniskā projekta izstrāde

un A būvniecība” /adrese/.

Darbi tika izpildīti, kas apliecinās ar līgumdarbu pieņemšanas - nodošanas aktiem.

2014.gada 23.septembrī tika parakstīts līgumdarbu nodošanas-pieņemšanas akts.

2014.gada 20.oktobrī pasūtītāja pārstāvis parakstīja otru aktu - Aktu nr.1 par no 2014.gada 2.septembra līdz 2014.gada 19.septembrim izpildīto

darbu pieņemšanu.

2014.gada 20.oktobrī SIA /Nosaukums B/ tika iesniegts rēķins apmaksai par kopējo summu EUR 5142,64, kura saņemšanu ar savu parakstu

27.10.14. apliecināja atbildētāja pārstāvis /pers. D/.

Minētais rēķins tika apmaksāts daļēji par summu EUR 3000,00.

Rēķina apmaksas galīgais termiņš tika noteikts 03.11.2014.g..

Atbildētāja parāda summu nav apmaksājusi, kā arī nav sniegusi nekādus iebildumus par parāda apmēru un saistību kā tādu, kā rezultātā Atbildētāja

pēc būtības ir atzinusi saistības pamatotību, kā arī to, ka nepastāv strīds par parāda apmēru. Saskaņā ar CL 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no

tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

CPL 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda

savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētājs, pretēji CPL 93.panta prasībām, nav sniedzis prasību atspēkojošus pierādījumus un iebildumus. Atbildētājs nav pierādījis, ka Prasītājs

kļūdaini aprēķinājis parāda summu.

Tādējādi tiesa piedzen no Atbildētājas parādu.

Saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Līdz ar to, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesāšanās izdevumi.

CPL 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, tiesa nosaka, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus-

6 % gadā no piedzītās pamatparāda summas, kuru apmēru (procentu apmēru) tiesa noteica ievērojot CL 1765.panta noteikumus.

Ievērojot CPL 204.1panta noteikumus, atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. un 194.pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt par labu prasītājam SIA „? Būvvadība”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ no atbildētāja SIA /Nosaukums B/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/,

parādu EUR 2142,64, kā arī valsts nodevu 320,45 EUR un tiesāšanās izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 2467,79 (divus tūkstošus četri simti

sešdesmit septiņi eiro, 79 centi).

Atzīt Prasītāja tiesības piedzīt no Atbildētāja likumiskos procentus (6% gadā) no prasības summas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai.

Noteikt atbildētājam 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (paraksts) U.Melameda