Court convicts defendant of intentional damage to property and imposes partial sentence reduction for prior detention.

Lietas Nr. 11300037513

Lietas arhīva Nr. K23-0152-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 3.decembrī

Madonas rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Poča

piedaloties prokurorei L.Indrikai

/pers. C/ aizstāvim zvērinātam advokātam J.Raimo

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/ ( /personas kods/) apsūdzēts pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas.

Tiesa konstatēja

/pers. C/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

/pers. C/ 2013.gada 18.septembrī ap pulksten 23.12, būdams alkohola ietekmē, atradās Madonā, pie ēkas Skolas ielā 12, kur,

svešas mantas bojāšanas nolūkā, ar kāju, tīši sabojāja Madonas pašvaldībai piederošo pie ēkas esošo gaismekli Ls 11,86 vērtībā,

nodarot Madonas novada pašvaldībai materiālo kaitējumu Ls 44,53 apmērā ( ieskaitot gaismekļa atjaunošanas izdevumus). Turpinot

savas noziedzīgās darbības, /pers. C/ devās pie iepriekšminētās ēkas, kur , svešas mantas bojāšanas nolūkā, tīši, sperot ar kāju,

izsita Madonas novada pašvaldībai piederošās ēkas loga stiklu Ls 27,84 vērtībā, tādā veidā to sabojājot, un nodarot Madonas

novada pašvaldībai materiālo kaitējumu Ls 53,49 apmērā ( ieskaitot loga atjaunošanas izdevumus).

/pers. C/ noziedzīgo darbību rezultātā tika sabojāts Madonas novada pašvaldības īpašums Ls 39,70 kopvērtībā un Madonas

novada pašvaldībai tika nodarīts kopējais materiālais kaitējums Ls 98,02 apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Lietas iztiesāšanā apsūdzētais /pers. C/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi un piekrita pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētais izteica nožēlu par izdarīto.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lietā netika veikta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais

/pers.C/ tam piekrita un arī viņa aizstāvis un prokurore neiebilda. Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo apsūdzēto.

Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. C/ vainīgumu svešas mantas tīšā bojāšanā un viņa

darbības pirmstiesas kriminālprocesā ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas.

Tā kā tiesas izmeklēšanā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, tad saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu

pierādījumu uzskaitījums un analīze spriedumā netiek veikta.

Pirmstiesas kriminālprocesā no cietušās Madonas novada pašvaldības saņemts pieteikumu par kompensācijas piedziņu Ls

98,02 apmērā. Apsūdzētais /pers. C/ šo pieteikumu atzina, strīds par to nepastāv. Līdz ar to tiesa atzīst, ka cietušo pieteikums par

mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu ir apmierināms pilnībā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu un 368.panta pirmo daļu no apsūdzētā /pers. C/ par labu

valstij ir piedzenami procesuāie izdevumi Ls 85 apmērā par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu procesuālo izdevumu labprātīgai samaksai noteikt 30 dienu termiņu no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietā esošais lietiskais pierādījums CD disks ar videokameru ierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās

spēkā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu ir iznīcināms kā nevērtīgs.

Nosakot sodu apsūdzētajam , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro un trešo daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu , radīto kaitējumu , vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētais /pers. C/ izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu atzīts par mazāk smagu noziegumu.

Noziedzīgā nodarījuma rezultātā cietušajam nodarītais kaitējums nav liels, jo nesasniedz pat pusi valstī noteiktās minimālās

mēnešalgas summas.

Apsūdzētais /pers. C/ noziedzīgo nodarījumu izdarījis, būdams nepilngadīgs. Agrāk viņš ir četras reizes tiesāts, pēdējās

sodāmības nav noņemtas vai dzētas. Pēdējā gada laikā /pers. C/ ir sodīts arī administratīvi. No iepriekšējās dzīvesvietas Neretas

novada pašvaldības izdotajā raksturojumā norādīts, ka /pers. C/ deklarētajā dzīvesvietā faktiski nedzīvo, bet uzturas pie mātes

Madonā, 2012.gadā bijis pašvaldības redzeslokā sakarā ar saņemto informāciju par alkohola lietošanu, Neretā skolu nav apmeklējis,

pašvaldības sabiedriskajā dzīvē nav piedalījies. Pats apsūdzētais paskaidroja, ka dzīvo pie māsas /adrese/, nekur nestrādā un

nemācās, pēc soda izciešanas vēlas doties strādāt pie brāļa uz Vāciju. Tas arī palīdzēšot viņam atturēties no alkohola lietošanas.

Lietā esošie medicīnas dokumenti apstiprina, ka 2012.gadā /pers. C/ ir ārstējies psihoneiroloģiskā slimnīcā, taču pats viņš

paskaidroja, ka šī ārstēšanās bijusi saistīta ar alkohola lietošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst to, ka viņš savu

vainu vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu un 12.punktu par /pers. C/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa

atzīst to, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido recidīvu, jo ir nedzēsta iepriekšējā sodāmība, kā arī noziedzīgo nodarījumu viņš

izdarījis alkohola ietekmē.

/pers. C/ , būdams nepilngadīgs, izdarījis mazāk smagu noziegumu. Līdz ar to uz viņu attiecināmi Krimināllikuma 65.panta otrās

daļas nosacījumi par to, ka personai, kura pirms astoņpadsmit gadu vecuma sasniegšanas izdarījusi kriminālpārkāpumu vai mazāk

smagu noziegumu, brīvības atņemšana sods nav piemērojams. Līdz ar to /pers. C/ ir sodāms vai nu ar piespiedu darbu, vai naudas

sodu, ko paredz Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcija. Tiesa uzskata, ka naudas sods viņam nav nosakāms jo lietā ir

vairāki apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi, bez tam /pers. C/ nav ne darba, ne pastāvīgu ienākumu, līdz ar to arī nav iespēju

šādu sodu izciest. /pers.C/ ir darba spējīgs, līdz ar to sods viņam nosakāms piespiedu darba veidā.

/pers. C/ notiesāts ar Madonas rajona tiesas 2013.gada 2.oktobra spriedumu pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas un

sodīts ar piespiedu darbu uz 180 stundām. Spriedums stājies spēkā 2013.gada 15.oktobrī un saskaņā ar Valsts probācijas dienesta

Madonas teritoriālās struktūrvienības izziņu /pers. C/ soda izciešanu pēc minētā sprieduma nav uzsācis.

Nosakot galīgo sodu /pers. C/, monētais spriedums ir ņemams vērā un piemērojami Krimināllikuma 50.panta piektās daļas

nosacījumi, jo noziedzīgo nodarījumu, par kuru /pers. C/ tiek tiesāts šajā kriminālprocesā, viņš izdarījis 2013.gada 18.septembrī, t.i.

pirms iepriekšējā sprieduma taisīšanas. Ņemot vērā /pers. C/ negatīvo personības raksturojumu, noziedzīgā nodarījuma rezultātā

radītā kaitējuma apmēru, apsūdzētā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, tiesa piemēro daļējas sodu saskaitīšanas

principu.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta pirmajai un piektajai daļai aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks ieskaitāms soda

termiņā. /pers. C/ šajā kriminālprocesā atradies apcietinājumā no 2013.gada 23.septembra līdz 2.oktobrim, kas sastāda 10 dienas,

kā arī iepriekšējā kriminālprocesā ticis aizturēts no 2013.gada 11.augusta līdz 13.augustam, kas sastāda 3 dienas. Saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu šīs 13 aizturēšanā un apcietinājumā pavadītās dienas atbilst 104 piespiedu darba

stundām.

Tiesa uzskata, ka līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. C/ var atcelt piemēroto drošības līdzekli- nodošanu policijas uzraudzībā,

jo viņam noteikts ar brīvības atņemšanu nesaistīts sods, bez tam /pers. C/ ir mainījis dzīvesvietu un līdz ar to viņam ir apgrūtināta

drošības līdzekļa nosacījumu izpilde.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,527.,528.,529.panta, tiesa

n o sprieda

/pers. C/atzīt par vainīgu Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 200 (divi simti ) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu sodam , kas noteikts ar šo spriedumu, daļēji pieskaitīt sodu, kas noteikts ar

Madonas rajona tiesas 2013.gada 2.oktobra spriedumu un galīgo sodu /pers. C/ noteikt- piespiedu darbs uz 280 ( divi simti

astoņdesmit) stundām.

Soda termiņā ieskaitīta aizturēšanā pavadīto laiku no 2013.gada 11.augusta līdz 13.augustam un apcietinājumā pavadīto laiku

no 2013.gada 23.septembra līdz 2.oktobrim un atzīt, ka /pers. C/ ir izcietis 104 (viens simts četras) piespiedu darba stundas.

/pers. C/ soda izciešanas kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Rīgas rajona teritoriālajai struktūrvienībai.

Pēc sprieduma pasludināšanas atcelt /pers. C/ piemēroto drošības līdzekli- nodošanu policijas uzraudzībā.

Piedzīt no /pers. C/ par labu Madonas novada pašvaldībai mantiskā zaudējuma kompensāciju Ls 98,02 ( deviņdesmit astoņi

lati 2 santīmi).

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij procesuālos izdevumus Ls 85 (astoņdesmit pieci) aizstāvja darba apmaksai, nosakot 30

dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas šo izdevumu labprātīgai samaksai.

Lietisko pierādījumu CD disku ar videokameru ierakstiem iznīcināt.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, sūdzību vai

protestu iesniedzot Madonas rajona tiesā.

Spriedums pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā no 2013.gada 3.decembra.

Tiesnese K.Poča.