Court convicts two defendants of robbery with violence and orders fines and compensation for victims.

Krimināllieta Nr.11261085314

11261083614

11261097814

2015.gada 7.maijā

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku, tulku K. Lībi,

piedaloties prokuroram Z. Berdiganam

zv. advokātei S. Sprūdei

2015.gada 7.maijā Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. F/,

personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 176.panta pirmās daļas un 176.panta otrās

daļas, un /pers. G/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 176.panta otrās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. F/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar vardarbību

(laupīšana), un konkrēti:

2014.gada 16.augustā laika posmā no plkst.18:00 līdz plkst.20:00, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi

nenoskaidrotā laikā, /pers. F/, atrodoties parkā aiz ēkas Flotes ielā 14, Liepājā, būdams alkohola ietekmē,

mantkārīgu tieksmju mudināts un nolūkā prettiesiski iegūt svešu mantu, no mugurpuses piegāja pie /pers.

H/, dzimuša 1958.gadā, un nemazāk kā četras reizes ar dūrēm iesita /pers. H/ pa galvu, tādējādi nodarot

miesas bojājumus - sistu brūci pieres rajonā, galvas smadzeņu satricinājumu, kas pēc sava rakstura

pieskaitāmi pie viegliem miesas bojājumiem. Pēc kā, sitienu rezultātā /pers. H/ nokrītot uz zemes un

īslaicīgi zaudējot samaņu, /pers. F/ no kreisās rokas pirksta /pers. H/ noņēma sudraba gredzenu un no

bikšu kabatas izņēma mobilo telefonu ,,SAMSUNG”. Tādejādi /pers. F/, pielietojot vardarbību,

nolaupīja /pers. H/ piederošās mantas : sudraba gredzenu 10,00 euro vērtībā, mobilo telefonu

,,SAMSUNG” 60,00 euro vērtībā, kurā atradās SIM karte 2,00 euro vērtībā, tādējādi cietušajam /pers. H/

nodarīja materiālu kaitējumu kopsummā par 72,00 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. F/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma

176. panta pirmajā daļā (noziegums Nr.1).

Apsūdzētais /pers. F/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, izdarīja

svešas kustamas mantas nolaupīšanu saistītu ar vardarbību, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, un

konkrēti:

2014.gada 16.augustā ap plkst.21:00, /pers. F/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts

atsevišķā lietvedībā, mantkārīgu tieksmju mudināti un nolūkā prettiesiski iegūt svešu mantu to nolaupot,

vienojoties par to un grupā, abiem esot alkohola ietekmē un atrodoties starp ēku laukumā iepretim mājai

Nr.14 Stendera ielā, Liepājā, persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, satverot pie

kakla sāka žņaugt /pers. I/ un pieprasīja atdot mobilo telefonu. No minētajām darbībām /pers. I/ noslīdēja

tupus stāvoklī pēc kā /pers. F/ trīs reizes ar kāju iespēra /pers. I/ pa galvu kreisajā pusē. No saņemtajiem

spērieniem /pers. I/ nokrita guļus uz zemes, bet /pers. F/ vēl trīs reizes iespēra cietušai pa muguru, pēc kā

persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā no /pers. I/ bikšu kabatas izņēma mobilo

telefonu LG 110,99 euro vērtībā, kopā ar atmiņas karti 16,00 euro vērtībā un SIM karti 3,00 euro vērtībā.

Vienlaicīgi /pers. F/ no cietušās somas izņēma naudas maku, taču neatrodot tajā naudu, atlika maku

atpakaļ.

/pers. F/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, prettiesisko darbību

un pielietotās vardarbības rezultātā cietušajai /pers. I/ tika nodarīti miesas bojājumi - zemādas asins

izplūdumi kreisā sāna rajonā, labā pleca rajonā, galvas rajonā, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi pie

maznozīmīgiem miesas bojājumiem, kā arī tika nolaupīta cietušās manta kopsummā par 129,99 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. F/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma

176.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2).

Apsūdzētie /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar

vardarbību (laupīšanu), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, un konkrēti:

2014.gada 26.jūlijā ap plkst.19:00 /pers. G/ un /pers. F/, būdami alkohola ietekmē, iepriekš

vienojušies par laupīšanas izdarīšanu, izkāpa no pilsētas 6.maršruta autobusa pieturā Cukura ielā, Liepājā

(precīzāku vietu izmeklēšanā noskaidrot nav izdevies) un piegāja pie /pers. J/, kurš arī bija izkāpies no tā

paša autobusa. Realizējot savu noziedzīgo nodomu un saskaņoti darbojoties, /pers. G/, neko nesakot,

noņēma /pers. J/ no acīm brilles un tīši iesita ar dūri pa žokli un, kad /pers. J/ nokrita pie zemes, /pers. G/

un /pers. F/ pārmeklēja viņa apģērba kabatas un paņēma no tam /pers. J/ piederošas mantas - naudas

maku 20,00 euro vērtība, naudu 80,00 euro apmērā, SEB un SWEDBANK banku kartes, traktora vadītāja

apliecību un fotogrāfijas bez vērtības, kā arī brilles 277,00 euro vērtībā. Paņēmuši nolaupītās mantas

/pers. G/ un /pers. F/ devās projām. Tādējādi /pers.J/ tika nolaupītas mantas 377,00 euro vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. G/ un /pers. F/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (noziegums Nr.3).

Apsūdzētie /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar

vardarbību (laupīšanu), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, un konkrēti:

2014.gada 4.oktobrī ap plkst.22:30 /pers. G/ un /pers. F/, būdami alkohola ietekmē, iepriekš

vienojušies par laupīšanas izdarīšanu, atrodoties pie mājas Ģenerāļa Baloža ielā 5 , Liepājā, piegāja pie

/pers. L/, kurš devās no mājas blakus kāpņu telpas uz savu dzīves vietu. Vispirms /pers. G/ iesita /pers. L/

ar dūri pa galvu, un kad /pers. L/ nokrita pie zemes, /pers. F/ izvilka viņam no apģērba kabatām naudas

maku un mobilo telefonu. Paņēmuši nolaupīto mobilo telefonu Nokia 25,00 euro vērtībā ar TELE-2 SIM

karti 5,17 euro vērtībā, naudas maku ar naudu 25,00 euro apmērā, kurā atradās dokumenti -

transportlīdzekļa vadītāja apliecība 25,00 euro vērtībā, tehniskā pase 20,00 euro vērtībā, brilles 4,00 euro

vērtībā, automašīnas atslēgas un signalizācijas pults bez vērtības, viņi iegāja mājas pagalmā. Izmantojot

nolaupītās atslēgas, /pers. G/ un /pers. F/ no /pers. L/ automašīnas Renault Espace, v.nr. /TL numurs/,

kura atradās mājas pagalmā, paņēma cigarešu paciņu Primera 1,50 euro vērtībā. Ar nolaupītām mantām

/pers. G/ un /pers. F/ devās projām, jo uz viņiem sāka kliegt mājas iedzīvotāji.

Tīši izdarītā sitiena rezultātā /pers. L/ ir nodarīti viegli miesas bojājumi ar īslaicīgu veselības

traucējumu - sista brūce paura rajonā.

Tādējādi /pers. G/ un /pers. F/ nolaupīja /pers. L/ piederošas mantas 105,67 euro vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. G/ un /pers. F/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4) .

Tiesas sēdē apsūdzētie /pers. F/ un /pers. G/ sevi par vainīgiem izdarītajos noziedzīgajos

nodarījumos atzina pilnībā pie apsūdzībā norādītajiem apstākļiem un izteica nožēlu par izdarīto.

Apsūdzētie atzina pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas.

Cietušais/pers. H/ lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 76,19 euro apmērā.

Cietusī/pers. I/ lietā pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju 129,99 euro apmērā. Cietušais/pers. J/

lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 377,00 euro apmērā. Cietušais/pers. L/ lietā pieteicis

materiālā kaitējuma kompensāciju 35,67 euro apmērā.

Tā kā apsūdzētie /pers. F/ un /pers. G/ savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā,

apsūdzētie ir piekrituši tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas

materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzēto vainu, kā arī ievērojot prokurora un pārējo procesa

dalībnieku viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt,

pārbaudot tikai apsūdzēto personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzēto vaina viņiem

izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers. F/ darbības pēc Krimināllikuma 176.panta pirmās daļas un

176.panta otrās daļas, /pers. G/ darbības pēc Krimināllikuma 176.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi

un viņi sodāmi. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā

gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem nosakāmo soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar

Krimināllikuma 35. un 46.pantu, ņem vērā apsūdzēto personības, noziedzīgā nodarījuma raksturu,

atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. F/ ir izdarījis smagus noziegumus.

Apsūdzētais /pers. F/ agrāk nav sodīts (1.sēj.l.l. 49). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar

Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Par

atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu, tiesa atzīst to, ka

noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. G/ ir izdarījis smagus noziegumus.

Apsūdzētais /pers. G/ agrāk vairākkārtīgi sodīts, notiesāts 2007.gada 16.februāri Kurzemes

apgabaltiesā pēc Krimināllikuma 176.panta 4.daļas un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem, policijas

kontroli uz 3 gadiem, kā arī notiesāts 2015.gada 27.februārī Kurzemes apgabaltiesā pēc Krimināllikuma

175.panta 3.daļas, 176.panta 1.daļas, 185.panta 1.daļas un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem,

policijas kontroli uz 2 gadiem (3.sēj.l.l. 77-82, 4.sēj.l.l.59-61). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā

ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Par

atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1. un 12.punktu, tiesa atzīst

to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgā nodarījuma recidīvu un izdarīts alkohola ietekmē.

Lietā pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas ir piedzenamas no apsūdzētajiem par labu

cietušajiem pilnā apmērā, jo saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt

zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, noziedzīgo nodarījumu raksturu, sabiedrisko bīstamību,

apsūdzēto personības un attieksmi pret izdarītiem noziedzīgajiem nodarījumiem, tiesa uzskata, ka

apsūdzētajiem sods nosakāms reālas brīvības atņemšanas soda veidā. Apsūdzētie ir izdarījuši smagus

noziegumus, apsūdzētais /pers. F/ iepriekš nav sodīts, bet īsā laika periodā izdarījis četras laupīšanas,

apsūdzētais /pers. G/ jaunus noziedzīgos nodarījumus izdarījis neizciesta soda laikā un iepriekš viņš jau

sodīts par laupīšanu izdarīšanu. Tādējādi tiesa secina, ka apsūdzētie nevēlās dzīvot likuma paklausīgu un

ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka apsūdzētie turpmāk

pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.1) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez

mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.2) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6

(sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.3) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez

mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.4) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6

(sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.un 3.daļu /pers. F/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem, bez

mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

/pers. G/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.3) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6

(sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

/pers. G/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma (Nr.4) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem,

bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.un 3.daļu /pers. G/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem, bez

mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu tiesas noteikto sodu daļēji saskaitīt ar sodu, kurš

noteikts ar Kurzemes apgabaltiesas 2015.gada 27.februāra spriedumu un galīgo sodu /pers. G/ noteikt ar

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar

policijas kontroli uz 3 (trīs) gadiem.

Piedzīt no /pers. F/ par labu cietušajam /pers. H/ materiālā kaitējuma kompensāciju 76,19 euro

(septiņdesmit sešu euro 19/100) apmērā.

Piedzīt no /pers. F/ par labu cietušajai /pers. I/ materiālā kaitējuma kompensāciju 129,99 euro

(vienu simtu divdesmit deviņu euro 99/100) apmērā.

Piedzīt solidāri no /pers. F/ un /pers. G/ par labu cietušajam /pers. J/ materiālā kaitējuma

kompensāciju 377,00 euro (trīs simts septiņdesmit septiņu euro) apmērā.

Piedzīt solidāri no /pers. F/ un /pers. G/ par labu cietušajam /pers. L/ materiālā kaitējuma

kompensāciju 35,67 euro (trīsdesmit piecu euro 67/100) apmērā.

/pers. F/ izraudzītos drošības līdzekļus – apcietinājumu - atstāt līdz spriedums stājies likumīgā

spēkā, nodošanu policijas uzraudzībā un pieteikšanos noteiktā laikā policijas iestādē - atcelt.

Soda izciešanas sākumu /pers. F/ skaitīt no 2015.gada 7.maija. Soda izciešanas laikā /pers. F/

ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 6.septembra līdz 2014.gada 8.septembrim, no

2014.gada 8.septembra līdz 2014.gada 10.septembrim, no 2014.gada 10.septembra līdz 2014.gada

12.septembrim, no 2014.gada 5.oktobra līdz 2015.gada 7.maijam.

/pers. G/ izraudzīto drošības līdzekli – apcietinājumu - atstāt līdz spriedums stājies likumīgā

spēkā.

Soda izciešanas sākumu /pers. G/ skaitīt no 2015.gada 7.maija. Soda izciešanas laikā /pers. G/

ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 22.jūnija līdz 2014.gada 24.jūnijam, no 2014.gada

8.septembra līdz 2014.gada 10.septembrim, no 2014.gada 5.oktobra līdz 2015.gada 7.maijam.

Izmaksāt zvērinātai advokātei Sandrai Sprūdei 112,42 euro (simtu divpadsmit euro 42/100) no

valsts budžeta līdzekļiem par apsūdzēto /pers. F/ un /pers. G/ aizstāvību.

Piedzīt no /pers. F/ 56,21 euro (piecdesmit sešus euro 21/100) par labu valstij par saņemtiem

advokāta pakalpojumiem.

Piedzīt no /pers. G/ 56,21 euro (piecdesmit sešus euro 21/100) par labu valstij par saņemtiem

advokāta pakalpojumiem.

Saņemto advokātu pakalpojumu samaksai noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30

dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietiskos pierādījumus – vienu iesaiņojumu ar sarkanbrūnas krāsas nomazgājumu no lieveņa,

melnas krāsas virsjaku no zāliena blakus notikuma vietai, baltas krāsas virsjaku no zāliena blakus

notikuma vietai, melnas krāsas virsjaku ar iespējamām cietušās personas bioloģiskām pēdām, tumši zilas

krāsas virsjaku ar iespējamām cietušās personas bioloģiskam pēdām, vienu cigarešu paciņu, SIM karti

Nr.89371026111100965353, SIM karti Nr.89371026210002721417 – iznīcināt. Mobilo telefonu Nokia

melnā krāsā, automašīnas Renault aizdedzes atslēgu ar signalizācijas piekariņa pulti, melnu ādas naudas

maku „London Leather Goods” kurā atradās vadītāja apliecība uz /pers. L/ vārda, medicīniskā uzziņa

uz /pers. L/ vārda, transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība automašīnai Renault Escape, v.n. /TL numurs/

– uzskatīt par atgrieztiem cietušajam /pers. L/.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas

kārtībā Augstākas tiesas senāta Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže