Fraud conviction for car theft via deception upheld with suspended sentence and driving ban.

Lietas arhīva Nr. K30-0741-17/22

ECLI:LV:RVPT:2017:0915.11087137815.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 15.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnesis R.Silakalns,

sekretāres S.Kriškāne, L.Kačarova,

tulki K.Šmite, I.Novoseļceva,

piedaloties prokurorei L.Īzakai, apsūdzētā aizstāvei – zvērinātai advokātei D.Vasiolekai, cietušās /pers. A/ pārstāvim – zvērinātam advokātam

V.Ulmanim, atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts Krimināllikuma

(turpmāk - KL) 177.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ izdarīja svešas mantas iegūšanu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos (krāpšanu), kas izdarīta personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, un proti:

Pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2015.gada 2.septembrī, /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar

personu, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, mantkārīgu motīvu vadītiem, radās nodoms izkrāpt /pers. A/ piederošu automašīnu „Škoda

Octavia” ar valsts numura zīmi /reģistrācijas numurs/ (turpmāk - automašīna „Škoda Octavia”).

Saskaņā ar iepriekšējo lomu sadalījumu, 2015.gada 2.septembrī /pers. B/, atsaucoties uz /pers. A/ interneta vietnē “www.ss.lv” ievietoto sludinājumu par

automašīnas „Škoda Octavia” pārdošanu, un atrodoties pie Ceļu satiksmes drošības direkcijas Rīgā, Bauskas ielā 86, rīkojoties ar nodomu izkrāpt automašīnu,

vienojās ar /pers. A/ par automašīnas „Škoda Octavia” iegādāšanos par EUR 5000. Turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu, ar mērķi radīt cietušajai maldīgu

iespaidu par savu patieso nolūku, /pers. B/ piedāvāja /pers. A/ noslēgt automašīnas pirkuma līgumu jurista A.Straumes prakses vietā Rīgā, Artilērijas ielā 3, pēc

kā tajā pašā dienā, pēc /pers. B/ lūguma, /pers. A/ noņēma automašīnu „Škoda Octavia” no uzskaites atsavināšanai Latvijā.

Pēc kā /pers. B/ un /pers. A/ devās uz jurista prakses vietu Rīgā, Artilērijas ielā 3, kur noslēdza automašīnas pirkuma līgumu.

Atbilstoši noslēgtā automašīnas pirkuma līguma 2.2.punktam, /pers. B/ kā pircējam visu automašīnas pirkuma summu, tas ir, EUR 5000, jāpārskaita uz

/pers. A/ norādīto norēķinu kontu līdz 2015.gada 5.oktobrim, savukārt /pers. A/ apņēmās pēc pirkuma pilnas summas saņemšanas dot atļauju automašīnas

reģistrācijai uz /pers. B/ vārda. Pēc automašīnas pirkuma līguma parakstīšanas /pers. A/ nodeva /pers. B/ lietošanā divas automašīnas „Škoda Octavia” atslēgas

un reģistrācijas apliecību.

Tādā veidā /pers. B/ maldināja /pers. A/ par saviem īstajiem nolūkiem izkrāpt automašīnu, noslēpa faktu, ka viņa rīcībā nav naudas līdzekļu, lai samaksātu

līgumā noteiktās automašīnas cenu un radīja iespaidu, ka viņš līgumā noteiktajā termiņā, tas ir, 2015.gada 5.oktobrī, izpildīs uzņemtās saistības un samaksās

automašīnas „Škoda Octavia” pirkuma cenu, lai minētais transportlīdzeklis tiktu pārreģistrēts /pers. B/ īpašumā.

Turpinot īstenot noziedzīgo nodomu, 2015.gada 2.septembrī, ap plkst. 19.00, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, rīkojoties saskaņā ar

iepriekšējo lomu sadalījumu un /pers. B/ sniegtajiem norādījumiem, pēc automašīnas „Škoda Octavia” reģistrācijas apliecības saņemšanas, apzinoties savu

darbību prettiesisko raksturu, persona pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā ieradās SIA „Palsas auto” tirdzniecības vietā Ķekavas novadā,

Ķekavas pagastā, Ķekavā, “Palsas” un izmantojot automašīnas “Škoda Octavia” reģistrācijas apliecību, bez tiesiska pamata, apzinoties, ka viņai nav tiesību

iegūt /pers. A/ piederošo automašīnu „Škoda Octavia” savā īpašumā, pārreģistrēja minēto automašīnu uz sava vārda, tādējādi kļūstot par automašīnas īpašnieci

pēc kā ar minēto transportlīdzekli rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. B/ un persona pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā tīši, prettiesiski, apzinoties savu darbību noziedzīgo raksturu,

ļaunprātīgi izmantojot /pers. A/ uzticību pretēji viņas interesēm, izkrāpa automašīnu „Škoda Octavia” ar valsts numura zīmi /reģistrācijas numurs/ , un tādējādi

izdarīja krāpšanu pret /pers. A/, nodarot /pers. A/ materiālo zaudējumu EUR 5000 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 177.panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais /pers. B/ sevi atzina par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, par kuru viņš ir saukts pie kriminālatbildības šajā lietā, un

piekrita tam, ka netiks izdarīta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā, taču neatzina cietušās /pers. A/ pieteiktās kaitējuma kompensācijas apmēru EUR

5000.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk - KPL) 499.pantu, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību un neveica

pierādījumu pārbaudi, taču veica pierādījumu pārbaudi daļā par pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Pamatojoties uz KPL 527.panta trešo daļu, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina krimināllietā ir pierādīta, un saskaņā ar iepriekšminēto tiesību normu

spriedumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums par noziedzīga nodarījuma izdarīšanas faktiskajiem apstākļiem nav veicams.

Saskaņā ar KL 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. B/, tiesa ievēro apsūdzētā izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu, radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību, nosakot soda mēru tiesa ievēro apsūdzētā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 46.panta ceturto daļu, ņemot vērā to, ka /pers. B/ ir agrāk sodīta persona, noziedzīgu nodarījumu izdarīja nedzēstas sodāmības

laikā, tiesa uzskata, ka soda mērķis ir sasniedzams tikai piemērojot brīvības atņemšanas sodu.

Saskaņā ar KL 7.panta ceturto daļu, apsūdzētajam /pers. B/ inkriminētais noziedzīgs nodarījums pēc KL 177.panta otrās daļas ir klasificējams kā

smags noziegums, ar kuru /pers. B/ ir nodarījis zaudējumus cietušajai.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš ir LR nepilsonis; neprecējies; nestrādā; apgādībā divi nepilngadīgi bērni; apsūdzētajam ir

deklarētā dzīves vieta – /adrese/; faktiskā dzīves vieta – /adrese/; piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, aizliegums izbraukt no valsts; VSIA

Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs uzskaitē nesastāv; agrāk sodīts – ar 2014.gada 14.janvāra Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas spriedumu pēc

KL 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbiem uz 200 stundām, transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz četriem gadiem, sodāmība nav dzēsta.

Pamatojoties uz KL 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un

nožēlojis izdarīto.

Pamatojoties uz KL 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic KL 35.panta otrā daļa. Ņemot vērā to, ka /pers. B/ ar savām darbībām ir

izdarījis zaudējumu cietušajai, vaļsirdīgi nožēlo izdarīto, kā arī lai panāktu soda mērķi, tai skaitā, lai notiesātais pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, tiesa uzskata, ka likumā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams, ja apsūdzētajam par izdarīto noziegumu tiesa piespriedīs sodu, kas ir

saistīts ar brīvības atņemšanas sodu.

KL 55.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka nosakot sodu — brīvības atņemšanu — ilgāku par trim mēnešiem, bet ne ilgāku par pieciem gadiem, tiesa,

ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un citus lietas apstākļus, iegūst pārliecību, ka vainīgais, sodu

neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tā vainīgo var notiesāt nosacīti. Šajā gadījumā tiesa nolemj sodu neizpildīt, ja tās noteiktajā pārbaudes laikā

notiesātais neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs tiesas uzliktos un kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā

noteiktos pienākumus.

Tiesa izvērojot to, ka apsūdzētais kopš pēdējā tiesas sprieduma 2014.gada 14.janvārī nav sodīts par cita noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, vaļsirdīgi

nožēlo izdarīto, kā arī pilnība atzīst savu vainu izdarītajā, ir ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, un apsūdzētajam par minētā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, ir nosakāma nosacīta brīvības atņemšana.

Nosakot galīgo sodu /pers. B/, ņemams vērā 2014.gada 14.janvāra Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas spriedums. Ņemot vērā to, ka

/pers. B/ ar savām darbībām ir izdarījis zaudējumu cietušajai, vaļsirdīgi nožēlo izdarīto, saskaņā ar KL 51.panta pirmo daļu galīgais sods nosakāms daļēji

saskaitot piespriesto sodu, kas piespriests ar 2014.gada 14.janvāra Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas spriedumu.

Saistībā ar pieteikto kaitējuma kompensāciju, cietusī /pers. A/ tiesas sēdē savās liecībās un viņas pilnvarotais pārstāvis pilnībā uzturēja pieteikto kaitējuma

kompensāciju EUR 5000 apmērā, jo tieši par šādu summu tika panākta vienošanās par automašīnas „Škoda Octavia” pārdošanu.

/pers. C/, kurš tiesas sēdē tika atzīts par kriminālprocesā aizskartās mantas īpašnieku, un ir šobrīd automašīnas „Škoda Octavia” īpašnieks, liecināja, ka

automašīnu viņš bija iedevis lietošanā personai vārdā “Romans” un šajā laikā automašīnu nozaga. Līdz šim brīdim automašīna nav atrasta, ir uzsākts

kriminālprocess, kas atrodas Rīgas Ķengaraga iecirknī. Minēto automašīnu viņš pirka no /pers. D/ , precīzi neatceras, taču apmēram par EUR 2000.

Būdami nopratināti kā liecinieki tiesas sēdē /pers. D/ un /pers. E/ norādīja automašīnas „Škoda Octavia” aptuveno vērtību no EUR 2500 līdz EUR 3000.

Tiesas sēdē, nolasot apskates protokolu un apskatot apskates protokolam pievienotās fotogrāfijas, redzams, ka automašīnai „Škoda Octavia” nekādu

redzamu būtisku defektu nebija (L.L.49-54).

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī lietas materiālos esošo 2015.gada 2.septembra automašīnas pirkuma līgumu (L.L.5), tiesai nerodas šaubas

par to, ka automašīnas „Škoda Octavia” vērtība noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī bija EUR 5000.

Tiesai arī nerodas šaubas par to, ka ir noticis automašīnas „Škoda Octavia” zādzības fakts, par ko liecina saņemtā informācija no Rīgas reģiona

pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirkņa, proti, ka zādzība notika laika posmā no 2017.gada 7.jūlija plkst. 20.00 līdz 2017.gada 10.jūlija plkst. 12.00, Rīgā, dārzu

kooperatīvā “Rumbulas avots”. Par notikušo ar iesniegumu policijā vērsās /pers. F/, bet par cietušo uzsāktajā kriminālprocesā atzīts /pers. C/ (L.L.256).

KPL 360.panta pirmā daļā noteic, ka ja noziedzīgi iegūta manta atrasta pie trešās personas, tā atdodama pēc piederības īpašniekam vai

likumīgajam valdītājam.

Ņemot vērā to, ka noziedzīgi iegūtā manta, proti, automašīna „Škoda Octavia” tika atrasta pie trešās personas – /pers. C/, saskaņā ar KPL

360.panta pirmo daļu, tā ir atdodama pēc piederības likumīgajam īpašniekam, un tai, saskaņā ar KPL 366.panta pirmās daļas 6.punktu ir atceļams uzliktais

arests. Šajā gadījumā nav izšķirošas nozīmes, ka ir noticis automašīnas „Škoda Octavia” zādzības fakts, jo nevar izslēgt iespēju, ka automašīna var tikt atrasta

un noskaidrotas personas, kuras izdarījušas zādzību.

Pie šādiem apstākļiem cietušās /pers. A/ pieteiktā kaitējuma kompensācija EUR 5000 nav nosakāma, taču /pers. A/ ir tiesības vērsties pret

personām, kuras ir nodarījušas viņai kaitējumu saistībā ar minēto noziedzīgu nodarījumu, Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, aizliegums /pers. B/ atstājams negrozīts līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Lietiskie pierādījumi – CD disks ar izejošo un ienākošo zvanu izdrukām pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstājams pie krimināllietas

materiāliem.

No /pers. B/ par labu valstij piedzenami procesuālie izdevumi par zvērināta advokāta juridiskajiem pakalpojumiem EUR 200,00 apmērā.

No /pers. B/ par labu valstij piedzenami procesuālie izdevumi, kas saistīti ar lietisko pierādījumu pieņemšanu glabāšanu un nodošanu EUR 117,46

apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz KPL 499., 511., 512., 520.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts KL 177.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar KL 51.panta pirmo daļu, tiesa piespriesto sodu daļēji pievieno sodam, kas piespriests, bet nav izciests pēc 2014.gada 14.janvāra Rīgas

Zemgales priekšpilsētas tiesas sprieduma, galīgo sodu nosakot brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem)

mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties uz KL 55.pantu, ar noteikto sodu - brīvības atņemšanu - /pers. B/, personas kods /personas kods/, notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes

laiku uz 1 (vienu) gadu.

Tiesa nolemj iepriekšminēto /pers. B/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja noteiktajā pārbaudes laikā /pers. B/ neizdarīs jaunu noziedzīgu

nodarījumu un nepārkāps sabiedrisko kārtību, un izpildīs kriminālsoda izpildi reglamentējošā likumā noteiktos pienākumus.

Pamatojoties uz KL 52.panta ceturto daļu, soda izciešanas laikā ieskaitīt /pers. B/ aizturēšanā pavadīto termiņu no 2015.gada 4.novembra līdz

2015.gada 6.novembrim.

Šajā kriminālprocesā piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, aizliegums izbraukt no valsts, atstāt negrozītu līdz tiesas sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā brīdim.

Atcelt arestu automašīnai “Škoda Octavia” ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, VIN Nr./numurs/(transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība

/apliecības numurs/).

Lietiskos pierādījumus – automašīnu “Škoda Octavia” ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, VIN Nr./numurs/; automašīnas “Škoda

Octavia” ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, VIN Nr./numurs/ reģistrācijas apliecību /apliecības numurs/ ; divas automašīnas “Škoda Octavia”

aizdedzes atslēgas; divas vienādas balta metāla atslēdziņas ar uzrakstu “FAB” pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atdot cietušajai /pers. A/, personas

kods /personas kods/.

Lietisko pierādījumu – CD disku ar izejošo un ienākošo zvanu izdrukām pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstāt pie krimināllietas

materiāliem.

Cietušās/pers. A/ pieteikto kaitējuma kompensāciju EUR 5000 apmērā nenoteikt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus, par zvērināta advokāta juridiskajiem pakalpojumiem EUR

200,00 (divi simti euro 00 centi).

Noteikt 30 dienu termiņu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai nomaksai Valsts kases BIC kods TRELLV22

NMR 90000050138, kontā Nr.LV68TREL1060001239300, maksājuma veikšanas faktu apliecinošu dokumentu iesniedzot tiesā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij izdevumus, kas saistīti ar lietisko pierādījumu pieņemšanu glabāšanu un nodošanu

EUR 117,46 (viens simts septiņpadsmit euro 46 centi) apmērā.

Noteikt 30 dienu termiņu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai nomaksai Valsts kases BIC kods TRELLV22

NMR 90009112024, kontā Nr.LV86TREL2140651020000, maksājuma veikšanas faktu apliecinošu dokumentu iesniedzot tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna tiesas sprieduma pieejamības dienas – 2017.gada 9.oktobra, apelācijas kārtībā Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, saskaņā ar KPL 499.panta

ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, kā arī daļā ar kaitējuma kompensāciju.

Tiesnesis

R.Silakalns