Court allows inclusion of welding work in insurance period for early retirement pension. The applicant's welding job qualifies for early retirement pension. The court ruled in favor of the applicant based on welding qualifications. The court found the applicant's welding job qualified for early retirement. The court allowed the inclusion of the work period in the insurance period. The court decided the applicant's welding work qualifies for early retirement. The court ruled the applicant's welding job qualifies for early retirement. The court allowed the inclusion of the work period in the insurance period. The court decided the applicant's welding work qualifies for early retirement.

Lietas arhīva Nr. A42-01389-19/46

ECLI:LV:ADRJVTN:2019:0527.A420138919.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas tautas vārdā

Valmierā 2019.gada 27.maijā

Administratīvā rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Solveiga Pone,

piedaloties pieteicējam /pers. A/ un atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras pārstāvei

/pers. B/,

2019.gada 7.maijā atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pamatojoties uz /pers. A/ pieteikumu par publiski tiesisko

attiecību – darba perioda no 1987.gada 8.oktobra līdz 1992.gada 13.aprīlim Valmieras rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā un no 1992.gada

13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” ieskaitīšana apdrošināšanas stāžā, kas nepieciešams vecuma pensijas pēc atvieglotiem noteikumiem

piešķiršanai, konstatēšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicējs pieteikumā norāda, ka dokumenti par pieteicēja darba stāžu neapstiprina faktu, ka viņš ir strādājis darbos, kas dod tiesības uz

vecuma pensiju pēc atvieglotiem noteikumiem pēc Ražotņu, nozaru, cehu, profesiju un amatu saraksta Nr.2, kas apstiprināts ar PSRS Ministru Padomes

1956.gada 22.augusta lēmumu Nr.1173 (turpmāk – Saraksts Nr.2).

Saskaņā ar Saraksta Nr.2 XXXII nodaļu „Vispārējās profesijas, tiesības uz vecuma pensiju pēc atvieglotiem noteikumiem ir gāzes metinātājiem,

elektrogāzes metinātājiem, argona un atomūdeņraža metināšanas metinātājiem, kā ari elektrometinātājiem, kuri bija nodarbināti ar automātisko un

pusautomātisko elektrometināšanu zem kušņa slāņa.

Latvijas PSR Valsts profesionāli tehniskās izglītības komiteja 1984.gada 25.oktobrī pieteicējam izsniegusi atestātu Nr.12067, kas apliecina, ka viņš

pabeidzis Rīgas pilsētas vidējo profesionāli tehnisko vakara (maiņu) skolu Nr.37 un ieguvis elektro – gāzes metinātāja specialitāti. Pieteicēja darba

grāmatiņu ieraksti apliecina, ka viņš: 1) 1984.gada 1.novembrī pārcelts darbā par elektrogāzes metinātāju Valmieras gaļas kombinātā, atbrīvots no šī

darba 1987.gada 23.septembrī; 2) 1987.gada 8.oktobrī pieņemts darbā par metinātāju Valmieras rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā, atbrīvots no

darba 1992.gada 13.aprīlī, sakarā ar kopsaimniecības pārveidošanu; 3) 1992.gada 13.aprīlī pieņemts darbā par metinātāju SIA „Kocēni”, atbrīvots no

darba 1994.gada 17.janvārī, sakarā ar saimniecības likvidāciju.

Minētie ieraksti darba grāmatiņā par laika periodu no 1987.gada 8.oktobra līdz 1994.gada 17.janvārim apliecina, ka pieteicējs strādājis par

metinātāju, kas nedod viņam tiesības uz vecuma pensiju pēc atvieglotiem noteikumiem. No Valmieras zonālā valsts arhīva 2017.gada 15.martā izsniegtās

Arhīva sociāli tiesiskās izziņas Nr.LV_LNA_VAZVA-6.2.2./2551 redzams, ka nav citu dokumentu, ar kuriem varētu ap liecināt pieteicēja darbu kaitīgos

apstākļos iepriekš minētajā laika periodā.

[2] Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra (turpmāk – Aģentūra) tiesā iesniegtajos paskaidrojumos norāda, ka saskaņā ar 2.sarakstu gāzes

metinātājiem un elektrometinātājiem ir tiesības saņemt pensiju ar atvieglotiem noteikumiem neatkarīgi no nozares, uzņēmuma vai organizācijas, kurā viņi ir

strādājuši.

Skaidrojuma XXXII sadaļā „Vispārējās profesijas” norādīts, ka ar profesiju elektrometinātājs ir saprotami tādi elektrometinātāji, kuri nodarbināti

ar automātisko vai pusautomātisko elektrometināšanu zem kušņa slāņa. Tādējādi skaidrojumā sniegta papildu norāde par elektrometinātāju amatiem, kas

atbilst sarakstā minētajiem amatiem.

Tas nozīmē, ka metinātājiem var piešķirt vecuma pensiju ar atvieglotiem noteikumiem tikai tajā gadījuma, ja viņi bija nodarbināti argona un atoma-

ūdeņraža metināšanā. Ja iesniegtie dokumenti apstiprina tikai to, ka persona ir strādājusi par metinātāju, tad darba periodu šajā profesijā nevar ieskaitīt

speciālajā stāžā, jo ir ne tikai metinātāji, kas nodarbināti argona un atoma-ūdeņraža metināšanā, bet arī citi metinātāji, kas nav iekļauti 1.vai 2.sarakstā

(piemēram: kontaktmetināšanas mašīnu metinātāji, termītmetināšanas metinātāji un citi).

Valmieras zonālā valsts arhīva 2017.gada 15.marta izziņā Nr. LV_LNA_VAZVA-6.2.2./2551 norādīts, ka Valmieras rajona Kocēnu ciema

kolhoza „Ļeņina v.nos.” 1987.-1992.gada darba algas izmaksas kopsavilkumu tabulogrammās remontdarbnīcā strādājošiem nav norādīta profesija

(amats), kādā strādājis pieteicējs. Pieņemts darbā par metinātāju. Minētā kolhoza 1987.-1990.gada kolektīvo līgumu pielikumos par darbu kaitīgos

darba apstākļos nav ietverta elektrogāzes metinātāja profesija (amats), kas visticamāk nozīmē, ka netika veikti tādi metināšanas darbi, kas dotu tiesības

piešķirt vecuma pensiju pēc atvieglotiem noteikumiem.

Līdz ar to pieteicēja speciālajā stāžā nav pamata ieskaitīt periodu no 1987.gada 8.oktobra līdz 1994.gada 17.janvārim, jo iesniegtie dokumenti

apliecina, ka šajā laikā viņš ir strādājis par metinātāju, bet nav ziņas, kādā metināšanas veidā viņš bija nodarbināts, strādājot par metinātāju.

Fakts, ka pieteicējs Valmieras gaļas kombinātā pēc atestāta saņemšanas par iegūto elektrogāzes metinātāja specialitāti tika pārcelts darbā par

elektrogāzes metinātāju un strādājis līdz atbrīvošanai 1987.gada 23.septembrī, neapliecina, ka viņš nākamajā darba vietā no 1987.gada 8.oktobra līdz

1994.gada 17.janvārim ir turpinājis strādāt par elektrogāzes metinātāju.

Administratīvā apgabaltiesa līdzīgā lietā, kurā bija strīds par pieteicēja darba metinātāja amatā padomju saimniecībā ieskaitīšanu speciālajā

apdrošināšanas stāžā (lieta Nr.A42885709 AA43-1059-10/4, kurā ir stājies spēkā Administratīvās apgabaltiesas 2010.gada 14.jūnija spriedums), lai

noskaidrotu amata nosaukuma „metinātājs” saturu, atbilstoši Administratīvā procesa likuma 30.panta noteikumiem pieaicināja sniegt atzinumu Rīgas

3.arodskolu, kurā viena no mācību programmām ir „Metināšana (metinātājs)”.

Administratīvās apgabaltiesas sprieduma 10.punktā norādīts, ka Rīgas 3.arodskolas 2010.gada 5.maija Atzinumā par jautājumiem, kas saistīti ar

metinātāja profesiju, norādīts, ka līdz 2004.gadam Profesiju klasifikatorā profesija „metinātājs” ietvēra divas profesionālās kvalifikācijas – rokas

lokmetinātājs un gāzmetinātājs. No 2004.gada 2.jūlija profesionālā kvalifikācija rokas lokmetinātājs aizvietoja elektrometinātāju un gāzmetinātājs

aizvietoja gāzes metinātāju. Atzinumā ir norādīts, ka metināšanas veida izvēle ir atkarīga no pamatmateriāla veida, kā arī no tā biezuma. Profesija

gāzmetinātājs vai rokas lokmetinātājs darba vietā ir atkarīga no: 1) metinātāja kvalifikācijas (šajā gadījumā kvalifikācija metinātājs ietver abus metināšanas

veidus); 2) ja ir abas kvalifikācijas, tad tālāk atkarīga arī no pielietojamās iekārtas.

Ņemot vērā minēto, Administratīvā apgabaltiesa secināja, ka šobrīd „metinātāji” ir vispārējs profesiju grupas nosaukums Profesiju klasifikatorā, kas

tālāk dalās pēc specializācijas un metināšanas veida. Pirms tam profesija „metinātājs” ietvēra sevī divas kvalifikācijas – gāzes metinātājs un

elektrometinātājs.

Tādēļ pieteicēja lietā ir būtiski noskaidrot, ar kādām iekārtām pieteicējs strādāja darba vietā un kāda veida metināšanas darbus veica.

[3] Tiesas sēdē pieteicējs pieteikumu uzturēja, minot pieteikumā norādītos argumentus. Tiesas sēdē atbildētājas Latvijas Republikas pusē

pieaicinātās iestādes Aģentūras pārstāve uzturēja rakstveida paskaidrojumos ietvertos argumentus.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, noklausoties procesa dalībnieku paskaidrojumus, izvērtējot lietas apstākļus un lietā esošos pierādījumus, secina, ka pieteikums ir

apmierināms.

[5] Likuma „Par valsts pensijām” pārejas noteikumu 60.punktā noteikts, ka tiesības pieprasīt vecuma pensiju divus gadus pirms šā likuma 11.panta

pirmajā daļā noteiktā vecuma sasniegšanas ir personām, kuras strādājušas darbos, kas noteikti šo pārejas noteikumu 11.punktā minētajos sarakstos, un

kuru kopējais apdrošināšanas stāžs nav mazāks:

1) vīriešiem — par 20 gadiem, sievietēm — par 15 gadiem, no kuriem līdz 1995.gada 31.decembrim vismaz ceturtā daļa nostrādāta sevišķi

kaitīgos un sevišķi smagos darba apstākļos;

2) vīriešiem — par 25 gadiem, sievietēm — par 20 gadiem, no kuriem līdz 1995.gada 31.decembrim vismaz ceturtā daļa nostrādāta kaitīgos un

smagos darba apstākļos.

Savukārt likuma „Par valsts pensijām” pārejas noteikumu 11.punktā noteikts, ka, nosakot tiesības uz pensiju sakarā ar apdrošināšanas stāžu, kāds

norādīts šo pārejas noteikumu 10.punkta 1.apakšpunktā par darbu sevišķi kaitīgos un sevišķi smagos darba apstākļos vai kaitīgos un smagos darba

apstākļos Latvijas teritorijā, piemērojami saraksti, kas līdz šā likuma spēkā stāšanās dienai noteica ražotņu, darbu un profesiju atbilstību darbam, kas dod

tiesības uz pensiju ar atvieglotiem noteikumiem.

Tādējādi tiesību iegūšanai uz vecuma pensiju pēc atvieglotiem noteikumiem piešķiršanai vīriešiem nepieciešams speciālais apdrošināšanas stāžs:

vismaz 5 gadi sevišķi kaitīgos un sevišķi smagos darba apstākļos vai vismaz 6 gadi un 3 mēneši nostrādāti kaitīgos un smagos darba apstākļos atbilstoši

sarakstiem, kas līdz likuma „Par valsts pensijām” spēkā stāšanās brīdim noteica ražotņu, darbu un profesiju atbilstību darbam, kas dod tiesības uz pensiju

ar atvieglotiem noteikumiem.

[6] Ministru kabineta 202.gada 26.aprīļa noteikumu Nr.165 „Apdrošināšanas periodu pierādīšanas, aprēķināšanas un uzskaites kārtība”

20.1punktā noteikts, ka apdrošināšanas periodu, kas dod tiesības uz vecuma pensiju ar atvieglotiem noteikumiem saskaņā ar likuma „Par valsts

pensijām” pārejas noteikumu 9. un 60.punktu (turpmāk – speciālais stāžs), veido darbs, kas saistīts ar sevišķi kaitīgiem un sevišķi smagiem vai kaitīgiem

un smagiem darba apstākļiem un atbilst Ražotņu, nozaru, cehu, profesiju un amatu sarakstiem, kas apstiprināti ar PSRS Ministru Padomes 1956.gada

22.augusta lēmumu Nr. 1173 (turpmāk – saraksts Nr.1. un Nr.2), bet ne ilgāk kā līdz 1995.gada 31.decembrim. Lai izvērtētu veiktā darba atbilstību

sarakstam Nr.1 un Nr.2, piemēro PSRS Ministru Padomes Darba un darba algas valsts komitejas un Vissavienības Arodu biedrību padomes centrālā

sekretariāta skaidrojumu (izsludināts 1976. gada 2.aprīlī) Nr. 5/8 „Kārtība, kādā piemērojami ar PSRS Ministru Padomes 1956.gada 22.augusta

lēmumu Nr.1173 apstiprinātie Ražotņu, cehu, profesiju un amatu saraksti”, kā arī citus līdz 1990.gada 4.maijam visā PSRS teritorijā piemērojamos

PSRS Ministru Padomes Darba un darba algas valsts komitejas un KPFSR Sociālās nodrošināšanas ministrijas Zinātniski tehniskās informācijas un

propagandas centrālā nozares biroja izdotos skaidrojumus attiecībā uz speciālā stāža noteikšanu.

Saraksta Nr.2 „Ražotnes, cehi, profesijas un amati smagiem darba apstākļiem, darbs, kuros dod tiesības un valsts pensiju ar atvieglotiem

noteikumiem” (turpmāk – Saraksts Nr.2) 32.nodaļā „Vispārējās profesijas” norādītas šādas profesijas, kas saistītas ar metināšanu: gāzes metinātāji un

viņu palīgi; argona un atomu ūdeņraža metināšanas metinātāji; elektrometinātāji un viņu palīgi. Tādējādi saskaņā ar Sarakstu Nr.2 gāzes metinātājiem un

elektrometinātājiem ir tiesības saņemt pensiju ar atvieglotiem noteikumiem neatkarīgi no nozares, uzņēmuma vai organizācijas, kurā viņi ir strādājuši.

[7] Noteikumu Nr.165 20.2 punktā noteikts, ka speciālo stāžu pierāda, pamatojoties uz šo noteikumu 5.1., 5.2., 5.3. un 5.6.apakšpunktā

minētajiem dokumentiem, kā arī citiem dokumentiem, kas izdoti laikā, kad tika veikts darbs, un apdrošināšanas stāžā ieskaita saskaņā ar noteikumiem,

kādi tika piemēroti attiecīgajā laikposmā.

Noteikumu Nr.165 5.punkta 5.1., 5.2., 5.3. un 5.6.apakšpunktos kā apdrošināšanas periodu apliecinoši dokumenti noteikti šādi dokumenti:

darba grāmatiņa (darba līgumu grāmatiņa); kolhoznieka darba grāmatiņa; darba līgums un dokumenti par tā izpildi, kuros ir norāde par attiecīgā darba

perioda pabeigšanu; Latvijas valsts arhīvu vai citu valstu arhīvu (turpmāk — arhīvs) izziņas.

Tādējādi secināms, ka Noteikumu Nr.165 20.2 punktā ietvertais pieļaujamo pierādījumu uzskaitījums neietver tiesas spriedumu (5.29.punkts).

Taču Augstākā tiesa ir atzinusi, ka ar liecinieku liecībām ir novēršamas neprecizitātes vai nepilnības stāžu apliecinošajos dokumentos, vai arī

liecinieku liecības var tikt izmantotas, ja nav saglabājušies dokumenti, kas apliecina apdrošināšanas stāžu, kā arī tad, ja sarakstos ir norādīts uz veicamā

darba raksturu un pienākumiem un tiesai tas ir jānoskaidro (sk. Augstākās tiesas 2007.gada 15.marta spriedumu lietā Nr. SKA-

172/2007(A42193904) un 2011.gada 17.jūnija spriedumu lietā Nr. SKA-128/2011 (A42618807)).

Ievērojot minēto, noteikumu Nr.165 20.2 punkts, kurš neietver norādi uz tiesas spriedumu kā dokumentu, kas pierāda speciālo stāžu, neietekmē

administratīvās tiesas kompetenci, izskatot konstatēšanas pieteikumu un pieteikumu par administratīvā akta izdošanu (Augstākās tiesas 2017.gada

14.februāra sprieduma lietā Nr. SKA-266/2017 (A420264814) 6.-8.punkts; arī 2017.gada 25.augusta sprieduma lietā Nr. SKA-764/2017

(A420343114) 8.punkts).

[8] Lietā iesniegti šādi pierādījumi.

[8.1] Latvijas PSR Valsts profesionāli tehniskās izglītības komitejas 1983.gada 19.decembra atestāts Nr.12067, kas apliecina, ka 1984.gada

25.oktobrī pieteicējs pabeidzis Rīgas pilsētas vidējo profesionāli tehnisko vakara (maiņu) skolu Nr.37 elektro-gāzes metinātāja specialitātē (lietas

13.lapa).

[8.2] Kolhoznieka darba grāmatiņa Nr.0138408 (lietas 7.-8.lapa), kurā redzams ieraksts Nr.1. par to, ka pieteicējs 1987.gada 8.oktobrī

pieņemts darbā Valmieras rajona Kocēnu ciema kolhozā „Ļeņina” par metinātāju, pamatojums – 1987.gada 23.oktobra protokols Nr.10. Kolhoznieka

darba grāmatiņā seko ieraksts Nr.2 par to, ka 1992.gada 13.aprīlī darba attiecības izbeigtas sakarā ar kopsaimniecības pārveidošanu, pamatojums –

1992.gada 26.februāra protokols Nr.1.

[8.3] Darba grāmatiņa MT-1 Nr.0092849 (lietas 9.-12.lapa), kurā redzams 1992.gada 13.aprīļa ieraksts par to, ka pieteicējs pieņemts darbā par

metinātāju SIA „Kocēni”, pamatojums – 1992.gada 15.aprīļa pavēle Nr.12-k. 1994.gada 17.janvārī atbrīvots no darba sakarā ar saimniecības

likvidāciju, pamatojums – 1994.gada 17.janvāra pavēle Nr.9-k. 1994.gada 4.aprīlī pieņemts darbā par metinātāju – strādnieku, pamatojums 1994.gada

4.aprīļa darba līgums. 1994.gada 15.septembrī atbrīvots no darba, pamatojums – 1994.gada 16.septembra protokols Nr.6.

[8.4] Latvijas Nacionālā arhīva Valmieras zonālā valsst arhīva 2017.gada 15.marta Arhīva sociāli tiesiskā izziņa Nr.LV_LNA_VAZVA-

6.2.2./2551 „Par darbu kaitīgos apstākļos” (lietas 14.lapa). Izziņā norādīts, ka Valmieras rajona Kocēnu ciema kolhoza „Ļeņina v.nos.” 1987.-

1922.gada darba algas izmaksas kopsavilkumu tabulogrammās remontdarbnīcā strādājošiem nav norādīta profesija (amats), kādā strādājis pieteicējs

(pieņemts darbā par metinātāju 1987.gada 8.oktobrī, 1987.gada 23.oktobra valdes sēdes protokols). Minētā kolhoza 1987.-1990.gada kolektīvo

līgumu pielikumos par darbu kaitīgos darba apstākļos nav uzskaitīta elektrogāzes metinātāja profesija (amats). Izziņā ietverta piezīme, ka valsts glabāšanā

nav nodoti Valmieras rajona Kocēnu ciema kolhoza „Ļeņina v.nos.” 1991.1992.gada kolektīvie līgumi.

[9] Ar aplūkotajiem pierādījumiem atzīstams par pierādītu, ka pieteicējs laika posmā no 1987.gada 8.oktobra līdz 1992.gada 13.aprīlim Valmieras

rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā un no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” strādājis par metinātāju. Taču, kā

konstatēts šā sprieduma 6.punktā, lai konstatētu speciālo stāžu, profesijai bija jābūt konkretizētai kā gāzes metinātāji, argona un atomu ūdeņraža

metināšanas metinātāji vai elektrometinātāji.

Pieteicēja iesniegtā arhīva izziņa nesniedz konkrētāku informāciju par pieteicēja lietā aplūkojamajā laika periodā ieņemto amatu, tā darba

pienākumiem. Tādēļ atbilstoši minētajām Augstākās tiesas atziņām (sprieduma 9.punkts), lai noskaidrotu pieteicēja amata pienākumus lietā aplūkojamajā

laika periodā no 1987.gada 8.oktobra līdz 1992.gada 13.aprīlim un no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim „amatā” metinātājs, kā

pierādījums lietā pieļaujamas arī liecinieka liecība.

[10] Tiesas sēdē liecinieks /pers. C/ liecināja, ka strādājis kopā ar pieteicēju gan kolhozā „Ļeņina”, gan SIA „Kocēni”, bijis traktorists-

kombainieris. Pieteicējs metinājis tehniku ar „elektrosvarku” un gāzes metināšanu, tas ir, metinājis ar elektrodiem („no balona ir šļauka, kura nāk klāt pie

uzgaļiem, tad atgriež krāniņus, piededzina gaismu”) un ar gāzi („kaste, divi vadi, viena masa, viena strāva, laiž pa dzelzi”). Plānākiem materiāliem

izmantota gāzes metināšana, biezākiem – elektrometināšana. Pieteicēja darba pienākumos bijusi tikai metināšana, bijušas lielas darbnīcas, divas brigādes,

pieteicējs visu laiku tikai metinājis (lietas 37.lapa).

[11] Attiecībā par profesiju „metinātājs” Administratīvā apgabaltiesas 2010.gada 14.jūnija spriedumā lietā Nr.A42885709 norādīts, ka līdz

2004.gadam Profesiju klasifikatorā profesija „metinātājs” ietvēra divas profesionālās kvalifikācijas – rokas lokmetinātājs un gāzmetinātājs. No 2004.gada

2.jūlija profesionālā kvalifikācija rokas lokmetinātājs aizvietoja elektrometinātāju un gāzmetinātājs aizvietoja gāzes metinātāju. Metināšanas veida izvēle ir

atkarīga no pamatmateriāla veida, kā arī no tā biezuma. Profesija gāzmetinātājs vai rokas lokmetinātājs darba vietā ir atkarīga no: 1) metinātāja

kvalifikācijas (šajā gadījumā kvalifikācija metinātājs ietver abus metināšanas veidus); 2) ka ir abas kvalifikācijas, tad tālāk atkarīga arī no pielietojamās

iekārtas. Minētajā lietā šādu skaidrojumu sniegusi mācību iestāde – Rīgas 3.arodskola, kurā ir izveidots Metinātāju mācību un eksaminācijas centrs (sk.

minētā sprieduma 10.punktu).

Ņemot vērā šā sprieduma 9.punktā konstatēto un izvērtējot pieteicēja sniegtos paskaidrojumus kopsakarā ar liecinieka /pers. C/ sniegto liecību

(sprieduma 10.punkts), tiesa atzīst par pierādītu apstākli, ka laika periodā no 1992.gada 13.aprīlim Valmieras rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā un

no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” pieteicēja ieņemtais amats „metinātājs” aptvēra gan amata „gāzes metinātājs”, gan

amata „elektrometinātājs” funkcijas. Tādēļ minētie darba periodi ir iekļaujami pieteicēja speciālajā apdrošināšanas stāžā.

[12] Apkopojot iepriekš minēto atzīstams, ka lietā ir konstatējamas publiski tiesiskās attiecības – darba periods no 1987.gada 8.oktobra līdz

1992.gada 13.aprīlim Valmieras rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā un no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” ir

ieskaitāms apdrošināšanas stāžā, kas nepieciešams vecuma pensijas pēc atvieglotiem, noteikumiem piešķiršanai.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš konstatēto un pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 246.-251.pantu, 256., 289.-291.pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt /pers. A/ pieteikumu par publiski tiesisko attiecību – darba perioda no 1987.gada 8.oktobra līdz 1992.gada 13.aprīlim Valmieras

rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā un no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” ieskaitīšana apdrošināšanas stāžā, kas

nepieciešams vecuma pensijas pēc atvieglotiem noteikumiem piešķiršanai, konstatēšanu;

konstatēt faktu, ka /pers. A/ darba periods no 1987.gada 8.oktobra līdz 1992.gada 13.aprīlim Valmieras rajona Kocēnu ciema „Ļeņina” kolhozā

un no 1992.gada 13.aprīļa līdz 1994.gada 17.janvārim SIA „Kocēni” ir ieskaitāms apdrošināšanas stāžā, kas nepieciešams vecuma pensijas pēc

atvieglotiem noteikumiem piešķiršanai.

Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Administratīvās rajona tiesas Valmieras tiesu namā viena

mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas.

Tiesnese (personiskais paraksts) S.Pone

N O R A K S T S P A R E I Z S

Administratīvās rajona tiesas

tiesnese_______________ S.Pone

Valmierā 2019.gada 28.maijā