Court allows water supply contract claim for debt and interest in Latvia civil case.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request to terminate the water supply contract and ordered the plaintiff to receive the outstanding debt plus legal interest. The court found that the defendant failed to pay for services rendered under a valid 2011 agreement, creating a confirmed liability of 72.77 euros. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, awarding the debt, court costs, and interest until payment.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law Code Art. 1587; Civil Law Code Art. 1765; Civil Procedure Law Art. 195; Civil Procedure Law Art. 204.1: A valid contract imposes an obligation to perform, and failure to pay for services constitutes a debt enforceable with statutory interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C40153214 Lietas arhīva Nr. C-0442-15/7 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesa : tiesnesis I.Ķiploks, 2015.gada 16.martā, izskatot rakstveida procesā pašvaldības SIA „Ūdeka” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu, konstatēja 2014.gada 20.novembrī tiesā saņemts prasītāja pašvaldības SIA „Ūdeka” maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. A/. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 1.novembrī starp pusēm noslēgts līgums par ūdensapgādi un notekūdeņu novadīšanas pakalpojumu sniegšanu īpašumam /adrese/. 2013.gada 29.aprīlī atbildētāja lūdza minēto līgumu lauzt.
Atbildētāja par pakalpojumiem pinībā nav veikusi samaksu, pēc stāvokļa uz 2013.gada 29.aprīli, kad līgums lauzts, parāds ir 72,77 euro, ko kopā ar samaksātajiem tiesas izdevumiem lūdz piedzīt no atbildētājas. Lūdz atzīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei. Prasība pamatota uz Civillikuma 1520., 1765., 1587.pantu, 1759.panta pirmo daļu. Prasības pieteikums nosūtīts uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav iesniegti.
Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā. Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250. 25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā. Pārbaudot lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma. Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
No lietas materiāliem redzams, ka 2011.gada 1.novembrī starp pusēm noslēgts Līgums par ūdens apgādi un notekūdeņu novadīšanu, izmantojot ūdens patēriņa skaitītājus atbildētāja īpašumā esošajam dzīvoklim (lietas 11.lapa). Saskaņā ar līguma 4.punktu atbildētājai maksa par izlietoto ūdeni un notekūdeņu novadīšanu jāveic līdz nākošā mēneša 20.datumam. Pamatojoties uz atbildētājas iesniegumu, ninētais līgums lauzts un prasītājs fiksējis ūdensskaitītāju rādījumus (lietas 12., 13.lapa). No lietai pievienotā parāda aprēķina redzams, ka atbildētāja pilnībā par saņemtajiem pakalpojumiem nav samaksājusi, uz 2013.gada aprīli izveidojies parāds 72,77 euro (lietas 10.lapa).
Tiesai nav pamata apšaubīt parāda aprēķinu. Pierādījumi par parāda samaksu tiesai nav iesniegti. Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam un Civillikuma 1765.panta ceturtajai daļai atzīstamas prasītāja tiesības saņemt 6% gadā no parāda – 72,77 euro par laiku līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.
Prasītājs samaksājis valsts nodevu 71,14 euro par prasības celšanu tiesā un 4,70 euro par tiesas pavēstu nosūtīšanu. Šie izdevumi piedzenami pilnībā no atbildētājas par labu prasītājam. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204 1.pantu atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204. 1, 250.25, 250.27 pantu, Civillikuma 1587., 1765., 1763.pantu, tiesa nosprieda apmierināt prasību. Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu pašvaldības SIA “Ūdeka” (reģ.Nr.41203000983) parādu 72,77 euro un 75,84 euro tiesas izdevumus, kopā 148,61 euro (viens simts četrdesmit astoņi euro un 61 cents), ieskaitot AS „Swedbank” norēķinu kontā LV56HABA0001402060108, kods Nr.HABALV22.
Noteikt pašvaldības SIA “Ūdeka” tiesības saņemt likumiskos 6 % (seši procenti) no parāda 72,77 euro (septiņdesmit divi euro un 77 centi) līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu. Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā. Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.
Tiesnesis I.Ķiploks