Court convicts defendant of causing serious bodily harm and orders state compensation repayment.

Lietas arhīva Nr. K69-0547-18/1

ECLI:LV:KURT:2018:0411.11261106617.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese A.Āva,

piedaloties prokuroram M.Grīnvaldam,

2018.gada 11.aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē Liepājā, Republikas ielā 14, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 125.panta pirmās daļas. Tiesa konstatēja, ka

Aprakstošā daļa

/pers. A/ tīši nodarīja tādu miesas bojājumu, kas bīstams dzīvībai (smags miesas bojājums), šādos apstākļos:

/pers.A/, būdams alkohola ietekmē, 2017.gada 28.novembrī laika posmā no plkst. 1.00 līdz 10.00, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk

nenoskaidrotā laikā, atrodoties dzīvokļa Nr./numurs/istabā /adrese/, konflikta laikā un dusmu uzplūdā, tīši iesita cietušajai /pers. C/ ar dūri pa seju, kā

rezultātā /pers. C/ nokrita uz grīdas. Turpinot savas noziedzīgās darbības un nolūkā tīši nodarīt miesas bojājumus, /pers. A/ izdarīja ne mazāk kā 9

(deviņus) sitienus ar dūrēm un kājām pa /pers. C/ seju, galvu un ķermeni.

Minētajā veidā /pers. A/ prettiesiskās rīcības un pielietotās vardarbības rezultātā cietušajai /pers. C/ tīši nodarīja miesas bojājumus: multiplus

zemādas asins izplūdumus un ādas nobrāzumus uz ķermeņa, sistu brūci apakšžokļa rajonā labā pusē, galvas smadzeņu satricinājumu, kreisā vaiga kaula

lūzumus, kreisās puses augšžokļa kaula priekšējās sieniņas lūzumu, labās puses apakšžokļa kaula lūzumu, kreisās puses apakšžokļa kaula locītavas

izauguma lūzumu, krūšu kurvja labās puses multiplus 6.-12. ribu lūzumus un 10., 11. ribu lūzumus, krūšu kaula korpusa lūzumu, abu plaušu sasitumu ar

brīvu asins ieplūšanu abos pleiras dobumos, un brīvu gaisa ieplūšanu labās pleiras dobumā, labās aknu daivas plīsumu, labās aknu daivas 7.segmenta

sasitumu, labās aknu daivas 7.segmentā dorsāli pie labās aknu daivas subkapsulāru hematomu, labās nieres artērijas trombozi ar sekojošu augšpola

nekrozi, kas pēc sava rakstura kopumā pieskaitāmi pie smagiem miesas bojājumiem kā bīstami dzīvībai.

Ar šādām savām darbībām to kopumā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā (likuma

redakcijā līdz 2017.gada 31.decembrim).

M o t īv u da ļa

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 125.panta pirmās daļas, atzina pilnībā, kā arī

pilnībā atzina pieteikumu par kaitējuma kompensācijas valsts interesēs 1330 euro apmērā noteikšanu, izdarīto nožēloja, lūdza tiesas izmeklēšanā

pierādījumu pārbaudi neveikt.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā un izteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi, un tiesai pēc lietas

materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju, tiesas izmeklēšana attiecībā uz apsūdzēto /pers. A/ izvirzīto

apsūdzību noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 125.panta pirmās daļas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem tika

izdarīta bez pierādījumu pārbaudes, tādējādi pierādījumu analīze un uzskaitīšana atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, tiesas

spriedumā nav nepieciešama.

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, ziņas par apsūdzētā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais /pers. A/ izdarījis smagu noziegumu.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņš izdarītajā vaļsirdīgi

atzinies un izdarīto nožēlo.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, savukārt saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par atbildību

pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš ir agrāk sodīts – 1) 08.10.1984. Daugavpils pilsētas Tautas tiesā pēc Kriminālkodeksa

139.panta otrās daļas, ar brīvības atņemšanu uz 4 gadiem; 2) 14.03.1996. Latgales apgabaltiesā pēc Kriminālkodeksa 105.panta otrās daļas, 109.panta

otrās daļas, 204.panta otrās daļas, 205.panta, 109.panta pirmās daļas, ar brīvības atņemšanu uz 7 gadiem, atbrīvots 27.07.2002.; 3) 16.02.2005.

Daugavpils tiesā pēc Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 6.punkta, ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, atbr.19.03.2007.; 4) 06.09.2007. Daugavpils

tiesā pēc Krimināllikuma 125.panta trešās daļas, ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar policijas kontroli uz 2 gadiem, ar Jēkabpils rajona tiesas lēmumu

aizstāts papildsods ar brīvības atņemšanu uz 8 mēnešiem 5 dienām; 5) 15.07.2014. Jēkabpils rajona tiesā pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas, ar

brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem. Sods izciests 15.01.2015. (lietas 88.-90., 91.-94.lapa), pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (lietas 95.lapa),

pamatskolas izglītība, nestrādā, neprecējies, apgādājamo personu nav (lietas 86.-87.lapa), no Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Liepājas

iecirkņa tiek raksturots – dzīvo deklarētā dzīvesvietā, /nosaukums/, neprecējies, apgādājamo personu nav, nestrādā, dzīvesvietā raksturots kā kluss

mierīgs, nepamanāms, ierāvies sevī, pakļaujas citu prasībām, noteikumiem. (lietas 97.lapa)

No /pers. A/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, izriet, ka viņam ir 9.klašu izglītība, pirms apcietinājuma strādāja Vācijā, apgādājamo personu nav.

Tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais /pers. A/ ir izdarījis izteikti agresīva un vardarbīga rakstura noziegumu pret cietušo /pers. C/, nodarot kaitējumu

viņas veselībai.

Tiesa šī noziedzīgā nodarījuma sabiedrisko bīstamību novērtē kā īpaši augstu.

Tādos apstākļos tiesa atzīst, ka, lai sasniegtu soda mērķi un sodītu /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panāktu, lai apsūdzētais

turpmāk pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, sods apsūdzētajam, atbilstoši Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā

paredzētajai sankcijai, ir nosakāms brīvības atņemšanas veidā.

Tiesa uzskata, ka tikai ar brīvības atņemšanu saistīts sods spēs sasniegt Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi, un gan atjaunos taisnīgumu

un sodīs apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, gan resocializēs notiesāto un nākotnē atturēs no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Izvērtējot nosakāmā soda mēru, tiesa ņem vērā, gan to, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu ir atzinis, izdarīto nožēlo un ir konstatēts viņa atbildību

mīkstinošs apstāklis, gan par viņa personību noskaidrotās ziņas, kā arī to, ka lietā ir konstatēti vairāki apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi.

Tāpat, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma agresīvo raksturu un, tā rezultātā radītās sekas, un to, ka apsūdzētais /pers. A/

arī agrāk ir izdarījis vardarbīga rakstura noziegumus, un pēc, ar iepriekšējiem tiesas spriedumiem noteikto, brīvības atņemšanas sodu izciešanas, nav

mainījis savu uzvedību, bet arvien turpina izdarīt vardarbīgus noziegumus, un šajā lietā inkriminētā noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība ir īpaši

augsta.

Tādējādi tiesa atzīst, ka taisnīgs un izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam un apstākļiem, kā arī apsūdzētā /pers. A/ personībai atbilstošs sods

apsūdzētajam par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, ir brīvības atņemšana uz 4 (četriem) gadiem.

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma smagumu un to, ka apsūdzētā /pers. A/ darbībām bija izteikti agresīvs raksturs, tiesa atzīst, ka piespriežams

papildsods – probācijas uzraudzība uz 2 (diviem) gadiem.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta piektajai daļai, brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks

no 2017.gada 28.novembra līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienai.

Tiesa atzīst, ka, ņemot vērā ziņas par apsūdzētā personību un nozieguma smagumu, lai tiktu nodrošināta sprieduma izpilde, /pers. A/ piemērotais

drošības līdzeklis – apcietinājums, atstājams negrozīts līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Prokurors tiesas sēdē pieteica un uzturēja kaitējuma kompensāciju 1330 euro apmērā par Tieslietu ministrijas Juridiskās palīdzības administrācijas

cietušajai izmaksātās kompensācijas piedziņu valsts interesēs, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 456.panta trešo daļu.

Saskaņā ar likuma „Par valsts kompensāciju cietušajiem” 31.panta 2.punktu, apsūdzētajam, kurš atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā, ir pienākums atmaksāt valsts budžetā cietušajam izmaksāto valsts kompensāciju.

Tā kā tiesa ir konstatējusi apsūdzētā /pers. A/ vainu Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā,

pamatojoties uz minēto, kā arī uz Kriminālprocesa likuma 528.panta pirmās daļas 9.punktu, kas nosaka, ka tiesai spriedumā jālemj par valsts izmaksātās

kompensācijas apmēru, tiesa atzīst, ka no apsūdzētajam par labu valstij piedzenami 1330 euro, kas izmaksāti cietušajai /pers. C/, kā valsts

kompensācija, nosakot termiņu 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmo daļu, 135.panta otro daļu, lietiskie pierādījumi - burtnīca, un CD disks, atstājami glabāšanā

kopā ar krimināllietu. (lietas 46.-47., 108.lapa)

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 240., 511., 512., 514., 520., 527.-530.pantu, tiesa

nos prie da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 4 (četriem) gadiem un ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā un

apcietinājumā pavadīto laiku no 2017.gada 28.novembra līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu atstāt negrozītu, līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij cietušajai izmaksāto valsts kompensāciju 1330 euro (viens tūkstotis trīs simti trīsdesmit euro).

Noteikt termiņu kompensācijas labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai

dokumentus par kompensācijas atlīdzināšanu.

Lietiskos pierādījumus – 1 gab. CD disku un burtnīcu, glabāt pie krimināllietas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var iesniegt

tiesai rakstveida lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilno spriedumu tā sagatavošanas gadījumā var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas

kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 3.maijā.

Tiesnese A.Āva