Court convicts defendant for violating police control and imposes a 10 lat fine under Latvian Administrative Offences Code.
Legislator summary
AI generatedThe court held a hearing in absentia and found the defendant guilty of violating police control requirements. Evidence from police reports and notifications confirmed the defendant failed to report his whereabouts or arrive at the designated location. Consequently, the court imposed a 10 lat fine as the appropriate penalty for the administrative offense.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 177.pants; 243.pants: The court may convict a defendant in absentia if procedural requirements are met and impose a fine when the violation endangers administrative order and no mitigating circumstances exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administratīvā pārkāpuma lieta Nr.P129089813/21
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2013.gada 3.septembrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:
tiesnese L.Podoļska
ar tiesas sēžu sekretāri E.Kristlību
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie
administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 177.panta,
konstatēja
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecākā inspektore Valsts
amatpersonas 2013.gada 20.jūnijā sastādījusi administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA536542 par to, ka 2013.gada 20.jūnijā
plkst.10:05 Rīgā, Lokomotīves ielā 71 tika konstatēts, ka /pers. A/ pārkāpj policijas kontroli, nenāk atzīmēties pie inspektora, līdz
protokola sastādīšanas brīdim neieradās paziņojumā norādītajā adresē Rīga,/adrese/”, kā arī neieradās paziņojumā norādītajā
datumā 22.05.2013. Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirknī, mainīja dzīvesvietu par to nebrīdinot policijas
darbiniekus un nenorādot konkrētu atrašanās vietu, par neierašanās iemesliem nav ziņojis.
Atbildība par minēto pārkāpumu paredzēta Latvijas APK 177.pantā.
Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata
mutvārdu procesā, taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā
kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.
Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts
administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai
ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas
pareizā izlemšanā.
/pers. A/ uz lietas izskatīšanu, par ko viņam paziņots atbilstoši Latvijas APK 268. 1panta pirmajai daļai, 238.1panta 8.daļai (lietas
19.lapa) nav ieradies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūdzis. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 260.panta
pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez /pers. A/ klātbūtnes.
Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai, saukšanai pie administratīvās atbildības un
sodīšanai pēc Latvijas APK 177.panta.
Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā
paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā
iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un
noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā
pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem.
Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus
administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.
Latvijas APK 243. 1pants paredz šādus pierādīšanas līdzekļus: 1) pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumi; 2)
personu liecības; 3) eksperta atzinums; 4) kompetentās institūcijas atzinums; 5) dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā
vai citā formā; 6) elektroniskie pierādījumi; 7) procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; 8)
lietiskie pierādījumi.
Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz
vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.
/pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA536542 (lietas
4.lapa), ar 2013.gada 22.aprīļa paziņojumu (lietas 5.lapa), ar policijas darbinieces Valsts amatpersona ziņojumu (lietas 6.lapa),
policijas darbinieka Valsts amatpersona ziņojumu (lietas 8.lapa), ar Rīgas Ķengaraga iecirkņa pavēstēm (lietas 15.,16.lapa), un
pārējiem lietas materiāliem, kas atbilst Latvijas APK prasībām.
Tādējādi, tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā
pierādīts administratīvā pārkāpuma sastāvs.
Latvijas APK 177.pantā noteikts, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole, uzliek naudas sodu līdz piecdesmit latiem vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Atbilstoši Latvijas APK 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais
akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem
pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli,
atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Tiesa atzīst, ka, ka /pers. A/ izdarītais pārkāpums apdraud noteikto pārvaldes kārtību.
/pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš nav deklarējis dzīvesvietu, faktiskā dzīvesvieta /adrese /, par darbavietu, ienākumiem, ziņu
nav, apgādībā personas nav, agrāk administratīvi sodīts.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu un 34.pantu /pers. A/ atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Ņemot vērā minētos apstākļus un administratīvā soda mērķi, /pers. A/ sods nosakāms naudas soda veidā Latvijas APK 177.panta
sankcijas ietvaros.
Latvijas APK 299.panta pirmā daļa nosaka, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,
kad viņam izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā
trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Latvijas APK 1.pantu, 8.pantu, 9.pantu, 22.pantu, 32.panta pirmo un otro daļu,
177.pantu, 238.pantu, 243.pantu, 243.1pantu, 244.pantu, 271.panta ceturto daļu, 272.pantu, 274.pantu, 276.pantu, 289.6panta piekto
un sesto daļu, 289.13panta pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta pirmo un otro daļu, 289.18panta pirmo
daļu, 299.panta pirmo daļu, tiesa
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/,administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK
177.pantā un sodīt ar naudas sodu Ls 10 (desmit latu)apmērā.
Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts
Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.P129089813/21.
Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pēc naudas soda nomaksas, nekavējoties iesniegt kvīti Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā
Rīgā, Lomonosova ielā 10, 244.kabinetā, norādot lietas numuru.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību
iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese L.Podoļska