Court partially allows appeal by remanding final sentence recalculation under partial combination rule.

Lietas arhīva Nr. KA04-0510-24/14

ECLI:LV:RAT:2024:0508.11351023718.7.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024.gada 8.maijā

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija šādā sastāvā

tiesnesis referents Ģirts Aizsils,

tiesnese Diāna Dumbre,

tiesnese Signe Grīnberga

apelācijas kārtībā rakstveida procesā izskatīja krimināllietu saistībā ar apsūdzētā /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apelācijas sūdzību par Rīgas rajona tiesas 2021.gada 4.augusta spriedumu, ņemot vērā Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta 2024.gada 25.janvāra lēmumu.

Aprakstošā daļa

[1 ] Ar Rīgas rajona tiesas 2021.gada 4.augusta spriedumu /pers. A/ atzīts par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas

paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīts:

-pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 10 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

-pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus,

/pers. A/ galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 11 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda izciešanas laikā ieskaitīts aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no

2018.gada 12.septembra līdz 2019.gada 16.janvārim.

Noteikts /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no

valsts, atstāt negrozītus līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Ar Rīgas rajona tiesas 2021.gada 4.augusta spriedumu notiesāts arī /pers. C/, spriedums šajā daļā stājies spēkā 2024.gada

25.janvārī.

[2] Ar Rīgas apgabaltiesas 2023.gada 12.jūlija spriedumu Rīgas rajona tiesas 2021.gada 4.augusta spriedums atcelts daļā par /pers.

A/ noteikto sodu pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas un galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu.

/pers. A/ par Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2

mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu galīgais sods /pers. A/ noteikts brīvības atņemšana uz 10 mēnešiem.

Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.

[3] Ar Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2024.gada 25.janvāra lēmumu Rīgas apgabaltiesas 2023.gada 12.jūlija

spriedums atcelts daļā par apsūdzētajam /pers. A/ noteikto galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu.

Nolemts atceltajā daļā lietu nosūtīt jaunai izskatīšanai Rīgas apgabaltiesā, bet pārējā daļā Rīgas apgabaltiesas 2023.gada 12.jūlija

spriedumu atstāt negrozītu.

Noteikts /pers. A/ turpināt piemērot drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts.

[4] Par pirmās instances tiesas spriedumu apelācijas sūdzību iesniedza apsūdzētais /pers. A/, lūdzot atcelt pirmās instances tiesas

spriedumu daļā par noteikto sodu, nosakot sodu – piespiedu darbu.

[5] Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas tiesneša Ģirta Aizsila 2024.gada 6.februāra lēmumu rezolūcijas veidā

lieta pieņemta iztiesāšanai apelācijas kārtībā rakstveida procesā saskaņā Kriminālprocesa likuma 559.panta ceturtās daļas 3.punktā

noteikto.

Par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā Kriminālprocesa likuma noteiktā kārtībā paziņots procesā iesaistītajām personām.

Līdz lietas iztiesāšanai iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti. Noraidījums tiesas sastāvam vai

atsevišķam tiesnesim nav pieteikts.

[6] Pierīgas prokuratūras prokurore Gunta Pudnika viedoklī norāda, ka apelācijas instances tiesai, izskatot lietu atkārtoti apelācijas

kārtībā un apsūdzētajam /pers. A/ nosakot galīgo sodu, ir jāņem vērā Senāta 2024.gada 25.janvāra lēmumā noteiktais.

Motīvu daļa

[7] Tiesas kolēģija, pārbaudījusi lietas materiālus, iepazinusies ar prokurores viedokli, apelācijas sūdzībā paustajiem

argumentiem un Senāta lēmumā norādīto, atzīst, ka pirmās instances tiesas spriedums atceļams daļā par galīgā soda noteikšanu /pers.

A/.

[8] Tiesas kolēģija, konstatē, ka apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms galīgais sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, ievērojot Senāta 2024.gada 25.janvāra lēmumā noteikto.

Senāts 2024.gada 25.janvāra lēmumā norādījis, ka apelācijas instances tiesa nav ievērojusi Krimināllikuma 50.panta trešās daļas

prasības un apsūdzētajam /pers. A/ nepareizi noteikusi galīgo sodu – brīvības atņemšanu uz 10 mēnešiem, faktiski ietverot vieglāko

sodu smagākajā, nepamatoti norādot, ka galīgais sods noteikts sodus daļēji saskaitot. Senāts vērš uzmanību uz to, ka apsūdzētajam

inkriminētais Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir smags noziedzīgs nodarījums. Konstatējot,

ka vismaz viens noziedzīgs nodarījums ir smags, galīgais sods bija nosakāms pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus, jo

Krimināllikuma 50.panta trešā daļa neparedz vieglāka soda ietveršanu smagākajā.

Tiesas kolēģijai, ņemot vērā minēto, kā arī to, ka pārējā daļā Rīgas apgabaltiesas 2023.gada 12.jūlija spriedums, kurā izvērtēti

apsūdzētā /pers. A/ sūdzībā minētie argumenti, kā arī pamatoti par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli pēc Krimināllikuma

185.panta pirmās daļas atzīts ar noziedzīgu nodarījuma radītā kaitējuma labprātīga atlīdzināšana, tādējādi samazinot pirmās instances

tiesas noteikto sodu, kā tiesisks un pamatots atstāts negrozīts. Līdz ar to tiesas kolēģijai nav pamata pārvērtēt tos apelācijas sūdzības

argumentus, kas jau ir izvērtēti, kā arī nav pamata pārvērtēt apsūdzētajam /pers. A/ atsevišķi noteikto sodu pēc Krimināllikuma

175.panta trešās daļas un 185.panta pirmās daļas.

[8.1] Tiesas kolēģija, nosakot /pers. A/ galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ņem vērā Krimināllikuma 50.panta pirmās

un trešās daļas nosacījumus.

Krimināllikuma 50.panta pirmā daļa noteic, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot

spriedumu, vai prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais

sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos

sodus.

Savukārt Krimināllikuma 50.panta trešā daļa noteic, ja vismaz viens noziedzīgais nodarījums, kas veido noziedzīgu nodarījumu

kopību, ir smags vai sevišķi smags noziegums, galīgais sods tiek noteikts, pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus [..].

Ievērojot to, ka Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums atbilstoši Krimināllikuma 7.panta

ceturtajai daļai atzīstams par smagu noziegumu, bet Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums par

mazāk smagu noziegumu, tiesas kolēģija atzīst, ka apsūdzētajam saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta trešo daļu, galīgais sods pēc

noziedzīgu nodarījumu kopības nosakāms daļēji saskaitot piespriestos sodus, kas ir vislabvēlīgākais sodu saskaitīšanas princips, kāds

paredzēts Krimināllikuma 50.panta trešajā daļā. Tamdēļ /pers. A/ nevar tikt noteikts galīgais sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības uz

10 mēnešiem, jo tas būtu pretrunā ar Krimināllikuma 50.panta trešajā daļā noteikto.

[8.2] Nosakot galīgo sodu, tiesas kolēģija, ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kas jau izvērtēti

pirmās instances un Rīgas apgabaltiesas 2023.gada 12.jūlija spriedumā, pirmās instances tiesas spriedumā atspoguļotās un izvērtētās

apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, nekādas jaunas ziņas par apsūdzētā personību vai citas ziņas apelācijas instancei, izskatot

krimināllietu no jauna, nav iesniegtas. Līdz ar to tiesas kolēģija, ņemot vērā visu lietā konstatēto apstākļu kopumu, atzīst, ka

apsūdzētajam /pers. A/ pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgais sods nosakāms brīvības

atņemšana uz 10 mēnešiem un 15 dienām.

Tiesas kolēģija atzīst, ka šāds galīgais sods atbilst Krimināllikuma 35.pantā definētajam soda mērķim – aizsargāt sabiedrības

drošību, sodīt vainīgo, panākt, lai apsūdzētais pildītu likumu un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

[9] Ņemot vērā iepriekš norādīto, tiesas kolēģija atzīst, ka pirmās instances tiesas spriedums atceļams daļā par /pers. A/ noteikto

galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības un šajā daļā taisāms jauns spriedums.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 563.panta pirmās1 daļas 2.punktu, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija

nosprieda

atcelt Rīgas rajona tiesas 2021.gada 4.augusta spriedumu daļā par /pers. A/ noteikto galīgo sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu /pers. A/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus – brīvības atņemšana uz 10 (desmit) mēnešiem 15 (piecpadsmit) dienām.

Nolēmumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā Kriminālprocesa likuma 574. un 575.pantā paredzētajos

gadījumos, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā.

Pilns nolēmums tiesas kancelejā pieejams 2024.gada 8.maijā.

Tiesnesis Ģirts Aizsils

Tiesnese Diāna Dumbre

Tiesnese Signe Grīnberga

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.

Dokumenta oriģināls atrodas Tiesu informatīvajā sistēmā.