Court partially allowed credit debt claim, rejecting duplicate penalty and post-default interest requests.

Lieta Nr. C69348320

ECLI:LV:KURT:2020:1028.C69348320.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2020. gada 28. oktobrī

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Sarmīte Lucava,

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu PlusPlus Baltic OU prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020. gada 31. augustā tiesā celta prasība, kurā prasītāja lūdz piedzīt parādu 790,96 euro, ko veido neatmaksātais kredīts 395,05 euro, procenti

par kredīta lietošanu 40,93 euro par laika posmu no 2017. gada 31. augusta līdz 2018. gada 15. februārim, procenti par kredīta lietošanu (nokavējuma)

21,29 euro par laika posmu no 2017. gada 31. augusta līdz 2018. gada 15. februārim, līgumsods 0,86 euro par laika posmu no 2017. gada 31. augusta

līdz 2018. gada 15. februārim un nokavējuma procenti pēc galīgās norēķina dienas 332,83 euro par laika posmu no 2018. gada 15. februāra līdz

2020. gada 1. aprīlim. Parāds izriet no starp Akciju sabiedrību “Citadele banka” un atbildētāju 2017. gada 29. augustā noslēgtā līguma par maksājuma

kartes saņemšanu, konta Nr. /konta numurs/ atvēršanu un kredītlimita 405 euro piešķiršanu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1805., 1828., 1934. un 1943. pantu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesai nav iesniegusi.

Motīvu daļa

Vienkāršotās procedūras lietās tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu sastāda saīsināto spriedumu, norādot

aprakstošajā daļā tikai prasības priekšmetu un normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, bet motīvu daļā - tikai tiesību

normas, pēc kurām vadījusies tiesa.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji. Prasība apmierināma par

neatmaksātā kredīta 395,05 euro, procentu par kredīta lietošanu 40,93 euro, līgumisko lietošanas procentu (nokavējuma) 21,29 euro un likumisko

nokavējuma procentu (6 %) 50,46 euro par laika posmu no 2018. gada 16. februāra līdz 2020. gada 2. aprīlim (777 dienas), piedziņu, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1652. panta 3. punktu, 1759. panta 1. punktu, 1765.pantu, 1793. panta 3. punktu, 1805., 1934. un 1943. pantu.

Prasība noraidāma daļā par līgumsoda 0,86 euro piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1722. panta pirmo daļu, jo tas tiek prasīts par nokavējumu,

par kuru jau ir aprēķināti nokavējuma procenti un parāda aprēķinā līgumsoda summa nav lielāka par nokavējuma procentiem. Tāpat prasība noraidāma

daļā par nokavējuma procentu pēc galīgās norēķina dienas 282,37 euro piedziņu, jo tie tiek prasīti par laiku pēc vienpusējās atkāpšanās no līguma,

pamatojoties uz Civillikuma 1589. pantu un ņemot vērā judikatūru (skat. Augstākās tiesas Senāta 2013. gada 30. janvāra spriedumu lietā Nr. SKC-

644, 2013. gada 15. marta spriedumu lietā Nr. SKC-6 Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2014. gada 21. februāra spriedumu lietā Nr.

SKC-36, 2014. gada 14. marta spriedumu lietā Nr. SKC-141, 2014. gada 27. novembra spriedumu lietā Nr. SKC-157, 2014. gada 12.

decembra spriedumu lietā Nr. SKC-179/2014, 2015. gada 20. februāra spriedumu lietā SKC-19, 2015. gada 31. marta spriedumu lietā Nr.

SKC-97, 2015. gada 1. decembra spriedumu lietā Nr. SKC-262, 2016. gada 12. februāra spriedumu lietā Nr. SKC-95, Augstākās tiesas

2017. gada 14. marta spriedumu lietā Nr. SKC-93).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli

apmierināto prasījumu apmēram. Prasība celta par 790,96 euro piedziņu, par ko samaksāta valsts nodeva 118,64 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,47 euro, kas kopā ir 124,11 euro. Prasība apmierināta par 507,73 euro piedziņu (64,19 % (507,73 x100/790,96 )), līdz ar ko tiesas

izdevumi no atbildētāja prasītāja labā piedzenami 79,67 euro (64,19 % no 124,11).

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo un otro daļu, 189.-193. pantu, 194. panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu, 195.,

204.1 pantu, 223. panta 4. punktu, 250.25, 250.27 pantu tiesa

nosprieda

PlusPlus Baltic OU prasību par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas Nr. 12273105, pamatparādu 395,05 euro,

procentus par kredīta lietošanu 40,93 euro par laika posmu no 2017. gada 31. augusta līdz 2018. gada 15. februārim, nokavējuma procentus

71,75 euro par laika posmu no 2017. gada 31. augusta līdz 2020. gada 2. aprīlim un tiesas izdevumus 79,67 euro, kopā 587,40 euro (pieci simti

astoņdesmit septiņi euro 40 centi).

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 0,86 euro un nokavējuma procentu pēc galīgās norēķina dienas 282,37 euro piedziņu.

Atzīt tiesības PlusPlus Baltic OU saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātā pamatparāda līdz sprieduma izpildei vai līdz

brīdim, kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Ja piespriestās summas noteiktajā termiņā

netiks samaksāts labprātīgi, to piespiedu kārtā piedzīs tiesu izpildītājs.

Piespriestās summas ieskaitīt kontā: LV76HABA0551041569842, „Swedbank” AS.

Saīsinātais spriedums pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020. gada 28. oktobra.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja tas tiks saņemts, tiesas spriedums

būs sastādīts un pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020. gada 27. novembra. Šo spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu

tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm to nav

iesniegusi.

Tiesnese S. Lucava