Court convicts two defendants of theft and property destruction, ordering joint compensation for stolen goods and individual liability for broken glass.

Lietas Nr. 11240007016

Lietas arhīva Nr. K12-0696-16/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016.gada 28.jūnijā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils,

ar tiesas sēžu sekretāri M.Avgustovu, tulci L.Lociku,

piedaloties Krāslavas rajona prokuratūras prokurorei A. Uzoliņai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 185.panta

pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, un

k o ns t a t ē ja

/pers. C/ un /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas zādzību personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, iekļūstot telpā, šādos apstākļos:

2016.gada 18.martā, ap pulksten 1.13 pie zemnieku saimniecības “Sapnis” veikala, /adrese/ /pers. C/ un /pers. B/, būdami alkohola ietekmē,

personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, nolēma izdarīt alkoholisko dzērienu zādzību no veikala telpām.

Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ ar ķieģeli izsita veikala loga dubultstiklu. Pēc tam apsūdzētie, personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās,

caur izsisto logu aizsniedza pudeles ar alkoholu, izcēla tās no veikala telpas un izrīkojās ar nozagto mantu pēc saviem ieskatiem. /pers. C/ un /pers. B/

nozaga: 12 pudeles vīna “Jabločno - kļukvennoje” 36,84 euro kopvērtībā; divas vīna pudeles “Hit sezona” 6,14 euro kopvērtībā; divas šampanieša

pudeles “Torley” 7,78 euro kopvērtībā; vienu šampanieša pudeli “Martini” 6,99 euro vērtībā; piecas balzāma pudeles “Rīgas balzāms” 36,95 euro

kopvērtībā, nodarot cietušajai zemnieku saimniecībai “Sapnis” zaudējumu 94,70 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Kā arī /pers. C/ izdarīja svešas mantas tīšu iznīcināšanu, šādos apstākļos:

2016.gada 18.martā, ap pulksten 1.13 pie zemnieku saimniecības “Sapnis” veikala, /adrese/ /pers. C/, būdams alkohola ietekmē, personu grupā

pēc iepriekšējās vienošanās ar /pers. B/, nolēma izdarīt alkoholisko dzērienu zādzību no veikala telpām.

Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. C/ tīši, ar ķieģeli izsita veikala loga dubultstiklu 93 euro vērtībā, nodarot zemnieku saimniecībai “Sapnis”

zaudējumu 93 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētie /pers. C/ un /pers. B/ sevi par vainīgajiem katram inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina, nodarījumu izdarīšanas

apstākļus, nodarītā zaudējuma apmēru un nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes

tiesas sēdē, pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņiem ir pilnībā saprotamas.

Prokurore arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētie savu vainu atzina un lietā ir pietiekami daudz

pierādījumu, kas apstiprina apsūdzēto vainu.

Tiesa, noklausījusies apsūdzēto un prokurores viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma lietā neveikt pierādījumu

pārbaudi, jo pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzēto vainu viņiem inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos un nodarījumi kvalificēti

pareizi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajiem /pers. C/ un /pers. B/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, vainīgo personības,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas

atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par /pers. B/ atbildību pastiprinošo apstākli atzīst noziedzīgo nodarījumu

recidīvu, bet saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli abiem apsūdzētajiem atzīst noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanu alkohola ietekmē.

/pers. B/ agrāk tiesāts, pēdējo reizi 2013.gada 7.janvārī Krāslavas rajona tiesā ar piespiedu darbu uz 280 stundām un transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību atņemšanu uz četriem gadiem, nav izciests papildsods-tiesību atņemšana, sodāmība nav dzēsta, strādā SIA “/Nosaukums A/” par palīgstrādnieku,

/Nosaukums B/pagasta pārvaldes raksturojums neraksturo apsūdzēto, bet satur ziņas par faktiem (lietas 106., 121.-123.lapa).

/pers. C/ sodāmība dzēsta, strādā SIA “/Nosaukums C/” par mežstrādnieku, /Nosaukums D/pagasta pārvalde viņu raksturo pozitīvi, kā draudzīgu un saticīgu

cilvēku, kuram attieksme pret darbu ir laba (lietas 105., 117.-120.lapa).

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajai un ceturtajai daļai apsūdzētie izdarīja smagu noziegumu, bet apsūdzētais /pers. C/ arī mazāk smagu

noziegumu.

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz pieciem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu,

piespiedu darbu vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas. Savukārt Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības

atņemšanas sodu uz laiku līdz diviem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Nosakot soda veidu, tiesa uzskata, ka no pantu sankcijās noteiktajiem alternatīvajiem soda veidiem apsūdzētajiem /pers. C/ un /pers. B/ nosakāms

piespiedu darbs Krimināllikuma 40.pantā noteikto stundu ietvaros, tas ir, no četrdesmit līdz divi simti astoņdesmit stundām, nekonfiscējot mantu. Tiesas

ieskatā šāds soda veids atbilst nodarījumu raksturam, smagumam, apsūdzēto personībai un soda mērķim, tas ir, sodīt /pers. C/ un /pers. B/ par izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem un atturēt viņus no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot piespiedu darba stundu apmēru, tiesa ņem vērā katram apsūdzētajam konstatētos atbildību ietekmējošos apstākļus, viņu sadarbību ar

procesa virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, apsūdzēto personību, nodarītā zaudējuma apmēru, nodarījumu smagumu un raksturu,

kā arī prokurores viedokli. Piespiedu darbs izciešams bez atlīdzības, no mācībām un darba brīvajā laikā. Apstākļus, kas liegtu apsūdzētajiem izciest šādu

sodu, tiesa nekonstatēja.

Tā kā apsūdzētais /pers. C/ izdarīja vairākus noziedzīgus nodarījumus, galīgais sods viņam jānosaka pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu. Ņemot vērā apsūdzētā personību, to, ka mantas iznīcināšana un zādzība veikta vienlaicīgi, tiesa uzskata par

pamatotu sodus saskaitīt daļēji.

Nosakot galīgo sodu /pers. B/, ir jāpiemēro Krimināllikuma 51.panta pirmās daļas nosacījumi, jo apsūdzētais šajā spriedumā konstatēto nodarījumu izdarīja

pēc Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 7.janvāra sprieduma spēkā stāšanās, bet pirms pilnīgas soda izciešanas. Papildsoda - transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību atņemšana - neizciestā daļa šī sprieduma taisīšanas brīdī ir 6 mēneši un 21 diena. Tiesa atzīst par pamatotu neizciesto papildsoda daļu pievienot

pilnīgi.

Zemnieku saimniecība “Sapnis” pieteica nodarītā kaitējuma kompensāciju 187,70 euro apmērā, ko veido nozagto dzērienu vērtība 94,70 euro un

izsistā stikla vērtība 93 euro (lietas 63.-64.lapa). Tiesas sēdē prokurore lūdza to piedzīt no apsūdzētajiem atbilstoši katra nodarītajam. Apsūdzētie

kaitējuma kompensāciju atzina.

Tiesa uzskata, ka cietušā pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota, apmierināma un pilnībā piedzenama cietušā labā. Atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 350.pantā noteiktajam kaitējuma kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, kas personai, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radīja kaitējumu, ir jāsamaksā cietušajam kā gandarījums par mantisko zaudējumu. Zaudējumi, ko veido nozagto dzērienu vērtība, cietušajam

radušies apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ rīcības rezultātā, tādēļ apsūdzētajiem ir pienākums tos atlīdzināt solidāri, bet zaudējumi par izsisto stiklu

jāatlīdzina /pers. C/, jo logu izsita viņš viens pats.

Lietiskie pierādījumi, kas norādīti sprieduma rezolutīvajā daļā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu jāiznīcina.

Apsūdzētajiem /pers. C/ un /pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – dzīvesvietas maiņas paziņošana – atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies

likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 524., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 200 (divi simti ) stundām.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 100 (viens simts) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu /pers. C/ noteikt piespiedu darbu uz 220 (divi simti divdesmit) stundām.

Drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošanu – /pers. C/ atstāt negrozītu.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 220 (divi simti divdesmit) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, sodu /pers. B/ noteikt pēc spriedumu kopības, pilnīgi pievienojot neizciesto papildsodu, kas

viņam noteikts ar Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 7.janvāra spriedumu, un noteikt viņam galīgo sodu piespiedu darbu uz 220 (divi simti divdesmit)

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 6 (sešiem) mēnešiem 21 (divdesmit vienu) dienu.

Drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošanu – /pers. C/ atstāt negrozītu.

Piedzīt solidāri no /pers. C/ un /pers. B/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 94,70 euro (deviņdesmit četri euro, 70 centi) apmērā zemnieku

saimniecības “Sapnis” labā.

Piedzīt no /pers. C/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 93 euro (deviņdesmit trīs euro) apmērā zemnieku saimniecības “Sapnis” labā.

Lietiskos pierādījumus – aploksni ar nomazgājumu pēdām uz sterilkociņa - D14 0063328, aploksni ar izgriezumu no kartona iepakojuma ar asins

pēdu - D140063329, trīs tukšas stikla pudeles kartona kārbā - J140175874, stikla konteineru Nr. 2136 ar smaržu pēdu Nr.D14-0063330, kas

glabājas Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Krāslavas iecirknī, – iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Daugavpils tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils