Court convicted defendant of theft under Criminal Law Art. 180 and sentenced to 200 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11091093015

Lietas arhīva Nr. K30-0522-16/21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Celms

ar sekretāri A.Babri,

piedaloties prokuroram E. Brumermanim,

aizstāvim /aizstāvis/,

2016.gada 10.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. B/, personas kods /personas kods/,

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā, tiesa,-

k o n s t a t ē j a :

1]/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā un konkrēti:

2015.gada 5. jūnijā ap pulksten 12.45 /pers. B/, atrodoties SIA „RIMI Latvija” veikalā „Supernetto” Vaidavas ielā 9b, Rīgā, nolēma izdarīt

svešas kustamas mantas zādzību īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma un līdzpaņemtā maisiņā

ielika šādas preces: 1.malta kafija „Merrild Classic” 250 grami 3 gab. par kopējo summu 10,17 EUR (viena gab. vērtība 3,39 EUR); 2.malta kafija

„Merrild Classic” 500 grami 4 gab. par kopējo summu 26,76 EUR (viena gab. vērtība 6,69 EUR). Pēc tam /pers. B/, nesamaksājot par paņemtajām

precēm, no veikala aizgāja.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja SIA ”RIMI Latvija” piederošas kustamas mantas 36,93 EUR vērtībā slepenu zādzību.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

2]/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā un konkrēti:

2015.gada 26. janvārī, ap plkst. 12.10., /pers. B/, atrodoties SIA “Rimi Latvija” veikalā ”Rimi Centrs”, Rīgā, Audēju ielā 16, rīkojoties tīši un

prettiesiski, mantkārīgu motīvu vadīts, ar mērķi izdarīt zādzību, no stenda paņēma preci: piecus iepakojumus siera “Krievijas Smiltene” par kopējo

summu EUR 9,95, četrus iepakojumus siera “Holandes Trikāta” par kopējo summu EUR 9,40, divus iepakojumus siera “Holandes Trikāta” par kopējo

summu EUR 4,42, divus iepakojumus siera “Krievijas Trikāta” par kopējo summu EUR 4,42 un uzskatot, ka neviens viņa darbības nenovēro,

nesamaksāja par paņemto preci un pagāja garām kasei, tādējādi slepeni nolaupot SIA “Rimi Latvija ” piederošo mantu 28,19 EUR apmērā, lai tālāk ar

to rīkotos kā ar savu.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

3]/pers. B/ izdarīja apzinātas darbības, kas tieši vērstas uz tīšu zādzības nelielā apmērā izdarīšanu, /zādzības mēģinājumu/ un

konkrēti:

2015.gada 31. janvārī, ap plkst. 13.34., /pers. B/, atrodoties SIA “Rimi Latvija” veikalā. “Rimi. Bērnu. Pasaule”, Rīgā, Matīsa ielā 25, rīkojoties

tīši un prettiesiski, mantkārīgu motīvu vadīts, ar mērķi, izdarīt zādzību, no stenda paņēma preci: trīs iepakojumus siera “ Rimi. Krievijas ” par kopējo

summu EUR 6,15, piecus iepakojumus siera. “ Rimi Holandes ” par kopējo summu. EUR 8,95, maltās kafijas iepakojumu “Merrild. Classic” 500 gr.,

EUR 7,59 vērtībā, iepakojumu. “Atlantijas laša fileja” 500 gr. EUR 10,99 vērtībā.

Tālāk, /pers. B/, uzskatot, ka neviens viņa. darbības nenovēro, salika, preci līdzi, paņemtajā maisā, un ar nodomu, prettiesiski iegūt, svešu mantu

savā. valdījumā, nesamaksājot par paņemto preci., devās uz veikala, kasi, lai paietu tai garām, bet savu. noziedzīgo nodomu vērstu uz zādzības

izdarīšanu, nerealizēja līdz galam, no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, jo tika. aizturēts.

Ar savām darbībām. /pers. B/ mēģināja nozagt SIA “Rimi Latvija” piederošo mantu 33,68 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta

pirmajā daļā.

4]/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti: 2015.gada 30. janvārī, ap plkst. 13.28., /pers. B/, atrodoties SIA “Rimi Latvija”

veikalā. ”Rimi Bērnu Pasaule”, Rīgā, Matīsa ielā 25, rīkojoties tīši un prettiesiski, mantkārīgu, motīvu, vadīts, ar mērķi izdarīt zādzību, no stenda paņēma,

preci: trīs iepakojumus piena maisījumus “Aptamil ”, viena iepakojuma, vērtība EUR 11,37. Tālāk, /pers. B/, uzskatot, ka neviens viņa. darbības

nenovēro, salika, preci, līdzi paņemtajā, maisā, un ar nodomu prettiesiski, iegūt svešu, mantu savā. valdījumā, nesamaksājot par paņemto preci, devās uz

veikala, kasi un pagāja tai. garām, tādā. veidā, slepeni nozogot svešu, mantu, lai tālāk rīkotos ar to kā. ar savu

Ar savām, darbībām. /pers. B/ nodarīja SIA “Rimi Latvija” materiālo zaudējumu 34,11 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Lietā kaitējuma kompensācijas pieteikusi SIA “Rimi Latvija” EUR 34.11 apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/, pilnībā atzinis sevi par vainīgu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā un atzinis kaitējuma kompensāciju. Apsūdzētais piekritis pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai.

Uzklausot apsūdzētā, viņa aizstāves un prokurora viedokli, kā arī pārbaudot lietas materiālus nešauboties par apsūdzētā /pers. B/ vainu, tiesa,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1-3.daļas noteikumiem, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību, tiesas sēdē

pārbaudot apsūdzētā /pers. B/ personu raksturojošos datus, izskaidrojot procesuālo būtību un sekas.

Tiesa/pers. B/ vainu atzīst par pierādītu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un

15.panta ceturtās daļas, 180.panta pirmās daļas par pareizu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā izdarītie noziedzīgie nodarījumi klasificējami kā mazāk smagi noziegumi.

Attiecībā par apsūdzēto krimināllietā noskaidrots, ka /pers. B/, personas kods /personas kods/, Latvijas Republikas pilsonis, strādā SIA

„/nosaukums/”, ar vidējo izglītību, paziņotā dzīvesvieta /adrese A/, Rīga, bez deklarētās dzīves vietas, agrāk sodīts.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem -

apsūdzētais atzina savu vainu un nožēlo izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli ir atzīstams tas, ka.

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu, nodarījumu recidīvu.

Pie soda apmēra noteikšanas tiesa ņem vērā to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, pirmās instances tiesā /pers. B/ izmantoja savas

tiesības sadarboties ar procesa virzītāju, jo izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētajam, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma

21.pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus

lietā Nr. SKK-232/08).

Senāts ir norādījis, ka par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt tikai tādus apstākļus, kas saistīti ar vainīgās personas vai citas personas

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un kas nav vērtējami kā personu raksturojoši apstākļi (skat. Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 12.marta lēmumu lietā

Nr. SKK-32/2007, 2007.gada 27.marta lēmumu lietā Nr. SKK–155/2007).

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic Krimināllikuma 35.panta otrā daļā, tai skaitā, lai sodītu vainīgo par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī spriedumā

norādītos iepriekšminētos apstākļus un prokurora viedokli par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu un mēru, kurš lūdza apsūdzēto sodīt ar piespiedu

darba sodu, piekrītot prokuroram, ka soda mērķis ir sasniedzams, ja tiesa apsūdzētajam par izdarīto noziedzīgo nodarījumu noteiks Krimināllikuma

180.panta sankcijā paredzēto soda veidu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu.

Tiesas ieskatā ar šo spriedumu noteiktais sods ir pietiekams, lai vainīgo sodītu, vienlaicīgi pārmērīgi neiejaucoties apsūdzētā dzīvē, dodot viņam

iespēju dzīvot pilnvērtīgu sociālo dzīvi.

Lietisko pierādījumu- auduma maisu ar drošības uzlīmi, četrus CD diskus ar video ierakstiem, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Kaitējuma kompensāciju apmierināt pilnā apmērā, piedzenot to no apsūdzētā par labu cietušajam.

Lietā ir procesuālie izdevumi par advokāta piedalīšanos procesā, kas piedzenami no apsūdzētā par labu valstij.

Pamatojoties uz KPL 511., 512.,520.pantu, tiesa

Nosprieda:

1]Atzīt par vainīgu /pers. B/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 70 stundām (epizodē par nodarījumu 26.01.15.).

2]Atzīt par vainīgu /pers. B/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 70 stundām (epizodē par nodarījumu 30.01.15.).

3]Atzīt par vainīgu /pers. B/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā

daļā un 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 50 stundām (epizodē par nodarījumu 31.01.15.).

4]Atzīt par vainīgu /pers. B/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 70 stundām (epizodē par nodarījumu 05.06.15.).

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu

/pers. B/ noteikt ar piespiedu darbu uz 200 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. B/ galīgo sodu noteikt ņemot vērā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada

3.decembra spriedumu nosakot brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem un piespiedu darbu uz 320 stundām.

Brīvības atņemšanas sodu uzskatīt par izciestu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.otro prim daļu, sodu – piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

Soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2015.gada 26.janvāra līdz 2015.gada 28. janvārim - 2 dienas, no 2015.gada

31.janvāra līdz 2015.gada 2.febrārim - 2 dienas, no 2015.gada 10.marta līdz 2015.gada 11.martam- 1 dienu, kas atbilst 40 piespiedu darba stundām,

kuras ieskaitīt soda izciešanā.

Lietiskos pierādījumus – auduma maisu ar drošības uzlīmi, četrus CD diskus ar video ierakstiem, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Piedzīt /pers.B./ personas kods /personas kods/, par labu valstij par advokāta juridiskajiem pakalpojumiem tiesas sēdē EUR 152,97.

Piedzīt /pers.B./, personas kods /personas kods/, par SIA “Rimi Latvija” materiālo zaudējumu 34,11 EUR.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā tikai daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem 10

(desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Sprieduma pieejamības diena ir 2016.gada 10. maijā.

Tiesnesis: A.Celms