Court convicts defendant of theft and orders civil compensation for shop losses.

Lietas Nr. 11261050215

Lietas arhīva Nr. K20-0344-15/1

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2015.gada 13.maijā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā

tiesnesis D.Aktumanis

piedaloties prokurorei I.Živai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/

apsūdzēta pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 11.aprīlī plkst.12.03 /pers. B/ no veikala „Priekule”, Galvenā ielā 1, Priekulē, Priekules novadā, slepeni nozaga AS „LPB” piederošo

Led gaismas lukturi vērtībā 11,99 euro, tādējādi nodarot mantisku kaitējumu AS „LPB” par šo summu.

Ar šādu savu rīcību /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 12.aprīlī plkst.14.25 /pers. B/ no veikala „Priekule”, Galvenā ielā 1, Priekulē, Priekules novadā, slepeni nozaga AS „LPB” piederošo

vienu paciņu bērnu pārtiku Tutteli-2 vērtībā 3,19 euro, tādējādi nodarot mantisku kaitējumu AS „LPB” par šo summu.

Ar šādu savu rīcību /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 20.aprīlī plkst.07.36 /pers. B/ no veikala „Priekule”, Galvenā ielā 1, Priekulē, Priekules novadā, slepeni nozaga AS „LPB” piederošo

vienu paciņu bērnu pārtiku Tutteli-2 vērtībā 3,19 euro, tādējādi nodarot mantisku kaitējumu AS „LPB” par šo summu.

Ar šādu savu rīcību /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 25.aprīlī plkst.16.12 /pers. B/ no veikala „Priekule”, Galvenā ielā 1, Priekulē, Priekules novadā, slepeni nozaga AS „LPB” piederošo

vienu paciņu bērnu pārtiku Tutteli-2 vērtībā 3,19 euro, tādējādi nodarot mantisku kaitējumu AS „LPB” par šo summu.

Ar šādu savu rīcību /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā /pers. B/ savu vainu visā viņai izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā pie apsūdzībā

norādītajiem apstākļiem, kā arī pilnībā atzina cietušā AS „LPB” kaitējuma kompensācijas pieteikumu par kopējo summu 21,56 euro, izdarīto nožēloja un

lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētā norādīja, ka nestrādā, apgādībā trīs bērni, zaudējumus cietušajiem nav atlīdzinājusi.

Arī prokurore un cietušā AS „LPB” pārstāvis /pers. D/ tiesas sēdē pievienojās apsūdzētās viedoklim un lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā neveikt.

Ņemot vērā to, ka /pers. B/ tiesas sēdē savu vainu visā viņai izvirzītajā apsūdzībā un cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzīst pilnībā,

apsūdzētā ir piekritusi tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētās

vainu, kā arī ievērojot prokurores un cietušā pārstāvja viedokli, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētās personu raksturojošos datus.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētās /pers. B/ vaina visā viņai izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, apsūdzētās darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas ir kvalificētas pareizi un viņa sodāma. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu

analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajai sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto

kaitējumu, apsūdzētās personību, viņas atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. B/ ir izdarījusi mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētā /pers. B/ agrāk nav sodīta (lietas 60.lapa), neprecējusies, apgādībā trīs bērni (lietas 61.-62.lapa), nestrādā, administratīvi nav sodīta

(lietas 63.lapa).

Par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņa izdarītajā vaļsirdīgi atzinusies un

nožēlo izdarīto. /pers. B/ atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, tiesa nekonstatē.

Izvērtējot apsūdzētās /pers. B/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu – mazāk smagi noziegumi, radītā kaitējuma apmēru, kas ir neliels, kā arī ņemot

vērā apsūdzētās atbildību mīkstinošo apstākli, attieksmi pret izdarīto, to, ka viņa nav sodīta, nestrādā, apgādībā divi bērni, atbildību pastiprinoši apstākļi

netiek konstatēti, tiesa atzīst, ka /pers. B/ piemērojamais sods, kas vislabāk sasniegtu soda mērķi konkrētajā gadījumā būtu piespiedu darbs, kā arī

piespriestie sodi ir daļēji saskaitāmi, atbilstoši Krimināllikuma 50.panta pirmajai daļai. Nosakot soda apmēru, tiesa ņem vērā arī /pers. B/ izdarīto noziedzīgo

nodarījumu skaitu.

Pirmstiesas procesā cietusī AS „LPB” iesniedza kaitējuma kompensācijas pieteikumu par kopējo summu 21,56 euro, kas tika uzturēts arī tiesas

sēdē un ko apsūdzētā atzina, paskaidrojot, ka zaudējumus nav atlīdzinājusi. Izlemjot jautājumu par kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa vadās no

Kriminālprocesa likuma 350., 351., 352., 353.panta un secina, ka cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikums ir pamatots, pierādīts un apmierināms pilnā

apjomā, jo zaudējumi cietušajam nodarīti apsūdzētās /pers. B/ prettiesisko darbību – zādzību rezultātā, apsūdzētā pieteikto kaitējuma kompensāciju un tās

apmēru atzīst, nav to atlīdzinājusi, tad saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību

ir nodarījis. Tādējādi zaudējumi 21,56 euro apmērā par labu cietušajam AS „LPB” ir piedzenami no apsūdzētās /pers. B/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu lietiskie pierādījumi – četri CD diski ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas (lietas 68.-71.lapa), kā

lietas kam nav vērtības, iznīcināmi.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un 529.pantu, tiesa

nos prie da

/pers. B/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2015.gada 11.aprīlī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 40 (četrdesmit) stundām.

/pers. B/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2015.gada 12.aprīlī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 40 (četrdesmit) stundām.

/pers. B/, personas kods /personas kods/ atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2015.gada 20.aprīlī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.

/pers. B/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā 2015.gada 25.aprīlī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, piespriestos sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu /pers. B/

noteikt piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/kaitējuma kompensāciju par labu AS „LPB” 21,56 euro (divdesmit vienu eiro un piecdesmit

sešus centus).

Lietiskos pierādījumu – četrus CD diskus ar ierakstu, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis D.Aktumanis