Court convicts drunk driver without license for minor crime and imposes community service instead of prison.

Lietas Nr. 11170014617

Lietas arhīva Nr. K14-0103-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2017.gada 29.jūnijā

Gulbenes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Širaka

ar sekretāri E.Karpoviču

piedaloties prokuroram L.Indrikai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē neatliekamības kārtībā krimināllietu /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta

pirmās daļas.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. D/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas) un atrazdamies alkohola ietekmē šādos apstākļos:

2017.gada 10.jūnijā ap plkst.20.32 /pers. D/, atrodoties alkohola ietekmē- izelpā gaisa pārbaudē konstatēta alkohola koncentrācija 3,21promile

un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja transportlīdzekli- automašīnu Opel Vectra Caravan, valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/, Gulbenes novadā, Stradu pagastā pa autoceļu Gulbene – Balvi – Viļaka – Krievijas robeža, virzienā no Balviem uz Gulbeni.

Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. D/ izdarīja transportlīdzekļa vadīšanu, ja nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas) un ja vadītājs atrodas alkohola ietekmē, t.i., mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta

pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam inkriminētajā nodarījumā atzīst pilnīgi un uztur lūgumu par lietas izskatīšanu bez pierādījumu

pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilst arī prokurors.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu, tiesa pieņem lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, jo

apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, kā arī, pārbaudot lietas materiālus, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā vainu noziedzīgā nodarījuma pēc Krimināllikuma

262.panta pirmās daļas izdarīšanā.

Apsūdzētajam saprotamas šādā kārtībā iztiesātas lietas juridiskās sekas un sprieduma pārsūdzēšanas pamati.

Tiesa atzīst, ka bez savas vainas pilnīgas atzīšanas, apsūdzētā /pers. D/ vaina inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pilnībā pierādīta ar

visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

/pers. D/, vadot transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atrodoties alkohola ietekmē, ir

izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.

Tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, nosakot soda veidu, ņem vērā apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību, bet soda mēru - atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un nožēlošana, bet,

saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, apsūdzētā atbildību pastiprinošs apstāklis ir tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīga

nodarījuma recidīvu.

Novērtējot apsūdzētā personību, pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā, ka iepriekš apsūdzētais pie kriminālatbildības saukts piecas reizes, pēdējo

reizi sodīts Gulbenes rajona tiesā 2012.gada 16.maijā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas un 312.panta ar piespiedu darbu uz 280 stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem, sodāmība nav dzēsta (lietas 27.-28.lapa); lietā nav ziņu, ka būtu sodīts administratīvā kārtā pēdējā gada laikā

(lietas 10.lapa), neprecējies (lietas 25.lapa), apgādībā mazgadīgs bērns (lietas 26.lapa).

Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas sankcija paredz sodu brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu,

vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem un konfiscējot mantu vai bez mantas

konfiskācijas.

Ņemot vērā to, ka krimināllietā ir viens atbildību mīkstinošs apstāklis - apsūdzētā vaļsirdīgā atzīšanās un nožēlošana, un viens atbildību

pastiprinošs apstāklis, ņemot vērā arī to, ka apsūdzētajam iepriekšējās sodāmības nav dzēstas, viņam ir darba vieta /uzņēmums/ un viņam ir ģimene (pēc

apsūdzētā vārdiem), ir mazgadīgs bērns apgādībā (lietas 25.lapa), uzklausot apsūdzības uzturētāja viedokli par nosakāmo sodu, paša apsūdzētā

paskaidrojumus un viņa viedokli, tiesa atzīst par iespējamu apsūdzētajam nepiemērot reālas brīvības atņemšanas sodu, bet sodu noteikt piespiedu darbu veidā,

kam piekrīt pats apsūdzētais. Tiesa atzīst, ka piemērojot šādu sodu, ir sasniedzams Krimināllikuma 35.pantā minētais soda mērķis, jo apsūdzētajam ir jādod

iespēja dzīvot sabiedrībā un strādāt.

Vienlaicīgi tiesa atzīst, ka apsūdzētajam piemērojams obligātais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.

Apsūdzētais nav automašīnas juridiskais īpašnieks (lietas 12.lapa), tāpēc nav pamata piemērot mantas konfiskāciju.

Kompensācija lietā nav pieteikta.

Lietā nav lietisko pierādījumu un dokumentu, par kuriem būtu pieņemams lēmums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511. ,512. ,520., 527., 528., 529.panta, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. D/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā mazāk smaga nozieguma izdarīšanā

un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 280 (divi simti astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas

konfiskācijas.

Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās spēkā nenoteikt.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Gulbenes rajona tiesā no sprieduma

pieejamības dienas 2017.gada 29.jūnija.

Tiesnese G.Širaka