Legislator Case Law & Legislation
C68535721 / C-2029-22 ECLI:LV:RPPT:2022:0420.C68535721.3.S AI generated

Court allows debt collection claim in simplified procedure against individual for principal, costs, and interest.

Case Number C68535721 / C-2029-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to respond and allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure. The plaintiff sought repayment of a principal debt, recovery costs, interest, and a contract penalty from the defendant, who did not submit any written explanation. The court found the claim substantiated based on the provided evidence and granted the full amount ordered.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 193. panta; Civilprocesa likuma 250.25. panta: In simplified procedure cases, the court may decide on the merits based on written evidence and issue a shortened judgment without a hearing if no party requests one.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection written evidence shortened judgment contractual penalty interest calculation no hearing required

Cited Legislation

AI generated
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pants
Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 2.pants
Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pants
Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta pirmā daļa, 195., 250.18, 250.19, 250.20, 250.21, 250.25, 193., 194., 195., 204.1.pants
Civilprocesa likuma 93., 97., 250.27.pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2029-22/9

ECLI:LV:RPPT:2022:0420.C68535721.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 20.aprīlī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa

tiesnesis J.Stūrmanis

rakstveida procesā, Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja civillietu OU “AKTIVA FINANTS” vienkāršotās procedūras prasībā par naudas

piedziņu pret /pers. B/.

Aprakstošā daļa

OU “AKTIVA FINANTS” (turpmāk arī prasītājs) 2021.gada 7.decembrī cēla tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā par naudas

piedziņu pret /pers. B/ (turpmāk arī atbildētājs). Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra

noteikumu Nr.61 ,,Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1402.,

1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797.,1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu,

195., 250.18, 250.19, 250.20pantu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu 826,95 EUR, parāda atgūšanas izdevumus

7 EUR, procentus par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2020.gada 11.marta līdz 2020.gada 27.martam 9,20 EUR, likumiskos nokavējuma

procentus par laika periodu no 2020.gada 16.aprīļa līdz 2021.gada 17.februārim 41,74 EUR, līgumsodu 82,70 EUR, kā arī tiesas izdevumus.

Noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no galvenā parāda

summas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

2021.gada 17.decembrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa

rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2022.gada 17.janvārim, izskaidrojot viņa tiesības.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniedzis.

Tā kā puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 pantu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko paziņots lietas dalībniekiem.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts paredz, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Savukārt

šī panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības

priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Līdz ar to, tiesa, nodibinot faktisko apstākļu atbilstību Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantam, Ministru kabineta 2013.gada

29.janvāra noteikumu Nr.61 ,,Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktam,

Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1716., 1720., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantam, Civilprocesa

likuma 41.panta pirmajai daļai, atzīst, ka ir pamats prasību apmierināt un piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu 826,95 EUR, parāda

atgūšanas izdevumus 7 EUR, procentus par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2020.gada 11.marta līdz 2020.gada 27.martam 9,20 EUR,

likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2020.gada 16.aprīļa līdz 2021.gada 17.februārim 41,74 EUR, līgumsodu 82,70 EUR, un tiesas

izdevumus 150,61 EUR (valsts nodevu 145,14 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu OU “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, pamatparādu 826,95 EUR,

parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR, procentus par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2020.gada 11.marta līdz 2020.gada 27.martam 9,20

EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2020.gada 16.aprīļa līdz 2021.gada 17.februārim 41,74 EUR, līgumsodu 82,70 EUR, un

tiesas izdevumus 150,61 EUR, kopā 1118,20 EUR (viens tūkstotis viens simts astoņpadsmit euro, 20 centi), pārskaitot līdzekļus uz SIA “JULIANUS

INKASSO LATVIJA” kontu Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

Noteikt OU “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas

kods /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātās parāda summas.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 20.aprīlī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Pusēm ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu atbilstoši

Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm

nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, tiesas spriedums, kas sastādīts atbilstoši šā likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma

saturam, būs sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 20.maijā.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma

440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnesis J.Stūrmanis