Court convicts absent defendant of police control violation and imposes 20 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the absent defendant of violating police control regulations and imposed a 20 euro fine. The prosecution proved the violation through a police protocol, prior court rulings establishing the control order, and the defendant's failure to appear despite proper notice. The court ruled that the defendant's absence did not preclude the trial and applied the statutory penalty for repeated offenses.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 268.1 panta; 289.11 panta: A court may convict an absent defendant of administrative offenses and impose fines when the violation is proven by documentary evidence and the defendant fails to appear despite proper notification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 128049216
Lietas arhīva Nr. 1-0061-17/8
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2017.gada 16.janvārī
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa
tiesnese I.Risberga
ar tiesas sēdes sekretāru A.Kļaviņu
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. A/, personas kods /personas kods/, un
k o n s t a t ē j a:
2016.gada 21.decembrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore Ņina Berezina
sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 192240-1488 par to, ka 2016.gada 19.decembrī plkst. 22:40 /pers. A/ neatradās savā
dzīvesvietā – /adrese/, kā arī 28.09.2016.,05.10.2016., 12.10.2016., 19.10.2016., 26.10.2016., 02.11.2016., 09.11.2016., 16.11.2016.,
25.11.2016., 07.12.2016., 14.12.2016 VP RRP Rīgas Kurzemes iecirknī nav ieradies.
Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles noteikumu tīšu
pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.
/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, par tiesas sēdes vietu un laiku viņam ir paziņots savlaicīgi, nosūtot pavēsti
ierakstītā pasta sūtījumā, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta prasībām.
Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Latvijas APK 289.11 panta pirmo daļu nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams izskatīt bez /pers. A/
klātbūtnes.
Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar administratīvā
pārkāpuma protokolu Nr. PC 192240-1488, ar 21.12.2016. Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas
nodaļas inspektores majores Ņinas Berezinas ziņojumu, ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 25.10.2012. spriedumu, ar Rīgas apgabaltiesas
Krimināllietu tiesu kolēģijas 25.04.2013 spriedumu, ar 05.10.2015. lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu un ar policijas kontroles
reģistrācijas lapām.
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona,
kurai noteikta policijas kontrole uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura
izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un cienīšanas garā, kā arī lai persona neizdarītu jaunus pārkāpumus.
Nosakot sodu /pers. A/, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi,
mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Izvērtējot pārkāpējas personību noskaidrots, ka /pers. A/ dzīvo /adrese/, Rīgā, administratīvi sodīts četras reizes.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.pantu, 34.pantu atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un
sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot naudas sodu.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274., 275., 289.6 pantu tiesa
no s p r ie d a :
atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu 20 EUR (divdesmit euro).
Naudas sods jāsamaksā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad izsniegts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds nolēmums pārsūdzēts vai
iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Naudas sods jāiemaksā bankas iestādē: saņēmējs Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22;
maksājuma mērķis – naudas sods lietā Nr.128049216.
Dokumenti, kas apliecina naudas soda samaksu, jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā 109.kabinetā.
Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnese I.Risberga