Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
A420191519 / SKA-0585-21 ECLI:LV:AT:2021:0423.A420191519.14.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal argumentation and request outside case scope.

Case Number A420191519 / SKA-0585-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Regional Administrative Court's decision. The appellants were excluded from housing assistance registers, but their appeal failed to cite specific legal provisions or provide the required legal reasoning. Furthermore, the court rejected the request to order the payment of a housing allowance as it fell outside the scope of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Administratīvā procesa likums 328. pats 1. punkts 6. daļa; 338. pats 2. daļa; 338.1. pats 1. daļa: Cassation appeals must specify violated norms with legal reasoning; requests outside the appellate court's competence are rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal reasoning requirement administrative procedure law scope of review housing assistance register

Cited Legislation

AI generated
Administratīvā procesa likums 328. pats 1. punkts 6. daļa
Administratīvā procesa likums 338. pats 2. daļa
Administratīvā procesa likums 338.1. pats 1. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2021:0423.A420191519.14.L
Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal argumentation and request outside case scope.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2021:0423.A420191519.14.L

Lieta Nr. A420191519, SKA-585/2021

Administratīvo lietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2021.gada 23.aprīlī

[1] Līdzpieteicēji /pers. A/ (/pers. A/), /pers. B/ un /pers. C/ Senātā iesnieguši kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2020.gada

10.jūlija spriedumu lietā par Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta 2019.gada 5.aprīļa lēmuma Nr. DMV-19-8568-ap un 2019.gada 2.jūlija

lēmuma Nr. DMV-19-14456-ap atcelšanu. Ar minētajiem lēmumiem līdzpieteicēji izslēgti no pašvaldības 2.reģistra (palīdzības saņemšanai dzīvojamās

telpas izīrēšanai pirmām kārtām) un 4.1reģistra (dzīvojamās telpas atbrīvošanas pabalsta saņemšanai vispārējā kārtībā).

[2] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 328.panta pirmās daļas 6.punktu kasācijas sūdzībā ir jānorāda, kādu materiālo vai procesuālo

tiesību normu tiesa ir pārkāpusi un pamatojumu, kā izpaužas šis pārkāpums. Pamatojums minētās normas izpratnē nozīmē juridisko argumentāciju par to,

kā ir izpaudusies katras kasācijas sūdzībā norādītās tiesību normas nepareiza piemērošana vai interpretācija. Ja minētās prasības kasācijas sūdzībā nav

ievērotas, senatoru kolēģija atsaka ierosināt kasācijas tiesvedību.

[3] Līdzpieteicēju kasācijas sūdzībā izteikta neapmierinātība ar to, ka viņi ir izslēgti no 4.1reģistra palīdzības saņemšanai un norāda, ka 4.1reģistrs ir

neatkarīgs no citiem reģistriem.

Senatoru kolēģijai šī norāde nav saprotama. Apgabaltiesa ir vērtējusi līdzpieteicēju izslēgšanas no 4.1reģistra pamatotību, secinot, ka viņu tiesības

būt reģistrētiem šajā reģistrā ir zudušas, jo līdzpieteicēji ir zaudējuši tiesības lietot dzīvojamo telpu denacionalizētā namā. No apgabaltiesas sprieduma

neizriet, ka līdzpieteicēji būtu izslēgti no 4.1reģistra tādēļ, ka viņi tika izslēgti no 2.reģistra.

Kasācijas sūdzībā teiktais norāda uz līdzpieteicēju neapmierinātību ar viņiem nelabvēlīgo lietas iznākumu. Taču šāda neapmierinātība nenozīmē, ka

spriedums nav pareizs.

[4] Tā kā kasācijas sūdzībā nav norādīta juridiskā argumentācija, tā neatbilst likumā izvirzītajām pamatojuma prasībām. Līdz ar to kasācijas

tiesvedību šajā lietā ir jāatsaka ierosināt, un tiesvedība lietā ir noslēgusies.

[5] Līdzpieteicēji kasācijas sūdzībā Senātam izteikuši lūgumu uzlikt pienākumu Rīgas domes Mājokļu un vides departamentam viena mēneša laikā

izmaksāt līdzpieteicējiem piešķirto dzīvojamās telpas atbrīvošanas pabalstu 20 800 euro.

Senatoru kolēģija paskaidro, ka Senāta uzdevums ir pārbaudīt, vai zemākas instances tiesas spriedumā pareizi piemērotas tiesību normas katrā

konkrētā lietā. Taču Senāts nevar, pamatojoties uz līdzpieteicēju lūgumu, risināt jautājumus, kas ir ārpus Senāta kompetences un izskatāmās lietas

robežām. Jautājums par līdzpieteicējiem piešķirtā dzīvojamās telpas atbrīvošanas pabalsta izmaksu nav apspriežams šajā lietā.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338.panta otro daļu un 338.1panta pirmo daļu, senatoru kolēģija

nolēma

Atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. A/ (/pers. A/), /pers. B/ un /pers. C/ kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas

2020.gada 10.jūlija spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore V. Krūmiņa Senatore J. Briede Senators V. Poķis