Court dismisses appeal and orders dissolution of a Latvian company for non-compliance and unreachability.

Lietas arhīva Nr. C-2783-24/19

ECLI:LV:VRT:2024:1017.C71278324.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2024.gada 17.oktobrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Puriņa,

ar tiesas sēdes sekretāri J.Āboliņu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Valsts ieņēmumu dienesta pieteikumā par biedrības “/Nosaukums A/” darbības izbeigšanu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024.gada 13.jūnijā Valsts ieņēmumu dienests iesniedzis Vidzemes rajona tiesā pieteikumu par biedrības “/Nosaukums A/” darbības

izbeigšanu.

[2] Ar Vidzemes rajona tiesas tiesneses 2024.gada 21.jūnija lēmumu pieņemts Valsts ieņēmumu dienesta pieteikums par biedrības “/Nosaukums

A/” darbības izbeigšanu un ierosināta civillieta.

[3] Pieteikumā norādīts, ka Valsts ieņēmumu dienests (turpmāk – VID), izvērtējis tā rīcībā esošo informāciju par biedrību “/Nosaukums A/”

(turpmāk - biedrība), reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, konstatēja:

Biedrība /datums/reģistrējusies VID nodokļu maksātāju reģistrā, bet tai nav reģistrēts darbības veids.

Kontu reģistrā nav informācijas par kredītiestādē, krājaizdevumu sabiedrībā vai maksājumu pakalpojumu sniedzējā atvērtu pieprasījuma

noguldījumu, maksājumu vai ieguldījumu kontu, un VID nav arī deklarēti ārvalstīs atvērti pieprasījuma noguldījumu konti vai ārvalstīs maksājumu iestādē

vai elektroniskās naudas iestādē atvērti maksājumu konti.

Biedrība nav iesniegusi gada pārskatu par 2022., 2023.gadu.

VID 2024.gada 1.februārī uz biedrības deklarēto juridisko adresi /adrese A/, nosūtīja vēstuli Nr./numurs/ “Par darbības izvērtēšanu”, kurā aicināja

biedrību novērst neatbilstības un sniegt informāciju līdz 2024.gada 19.februārim. Biedrība līdz noteiktajam termiņam neiesniedza pieprasīto informāciju un

nenovērsa konstatētās neatbilstības normatīvo aktu prasībām.

Biedrība nav sasniedzama juridiskajā adresē /adrese A/, jo /datums/ VID saņēma atpakaļ sūtītu vēstuli Nr./numurs/ “Par darbības izvērtēšanu” ar

piezīmi “nav pastkastes”, bet Biedrību un nodibinājumu reģistrā nav izdarīts ieraksts par juridiskās adreses maiņu.

VID 2024.gada 13.februārī uz biedrības deklarēto juridisko adresi /adrese A/, nosūtīja ierakstītā sūtījumā brīdinājumu Nr./numurs/ “Par

brīdinājuma izteikšanu”, kurā aicināja biedrību izmantot savas nodokļu maksātāja tiesības un līdz 2024.gada 6.martam:

1) sniegt gada pārskatu par 2022.gadu;

2) paziņot biedrības pamatdarbības veidu, VID elektroniskās deklarēšanas sistēmā iesniedzot dokumentu “Paziņojums par nodokļu maksātāja

pamatdarbības veidu”;

3) ja darbība nenotiek, izvērtēt nepieciešamību uzsākt likvidācijas procesu;

4) izmantojot VID elektroniskās deklarēšanas sistēmas atbildes iespēju, sniegt paskaidrojumu par darbības organizēšanu biedrībā. Paskaidrojumā

lūgts iekļaut atbildes uz šādiem jautājumiem:

1) kā noris biedrības darbība un finanšu plūsma bez darba ņēmējiem un bankas konta, ja biedrība ir atvērusi norēķinu kontu ārvalstīs, to deklarēt

VID;

2) kā tiek organizēta grāmatvedības uzskaite un kas to veic, kādi dokumenti pamato ieņēmumu/izdevumu uzskaiti;

3) vai ir noslēgti sadarbības līgumi ar citām personām; ja ir noslēgti, norādīt par kādu pakalpojuma sniegšanu;

4) sniegt skaidrojumu par pašreizējo un turpmāko biedrības darbību, norādot, kā tiek sasniegti biedrības dibināšanas mērķi.

Biedrība līdz noteiktajam termiņam neiesniedza pieprasīto informāciju un nenovērsa konstatētās neatbilstības normatīvo aktu prasībām. Biedrība

tika brīdināta: ja līdz norādītajam datumam netiks iesniegta pieprasītā informācija, VID ir tiesības sniegt pieteikumu tiesā par biedrības darbības

izbeigšanu.

Atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likumā noteiktajam, valde organizē biedrības grāmatvedības uzskaiti saskaņā ar normatīvajiem aktiem un veic

citus pienākumus saskaņā ar statūtos noteikto kompetenci.

Pēc pārskata gada beigām valde sagatavo biedrības gada pārskatu saskaņā ar Grāmatvedības likumu un citiem normatīvajiem aktiem. Katru gadu

ne vēlāk kā līdz 31.martam biedrība gada pārskatu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā iesniedz VID.

Biedrībai nav aktuālu amatpersonu no 2024.gada 13.aprīļa. Biedrības vienīgā amatpersona no dibināšanas brīža /pers. A/, personas kods

/personas kods/, miris.

Biedrības mērķi ir panākt biedrības attīstībai labvēlīgu vidi un sekmēt ilgtspējīgu investīciju nozares attīstību Latvijā, investoru profesionālo,

ekonomisko un tiesisko interešu pārstāvība, veicināt investīciju piesaistīšanu, sniegt juridisku un finansiālu atbalstu.

Biedrības izpildinstitūcija ir valde, kas sastāv no viena valdes locekļa. Valde ir tiesīga izlemt visus jautājumus, kas nav ekskluzīvā biedru sapulces

kompetencē.

Biedrību un nodibinājuma likuma 43.pants noteic, ka valde pārzina un vada biedrības lietas. Tā pārvalda biedrības mantu un rīkojas ar tās

līdzekļiem atbilstoši likumiem, statūtiem, biedru sapulces un citu institūciju lēmumiem. Valde organizē biedrības grāmatvedības uzskaiti saskaņā ar

normatīvajiem aktiem un veic citus pienākumus saskaņā ar statūtos noteikto kompetenci.

VID, izvērtējis tā rīcībā esošo un pieejamo informāciju, konstatēja, ka biedrība nav iesniegusi gada pārskatus par 2022., 2023.gadu, biedrība nav

sasniedzama juridiskajā adresē, no 2024.gada 13.aprīļa biedrībai nav aktuālu amatpersonu.

Biedrību un nodibinājumu plašākais mērķis ir tādas darbības veikšana, kas sniedz nozīmīgu labumu sabiedrībai vai kādai tās daļai. Tā kā biedrība

ignorē nodokļu administrācijas prasības, kā arī nav sniegusi VID nekādu informāciju, kas apliecinātu biedrības aktīvu darbību, tas kopumā liek domāt un

norāda uz to, ka faktiski biedrība nepastāv vai arī tās dibināšanas mērķis nav bijis statūtos noteiktā mērķa sasniegšana, kam nav peļņas gūšanas nolūka.

Biedrību un nodibinājumu likuma 53.panta 5.punkts paredz, ka biedrības darbība izbeidzas ar tiesas nolēmumu, savukārt minētā likuma 57.panta

pirmās daļas 1.punkts noteic, ka biedrības darbību, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, var izbeigt, ja biedrības darbība ir pretrunā Satversmei, likumiem

vai citiem normatīvajiem aktiem. Biedrību un nodibinājumu likuma 57.panta otrās daļas 1.punkts noteic, ka pieteikumu tiesā var iesniegt prokurors vai

VID, ja biedrība pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas šajā brīdinājumā noteiktajā termiņā nav novērsusi pārkāpumus. Termiņš pārkāpumu novēršanai

nosakāms ne īsāks par 15 dienām un ne garāks par trim mēnešiem.

Likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 6.pants noteic, ka VID ierēdņu pieņemtie lēmumi, izvirzītās prasības un dotie norādījumi, atbilstoši šajā

likumā noteiktajai kompetencei, ir obligāti jāizpilda visām VID kontrolei pakļautajām juridiskajām un fiziskajām personām.

No minētās tiesību normas izriet biedrības pienākums izpildīt nodokļu administrācijas prasības tās noteiktajā termiņā un iesniegt VID pieprasīto

informāciju.

Fakts, ka biedrība neievēro normatīvajos aktos noteiktos pienākumus un atstāj bez ievērības VID brīdinājumā norādīto prasību, pierāda, ka

biedrība ir pārkāpusi likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 6. panta prasības un turpina tās neievērot arī šobrīd.

Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 57.panta otrās daļas 1.punktu un pamatojoties uz minētā likuma 57.panta pirmās daļas 1.punktu,

VID, 2024.gada 13.februārī biedrībai nosūtot brīdinājuma vēstuli Nr./numurs/, ir izpildījis priekšnosacījumus pieteikuma par biedrības darbības

izbeigšanu iesniegšanai vispārējās jurisdikcijas tiesā atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likuma 57.panta otrās daļas 1.punktam.

Vērtējot minēto kopsakarā ar faktu, ka nedz 2024.gada 13.februāra brīdinājumā norādītajā termiņā, nedz līdz šā pieteikuma sagatavošanas dienai

biedrība pārkāpumu nav novērsusi, tiesai ir pamats vērtēt jautājumu par biedrības darbības izbeigšanu, pamatojoties uz Biedrību un nodibinājumu likuma

53.panta 5.punktu un 57.panta pirmās daļas 1.punktu.

Tā kā biedrība pārkāpj minētajos normatīvajos aktos noteiktās prasības un pienākumus un nav veikusi nekādus pasākumus minēto pārkāpumu

novēršanai, ir secināms, ka labums, ko sabiedrība gūs no biedrības darbības izbeigšanas, proti, nepieļaušanas, ka juridiski eksistējoša, bet faktiski

nepastāvoša biedrība, kas nedarbojas noteikta sabiedrībai svarīga mērķa sasniegšanai, turpina pastāvēt un maldina sabiedrību par tās aktīvu darbību, ir

lielāks nekā biedrības tiesību un tiesisko interešu ierobežojums. Tādā veidā tiek samazināts arī nodokļu administrācijas slogs uzraudzīt un veikt pārbaudes

biedrībā, kas faktiski nepastāv.

Mediācijas izmantošana strīda risināšanai pirms vēršanās tiesā nav izmantota, jo, VID ieskatā, tā nav lietderīga, ņemot vērā, ka biedrība

nesadarbojas ar nodokļu administrāciju. Tāpēc VID nepiekrīt lietā izmantot mediāciju.

Atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likuma 59.panta pirmajai daļai, likvidāciju veic valdes locekļi, ja statūtos, biedru sapulces lēmumā vai tiesas

nolēmumā nav noteikts citādi.

Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 59.panta trešo daļu, ja biedrības darbība tiek izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, likvidatoru

ieceļ un viņa atlīdzības apmēru un izmaksas kārtību nosaka tiesa.

Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 61.panta trešo daļu tiesas iecelto likvidatoru var atcelt tikai ar tiesas nolēmumu, pamatojoties uz

biedra vai citas ieinteresētas personas pieteikumu, ja tam ir svarīgi iemesli, un vienlaikus iecelt citu likvidatoru.

No minētās tiesību normas skaidri izriet, ka biedrības likvidatora iecelšana, tostarp jautājuma ierosināšana par likvidācijas procesa uzsākšanu, ir

ekskluzīvs tiesas kompetences jautājums.

No 2024.gada 13.aprīļa biedrībai nav amatpersonu. Biedrības pienākums ir nodrošināt tās pienācīgu pārvaldi, tostarp valdes locekļu savlaicīgu

ievēlēšanu. Tikai paši biedrības biedri ir atbildīgi par valdes iecelšanu, ko šajā gadījumā biedrības biedri neveic. Ņemot vērā minētās tiesību normas, VID

ieskatā, biedrības likvidators, atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likuma 59.panta pirmajai un trešajai daļai, būtu ieceļams bez atlīdzības noteikšanas, jo

tam nav objektīva pamata.

Ja tiesa uzskatīs, ka tai nav pamata iecelt biedrības likvidatoru, VID papildus šā pieteikuma lūgumu sadaļā izteiktajiem lūgumiem lūdz lemt par

biedrības izslēgšanu no Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra vestā Biedrību un nodibinājumu reģistra bez likvidācijas un piemērot Komerclikuma

317.panta otro daļu pēc analoģijas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 5.punktu prokurori, tās valsts vai pašvaldību iestādes, kurām ar likumu piešķirtas tiesības

aizstāvēt tiesā citu personu tiesības un ar likumu aizsargātās intereses, ir atbrīvoti no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos. Savukārt minētā likuma

42.panta pirmā daļa noteic, ka tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli

apmierinātajai prasījuma daļai.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 6.panta otro daļu, 24.panta pirmo daļu, 26.panta otro daļu, 42.pantu, 43.panta pirmās daļas 5.punktu,

73.panta otro daļu, 74., 81., 88.pantu, 127.panta trešo daļu, Biedrību un nodibinājumu likuma 53.panta 5.punktu, 57.panta pirmās daļas 1.punktu,

57.panta otrās daļas 1.punktu un 59.panta trešo daļu, pieteicēja lūdz tiesu:

1) izbeigt biedrības “/Nosaukums A/” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, /adrese A/) darbību;

2) iecelt biedrībai “/Nosaukums A/” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, /adrese A/) likvidatoru;

3) izbeigt biedrības “/Nosaukums A/” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, /adrese A/) darbību bez likvidācijas, ja tiesa neieceļ tās likvidatoru;

4) atbrīvot prasītāju no tiesāšanās izdevumu samaksas un tos uzlikt atbildētājam.

[4] Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja biedrība “/Nosaukums A/” rakstveida paskaidrojumus lietā nav iesniegusi.

[5] Ar Vidzemes rajona tiesas tiesneses 2024.gada 19.augusta lēmumu civillieta Nr./lietas numurs/ nozīmēta izskatīšanai tiesas sēdē 2024.gada

17.oktobrī plkst.14.00.

[6] Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2024.gada 16.septembrī no prasītājas tiesā saņemts iesniegums, kurā lūgt civillietu izskatīt bez

VID pilnvarotā pārstāvja klātbūtnes. Pieteikumā par biedrības “/Nosaukums A/” darbības izbeigšanu izteikto prasību uztur pilnā apmērā.

[7] Biedrības “/Nosaukums A/” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Par neierašanās iemesliem tiesu nav informējis.

Pie šādiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez prasītāja un atbildētāja

pārstāvja klātbūtnes.

Motīvu daļa

[1] Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

[2] Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 3.pantu biedrība un nodibinājums iegūst juridiskās personas statusu ar brīdi, kad tie ierakstīti

biedrību un nodibinājumu reģistrā.

Lietā nav strīda, ka Biedrību un nodibinājumu reģistrā /datums/reģistrēta biedrība “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ar

juridisko adresi: /adrese A/.

Ar biedrības statūtiem apstiprinās, ka tās dibinātāji ir /pers. A/ un /pers. B/.

Atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likuma 53.panta 5.punktam kā viens no biedrības darbība izbeigšanās veidiem ir biedrības darbības izbeigšanās

ar tiesas nolēmumu.

Biedrību un nodibinājumu likuma 57.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka biedrības darbību, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, var izbeigt, ja

biedrības darbība apdraud valsts drošību, sabiedrisko drošību vai kārtību vai citādi ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem.

Savukārt saskaņā ar minētā likuma 57.panta otrās daļas 1.punkta noteikumiem, pieteikumu tiesā var iesniegt prokurors vai Valsts ieņēmumu dienests, ja

biedrība pēc Valsts ieņēmumu dienesta vai prokurora rakstveida brīdinājuma vai prokurora iesnieguma saņemšanas attiecīgajā brīdinājumā vai prokurora

iesniegumā noteiktajā termiņā nav novērsusi pārkāpumus. Termiņš pārkāpumu novēršanai nosakāms ne īsāks par 15 dienām un ne garāks par trim

mēnešiem, [..].

[3] Likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 6.pants noteic, ka Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņu pieņemtie lēmumi, izvirzītās prasības un dotie

norādījumi šajā likumā noteiktās kompetences ietvaros ir obligāti jāizpilda visām Valsts ieņēmumu dienesta kontrolei pakļautajām juridiskajām un

fiziskajām personām.

[3.1] No lietā iesniegtajiem pierādījumiem redzams, ka Valsts ieņēmumu dienests sagatavoja un uz biedrības juridisko adresi 2024.gada 1.februārī

un nosūtīja vēstuli Nr. Nr./numurs/ “Par darbības izvērtēšanu”, kurā aicināja biedrību novērst neatbilstības un sniegt informāciju līdz 2024.gada

19.februārim.

Biedrība līdz noteiktajam termiņam nav sniegusi Valsts ieņēmumu dienestam pieprasīto informāciju. Valsts ieņēmumu dienesta sūtītā vēstule atgriezta

no VAS “Latvijas Pasts” ar norādi, ka adresātam nav pastkastītes.

[3.2] Valsts ieņēmumu dienests uz biedrības juridisko adresi 2024.gada 13.februārī sagatavoja un nosūtīja ierakstītā pasta sūtījumā brīdinājumu

Nr./numurs/, kurā aicināja biedrību līdz 2024.gada 6.martam:

1) sniegt gada pārskatu par 2022.gadu;

2) paziņot biedrības pamatdarbības veidu, VID elektroniskās deklarēšanas sistēmā iesniedzot dokumentu “Paziņojums par nodokļu maksātāja

pamatdarbības veidu”;

3) ja darbība nenotiek, izvērtēt nepieciešamību uzsākt likvidācijas procesu;

4) paskaidrojumu par darbības organizēšanu biedrībā (kā noris biedrības darbība un finanšu plūsma bez darba ņēmējiem un bankas konta, ja

biedrība ir atvērusi norēķinu kontu ārvalstīs, to deklarēt VID; kā tiek organizēta grāmatvedības uzskaite un kas to veic, kādi dokumenti pamato

ieņēmumu/izdevumu uzskaiti; vai ir noslēgti sadarbības līgumi ar citām personām; ja ir noslēgti, norādīt par kādu pakalpojuma sniegšanu; sniegt

skaidrojumu par pašreizējo un turpmāko biedrības darbību, norādot, kā tiek sasniegti biedrības dibināšanas mērķi).

Biedrība brīdināta, ja līdz norādītajam datumam netiks iesniegta pieprasītā informācija, Valsts ieņēmumu dienests ir tiesīgs sniegt pieteikumu tiesā

par biedrības darbības izbeigšanu.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka biedrība līdz noteiktajam termiņam būtu iesniegusi Valsts ieņēmumu dienestam pieprasīto informāciju un novērsusi

konstatētās neatbilstības normatīvo aktu prasībām.

Biedrība arī nav iesniegusi paskaidrojumus līdz pat šī pieteikuma izskatīšanas dienai tiesā.

Tādejādi secināms, ka biedrība nav novērsusi Valsts ieņēmumu dienesta 2024.gada 13.februāra brīdinājumā norādītos pārkāpumus un nav

iesniegusi Valsts ieņēmumu dienestā pieprasīto informāciju, ko tiesai nav pamata apšaubīt, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu pusei

nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa atzīst, ka lietā nav iegūti pierādījumi, ka biedrība būtu novērsusi brīdinājumā norādītos pārkāpumus brīdinājumā noteiktajā termiņā vai pēc tā,

tādējādi tiesa secina, ka biedrības darbība ir pretrunā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 5.panta pirmās daļas noteikumiem.

[4] Tiesa uzskata par pamatotu Valsts ieņēmumu dienesta norādīto, ka pastāv pamats biedrības darbības izbeigšanai saskaņā ar Biedrību un

nodibinājumu likuma 57.panta pirmās daļas 1.punktu.

[5] No pieteikumā norādītā un Tiesu informācijas sistēmā pieejamajiem reģistriem redzams, ka biedrībai “/Nosaukums A/” nav aktuālu

amatpersonu. Biedrības vienīgā amatpersona no dibināšanas brīža /pers. A/, personas kods /personas kods/, miris /miršanas datums/.

No Valsts ieņēmumu dienesta norādītās informācijas izriet, ka biedrībai “/Nosaukums A/” nav reģistrēts darbības veids. Kontu reģistrā nav

informācijas par kredītiestādē, krājaizdevum sabiedrībā vai maksājumu pakalpojumu sniedzējā atvērtu pieprasījuma noguldījumu, maksājumu vai

ieguldījumu kontu, un Valsts ieņēmumu dienestā nav arī deklarēti ārvalstīs atvērti pieprasījuma noguldījumu konti vai ārvalstīs maksājumu iestādē vai

elektroniskās naudas iestādē atvērti maksājumu konti. Biedrība nav iesniegusi gada pārskatu par 2022., 2023.gadu.

Ņemot vērā, ka ar lietas materiāliem apstiprinājās, ka prasītāja nosūtīja atbildētājai rakstveida brīdinājumu pārkāpuma novēršanai un attiecīgajā

brīdinājumā noteiktajā termiņā pārkāpumi netika novērsti, kā arī juridiskajā adresē atbildētāja faktiski nav sasniedzama, konstatējams pamats biedrības

darbības izbeigšanai.

[6] Tiesa uzskata, ka pēc analoģijas piemērojama Komerclikuma 317.panta otrā daļa, kas paredz, ka sabiedrības likvidācija nenotiek un

komercreģistra iestāde pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz

tiesai vai komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process.

Pie konstatējamiem apstākļiem tiesa uzskata, ka biedrība “/Nosaukums A/” izslēdzama no Uzņēmumu reģistra Biedrību un nodibinājumu reģistra

bez likvidācijas.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 5.punktam prasītāja ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, ja prasītājs no tiesas izdevumu samaksas atbrīvots, tā piedzenama no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.pantu valsts nodevas apmērs ir 70 EUR, kas piedzenams no atbildētāja par labu valstij.

Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14.punktu, tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi, kā arī rakstveida pierādījumu atgriešanas izdevumi vienam pasta sūtījumam ir 2 euro.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42., 97., 204.1pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt Valsts ieņēmumu dienesta pieteikumu.

Izbeigt biedrības “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, /adrese A/, darbību.

Izslēgt biedrību “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, no Uzņēmumu reģistra Biedrību un nodibinājumu reģistra bez likvidācijas.

Piedzīt no biedrības “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, valsts labā valsts nodevu 70 EUR (septiņdesmit euro) apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR (četri euro).

Valsts nodeva (70 EUR) iemaksājama: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods:

TRELLV22, iemaksas mērķis: valsts nodeva civillietā Nr./lietas numurs/.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (4 EUR) iemaksājami: Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde:

Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.

/lietas numurs/.

Uzdot biedrībai “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kvītis par valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu iesniegt

Vidzemes rajona tiesā (Alūksnē).

Noteikt biedrībai “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu 10

(desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums sastādīts 2024.gada 17.oktobrī.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā (Alūksnē).

Tiesnese I.Puriņa