Court orders debt collection for assigned loan claims including interest, costs, and state fee refund.

ECLI:LV:LRT:2025:1223.C88258125.4.S

Lieta Nr. C88258125

Lietas arhīva Nr. C-2581-25

Latgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2025.gada 23.decembrī

Tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Irina Beitāne

ar tiesas sēžu sekretāri Valiju Ivanovu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /Nosaukums C/ prasībā pret /Persona A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025.gada 31.martā tiesā saņemta prasītājas /Nosaukums C/ prasība pret atbildētāju /Persona A/ par

parāda piedziņu.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā pamatparādu 2 998,06 EUR; procentus par kapitāla

lietošanu 376,99 EUR par laika periodu no 2022.gada 4.februāra līdz 2022.gada 4.augustam; sākotnējā kreditora

izdevumus — 10,00 EUR; nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai 6,15 EUR par laika periodu no 05.12.2022.

līdz 2022.gada 4.augustam; nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 2 365,92 EUR par laika periodu no

2022.gada 5.augusta līdz 2024.gada 28.novembrim; prasītāja parāda piedziņas izdevumus - 17,00 EUR; valsts

nodevu 465,60 EUR, kopā 6 239,72 EUR; atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus

procentus) gadā no nesamaksātās parāda summas par laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei; pieņemt lēmumu

atmaksāt prasītājam no valsts budžeta līdzekļiem pārmaksāto valsts nodevu 0,48 EUR apmērā; piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājam visus tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar šādiem argumentiem.

[1.1] 2022.gada 22.jūlijā starp prasītāju un /Nosaukums D/ tika noslēgts cesijas līgums Nr. /Numurs A/, ar

kuru tika cedētas (pārdotas), sākotnējam kreditoram piederošās prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no

piešķirtās kredītlīnijas summas un līguma.

Cesijas līguma noslēgšanas rezultātā atbildētājas parāda saistības, kas izriet no 04.02.2022. aizdevuma

līguma — Speciālie noteikumi Nr./Numurs B/, ar visām pie tiem piederīgām un cesijas brīdī pastāvošām un

nākotnē iegūstamām tiesībām, kā arī blakus prasījumiem, kas izriet no līguma, tika nodotas prasītājam.

Cesijas noslēgšanas brīdī prasītājam tika cedētas sekojošas atbildētāja saistības: pamatparāds — 2 998,06

EUR; procenti par kapitāla lietošanu — 376,99 FUR; sākotnējā kreditora izdevumi — 10,00 EUR; nokavējuma

procenti līdz lietas cedēšanai — 6,15 EUR.

[1.2] 2022.gada 4.februārī starp /Nosaukums D/ un atbildētāju tika noslēgts līgums, ar kuru cita starpā puses

vienojās, ka sākotnējais kreditors izsniedz atbildētājam pieprasīto kredītlīnijas summu saskaņā ar noslēgtā un spēkā

esošā kredītlīnijas līguma vispārīgiem noteikumiem. Savukārt atbildētājs apņēmās katru mēnesi godprātīgi veikt

aizdevuma atmaksu līguma un rēķinu noteiktajā kārtībā, kā arī maksāt līgumā norādītos procentus par kapitāla

lietošanu.

Sākotnējais kreditors identificēja atbildētāju ar tehnoloģisku neklātienes identifikācijas rīku un, nosūtot

pieteikumu kredītlīnijas summas saņemšanai, atbildētājs piekrita kredītlīnijas līguma noteikumiem.

Atbilstoši prasības pieteikumam pievienotajiem maksājumu apliecinošajiem dokumentiem secināms, ka

atbildētājam ir izsniegts aizdevums 3 030,00 EUR.

[1.3] Atbildētājs prasītājam veicis maksājumus kopsummā 390,94 EUR apmērā, kas novirzīti: procentu par

aizdevuma lietošanu 175,76 EUR dzēšanai, nokavējuma procentu 0,24 EUR, maksas par līguma grozījumiem 183

EUR dzēšanai.

Sākotnējam kreditoram, balstoties uz “Kredītlīnijas vispārīgie noteikumi” 7.sadaļu “Pušu tiesības un

pienākumi” un ņemot vērā, ka starp atbildētāju un sākotnējo kreditoru tika noslēgti vairāki speciālie līgumi, kas

paredzēja izsniegt atbildētājam papildus kredītlīnijas summas ir izdevumi 10,00 EUR.

[1.4] Līguma darbības laikā ir aprēķināti procenti par kapitāla lietošanu ir 376,99 EUR .

Sākotnējais kreditors ir aprēķinājis nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai — 6,15 EUR.

Prasītāja ir aprēķinājusi nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas — 2 365,92 EUR.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1401., 1402., 1511., 1587., 1590., 1651., 1652., 1753., 1754., 1755.,

1756.,1757., 1760., 1761., 1762., 1763., 1793.p. 3.p., 1798., 1800., 1801., 1802., 1804., 1805., 1934., 1935., 1936.,

1939., 1940., 1943., 1945. pantu.

[2] Atbildētāja tiesas noteiktajā laikā paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav sniegusi.

[3] Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesā ir iesniegts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez

prasītājas pārstāves klātbūtnes un paskaidrojumus, ka prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā

norādītajiem apstākļiem un pamata, tāpēc tiesa atzīst, ka lietu var izskatīt bez prasītājas pārstāves piedalīšanās.

[3.1] Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies, ir iesniegusi lūgumu izskatīt lietu bez viņas klātbūtnes un

paskaidrojumu, ka viņa prasību atzīst, tāpēc tiesa atzīst, ka lietu var izskatīt bez atbildētājas piedalīšanās.

Motīvu daļa

[4] Novērtējot lietā gūtos un tiesas sēdē pārbaudītos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierinām pilnā apmērā.

[5] Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto,

un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties

no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Atbilstoši Civillikuma 1934. pantam, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zinām daudzuma atvietojumu lietu

nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis (Civillikuma 1943.pants).

[6] Lietas materiāli apliecina un par to nav strīda, ka 2022.gada 4.februārī starp /Nosaukums D/ un

atbildētāju tika noslēgts kredītlīnijas līgums (klienta Nr. /Numurs B/), ar kuru cita starpā puses vienojās, ka

sākotnējais kreditors izsniedz atbildētājam pieprasīto kredītlīnijas summu saskaņā ar noslēgtā un spēkā esošā

kredītlīnijas līguma vispārīgiem noteikumiem. Savukārt atbildētājs apņēmās katru mēnesi veikt aizdevuma atmaksu

līguma un rēķinu noteiktajā kārtībā, kā arī maksāt līgumā norādītos procentus par kapitāla lietošanu.

Sākotnējais kreditors identificēja atbildētāju ar tehnoloģisku neklātienes identifikācijas rīku un, nosūtot

pieteikumu kredītlīnijas summas saņemšanai, atbildētājs piekrita kredītlīnijas līguma noteikumiem.

Kredītlīnijas līgums noteic, ka pēc līguma noslēgšanas aizņēmējam ir tiesības kredītlīnijas limita kopējās

summas ietvaros pieprasīt kredītlīnijas summu izmaksu neierobežotu reižu skaitu, ievērojot izmaksai pieejamo

kredītlīnijas limitu attiecīgā pieprasījuma iesniegšanas brīdī un izpildot nosacījumu, ka, pieprasot kredītlīnijas

summu atkārtoti izmaksai pieejamā kredītlīnijas limita ietvaros, no jauna izsniegtās kredītlīnijas summas lietošanas

termiņš nepārsniedz iepriekš izsniegtās kredītlīnijas summas lietošanas termiņu.

Saskaņā ar līgumu atbildētājai izsniegts aizdevums 3 030 EUR apmērā.

[6.1] Saskaņā ar līguma pamatnoteikumiem atbildētājai ikmēneša maksājumi bija jāmaksā saskaņā ar

līgumam pievienoto maksājumu grafiku. Aizdevuma gala atmaksas termiņš noteikts 04.03.2027., procentu likme

par aizdevuma lietošanu tika noteikta 0,12 % dienā, nokavējuma procentu likme 0,20 % dienā.

[7] Lietā nav strīda, ka aizdevums netiek pildīts atbildētājas nokavējuma dēļ, tādējādi aizdevuma

pamatsummas parāds uz lietas izskatīšanas brīdi ir 2 998,06 EUR, ko prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu, prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura

notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu, cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to

personu, kam to atdod (cesionāru) var noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav

vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

[8.1] Lietā esošie pierādījumi apstiprina, ka saskaņā ar 2022.gada 22.jūlijā noslēgto cesijas līgumu

Nr./Numurs A/ /Nosaukums D/ savas prasījuma tiesības, kas izriet no līguma, cedēja /Nosaukums C/. Prasījuma

tiesības, kas izriet no līguma, tika nodotas prasītājai, kas kļuva par atbildētāja jauno kreditoru ar tiesībām pieprasīt

no atbildētāja līgumā noteikto saistību izpildi pilnā apmērā.

Cesijas līguma Nr. /Numurs A/ pielikuma izrakstā norādīts parādnieks /Persona A/, līguma Nr. /Numurs B/,

saistības nodošanas datums 2022.gada 22.jūlijs, parāda atlikusī pamatsumma 2 998,06 EUR, līgumiskie

nokavējuma procenti 6,15 EUR, procenti par aizdevuma lietošanu 376,99 EUR, kreditora izdevumi par sūtījumiem

7 EUR, maksa par līguma grozījumiem 3 EUR.

Tiesa uzskata, ka minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi saistošs pusēm.

[9] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto

un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties

no līguma, kaut arī otrai atlīdzinot zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1425.pantu katra saistība jāizpilda pilnā apmērā. Savukārt, Civillikuma 1828.pantā

norādīts, ka, ja izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu.

Atbildētāja nav apstrīdējusi faktu, ka aizdevuma summu ir saņēmusi. Ar prasības pieteikumam

pievienotajiem maksājuma dokumentiem apstiprinās, ka atbildētājai bija pienākums atmaksāt prasītājai izsniegto

aizdevumu. Atbildētāja prasībai piekrīt.

No prasītājas veiktā parāda aprēķina uz lietas izskatīšanas brīdi izriet, ka atbildētājas pamatparāds ir 2

998,06 EUR.

Tiesa atzīst par pierādītu saistību neizpildi no atbildētājas puses, jo atbildētāja, saskaņā ar Civillikuma

1838.pantu, nav iesniegusi tiesā pierādījumus faktam, ka būtu veikusi pilnīgu parāda atmaksu.

Pie šādiem apstākļiem prasība daļā par pamatparāda 2 998,06 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma

prasītājas norādītajā apmērā.

[10] 2022.gada 10.augustā prasītāja atbildētājai paziņoja par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu

prasītājai un parādsaistībām. Atbildētāja noteiktajā termiņā parādu nav nomaksājusi.

[11] Apmierināms prasītājas lūgums no atbildētājas piedzīt līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu

376,99 EUR apmērā par laika periodu no 2022.gada 4.februāra līdz 2022.gada 4.augustam.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas

summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas

ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu,

vai uz likumu. Civillikuma 1946.panta izpratnē procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu. Saskaņā ar līgumu procentu likme ir 0,12 % dienā no

neatmaksāto naudas līdzekļu summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.panta nosacījumiem, prasītājai ir tiesisks pamats piedzīt no atbildētājas

nolīgtos procentus. Tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti lūdz piedzīt procentus par aizdevuma lietošanu. Procentu

apmērs pierādīts ar prasītājas sastādīto aprēķinu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis, un saskaņā ar

Civillikuma 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti.

Prasītāja lūdz piedzīt sākotnējā kreditora nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai 6,15 EUR uz

2022.gada 4.augustu un nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 2 365,92 EUR no 2022.gada 5.augusta līdz

2024.gada 28.novembrim. Saskaņā ar līgumu procentu likme ir 0,20 %.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas aprēķināto nokavējuma procentu apmēru. Līdz ar to, tiesa prasītājas

norādīto nokavējuma procentu aprēķinu atzīst par pamatotu un apmierināmu prasītājas norādītajā apmērā –

sākotnēja kreditora nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai 6,15 EUR uz 2022.gada 4.augustu un nokavējuma

procentus pēc lietas cedēšanas 2 365,92 EUR no 2022.gada 5.augusta līdz 2024.gada 28.novembrim .

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas veikto procentu parāda aprēķinu. Atbildētāja procentu aprēķinu nav

apstrīdējusi.

[12] Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu, katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai

atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar

samaksu. Samaksas pierādījums saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu gulstas uz parādnieku. Atbildētāja samaksu nav

pierādījusi. Lietā esošie materiāli apliecina, ka atbildētāja tika brīdināta par parāda nenomaksāšanas sekām, taču

parāds netika nomaksāts, līdz ar to prasītāja ir tiesīga izlietot parāda atprasījuma tiesības.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu „katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā

pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda

savu iebildumu pamatotība”.

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus tam, ka parāds būtu samaksāts, paskaidroja, ka prasībai piekrīt.

Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, un no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams aizdevuma

pamatsummas parāds 2 998,06 EUR, procenti par kapitāla lietošanu 376,99 EUR, kas aprēķināti par laika periodu

no 2022.gada 4.februāra līdz 2022.gada 4.augustam, sākotnējā kreditora izdevumus 10 EUR, nokavējuma

procentus līdz lietas cedēšanai 6,15 EUR par laika periodu uz 2022.gada 4.augustu, nokavējuma procentus pēc

lietas cedēšanas 2 365,92 EUR par laika periodu no 2022.gada 5.augusta līdz 2024.gada 28.novembrim, ar tiesas

spriedumu.

[14.1] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada

29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” 2.punktu no atbildētājas par labu prasītājai ir piedzenami parāda atgūšanas izdevumi 17 EUR.

[15] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nosakāmas tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus.

Tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6

procentus gadā no ar spriedumu piedzītās summas (pamatparāds un citi apmierinātie blakus prasījumi, kā arī

piedzītie tiesāšanas izdevumi (Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra

lēmums) par laika posmu līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

[16] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.pantu prasītājai būtu maksājama valsts nodeva 465,60 EUR, bet

valsts nodeva samaksāta 466,08 EUR.

Tiesa konstatē, ka prasītāja samaksājusi lielāku valsts nodevu, nekā to nosaka likums. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 37.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa atzīst, ka prasītājai no valsts budžeta atmaksājam valsts

nodeva 0,48 EUR

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas

izdevumi – samaksātā valsts nodeva 465,60 EUR.

[17] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas

un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10

dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā nosakāms 10 dienu termiņš

sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 12., 41., 189., 191., 192., 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods/Personas kods A/, par labu /Nosaukums C/, reģistrācijas

Nr./Nosaukums B/,pamatsummas parādu 2 998,06 EUR (divi tūkstoši deviņi simti deviņdesmit astoņi euro 06

centi), procentus par kapitāla lietošanu 376,99 EUR (trīs simti septiņdesmit seši euro 99 centi), kas aprēķināti par

laika periodu no 2022.gada 4.februāra līdz 2022.gada 4.augustam, sākotnējā kreditora izdevumus 10 EUR (desmit

euro), nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai 6,15 EUR (seši euro 15 centi) par laika periodu uz 2022.gada

4.augustu, nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 2 365,92 EUR (divi tūkstoši trīs simti sešdesmit pieci euro

92 centi) par laika periodu no 2022.gada 5.augusta līdz 2024.gada 28.novembrim, parāda piedziņas izdevumus 17

EUR (septiņpadsmit euro), kopā – 5 774,12 EUR (pieci tūkstoši septiņi simti septiņdesmit četri euro 12 centi).

Parāda samaksa veicama /Nosaukums C/,reģistrācijasNr./Nosaukums B/,kontā Nr. /IBAN A/, /Nosaukums

A/.

Noteikt /Nosaukums C/, reģistrācijas Nr./Nosaukums B/, tiesības saņemt likumiskos 6 (seši) % gadā no ar

spriedumu piedzītās parāda summas 5 774,12 EUR līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums C/, reģistrācijas

Nr./Nosaukums B/, tiesas izdevumus 465,60 EUR (četri simti sešdesmit pieci euro 60 centi).

Parāda atmaksa prasītājai veicama /Nosaukums C/, reģistrācijas Nr./Nosaukums B/, kontā Nr. /IBAN A/,

/Nosaukums A/.

Noteikt /Nosaukums C/, reģistrācijas Nr./Nosaukums B/, tiesības saņemt likumiskos 6 (seši) % gadā no ar

spriedumu piedzīto tiesas izdevumu summas 465,60 EUR līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Atmaksāt /Nosaukums C/, reģistrācijas Nr./Nosaukums B/, no valsts budžeta pārmaksāto valsts nodevu 0,48

EUR (nulleeuro 48 centi) (2024.gada 15.augusta maksājuma uzdevums Nr.11, 2024.gada 21.novembra maksājuma

uzdevums Nr. 7, /Nosaukums A/).

Noteikt atbildētājai termiņu 10 dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā

- 2025.gada 23.decembra, Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Latgales rajona tiesā.

Latgales rajona tiesas tiesnese I.Beitāne

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.