Legislator Case Law & Legislation
C73424320 / C-4243-20 ECLI:LV:ZRT:2020:1123.C73424320.4.S AI generated

Landlord wins eviction and debt collection case against tenant who failed to appear in court.

Case Number C73424320 / C-4243-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the landlord's request for eviction and debt collection against a tenant who did not submit any defense. Based on the Civil Law and the Residential Tenancy Law, the court found the tenant's failure to appear justified a default judgment. Consequently, the lease was terminated, the tenant was ordered to vacate the premises, and all outstanding rent and utility debts were legally enforced.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1779, 2141; Residential Tenancy Law 28.2: A tenant's failure to appear in court constitutes a valid basis for a default judgment, allowing the court to rule on the landlord's claims for eviction and debt collection based solely on the submitted evidence.

Keywords

AI generated
default judgment eviction proceedings residential tenancy debt collection tenant absence landlord rights civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1779
Civil Law 2141
Residential Tenancy Law 28.2
Civil Procedure Law 208.1
Civil Procedure Law 194

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-4243-20/32

ECLI:LV:ZRT:2020:1123.C73424320.4.S

Aizmugurisks spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2020.gada 23.novembrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnesis V.Muižnieks,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA JK Namu pārvalde, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasībā pret /pers. A/, personas

kods /kods/, par parāda piedziņu, īres līguma izbeigšanu un izlikšanu no dzīvojamām telpām.

Aprakstošā daļa

SIA JK Namu pārvalde (turpmāk – "prasītāja") cēla tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk – "atbildētājs") par parāda piedziņu, īres līguma

izbeigšanu un izlikšanu no dzīvojamām telpām.

Prasītāja lūdz izbeigt /datums/dzīvojamās telpas īres līgumu un izlikt atbildētāju no dzīvojamām telpām /adrese/, ar visām viņam piederošajām

mantām un piederīgajām personām. Lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu 973,80 euro, tai skaitā, īres maksas parādu 302,47 euro;

līgumsodu par īres maksas kavējumu 30,25 euro; siltumenerģijas piegādes maksu 582,80 euro; līgumsodu par siltumenerģijas piegādes maksas

kavējumu 58,28 euro, kā arī tiesas izdevumus.

Prasība pamatota ar Civillikuma (turpmāk – "CL") 1779., 2141.pantu, likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 28.2 panta pirmās daļas 1.punktu un

2.punktu.

Pamatojoties uz Covid- 19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta nosacījumiem /datums/ lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums par

lietas izskatīšanu rakstveida procesā (lietas 33.lapa).

Atbildētājs paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniedzis. Tāpēc, saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk - "CPL") CPL 208. 1 panta pirmo

daļu ir tiesisks pamats lietā taisīt aizmugurisku spriedumu, pamatojoties uz lietā esošajiem materiāliem, kas konkrētajā gadījumā ir pietiekami strīda

izšķiršanai.

Ievērojot to, ka prasība tiek apmierināta, aizmuguriska sprieduma gadījumā lietā taisāms saīsināts spriedums, kur aprakstošajā daļā norādāms

prasības priekšmets, normatīvie akti, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks un prasījumi. Motīvu daļā norāda normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa

(CPL 194.panta pirmās daļas 2.punkts un otrā daļa).

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Apmierinot prasību tiesa ir vadījusies pēc šādiem normatīvajiem aktiem:

- CL 1402., 1587., 1590., 1716.pants 1759.panta 1.punkts, 1765.pants;

- likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 5.panta pirmā daļa, 111., 12.pants. 28.2 panta pirmā un otrā daļa.

Saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu no atbildētājas prasītājas labā piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 277,31 euro (lietas

6.,7.lapa).

Ievērojot CPL 204. 1 panta pirmo daļu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 97., 190. - 195. un 208.4 pantu, tiesa

nosprieda

1. Prasību apmierināt pilnīgi.

2. Izbeigt /datums/ noslēgto dzīvojamās telpas īres līgumu starp SIA JK Namu pārvalde, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, un

/pers. A/, personas kods /kods/.

3. Izlikt /pers. A/, personas kods /kods/, no dzīvojamām telpām /adrese/, ar visām viņiem piederīgajām personām un piederošajām mantām.

4. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /kods/, par labu SIA JK Namu pārvalde, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/:

- īres maksas parādu 302,47 euro;

- līgumsodu par īres maksas kavējumu 30,25, euro;

- parādu par siltumenerģiju 582,80 euro;

- līgumsodu par siltumenerģijas piegādes maksas kavējumu 58,28 euro;

-samaksātos tiesas izdevumus 277,31 euro,

kopā 1251,11 euro (viens tūkstotis divi simti piecdesmit viens euro, 11 centi).

5. Noteikt SIA JK Namu pārvalde tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no pamatparāda summas.

6. Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

6.1. Prasītājas labā piedzenamo naudas summu samaksa veicama AS "SEB Banka", kods /kods/, norēķinu kontā Nr./konta numurs/.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma sastādīšanas dienas 2020.gada 23.novembra apelācijas kārtībā

Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Zemgales rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis V.Muižnieks