Court confiscates bribe money as evidence while convicting defendant for offering bribes to police.

Lietas Nr. 11517040413

Lietas arhīva Nr. K32-0186-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015. gada 25. jūnijā

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Meldere,

ar sekretāri A.Šeniņu,

piedaloties prokurorei L. Raizei, aizstāvim /pers. A/, apsūdzētājam /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 323.panta pirmās daļas. Tiesa

konstatēja

/pers. B/ personiski izdarīja kukuļa, t.i., materiālu vērtību piedāvāšanu un nodošanu valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta stāvokli, izdarītu kādu

darbību kukuļdevēja interesēs, un proti:

2013. gada 27. martā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes (turpmāk tekstā VP RRP KrPP) 1. biroja 4. nodaļā pēc

Krimināllikuma 166. panta otrās daļas tika uzsākts kriminālprocess Nr. 11502001613 par konstatēto bērnu pornogrāfijas saturošu materiālu lejuplādēšanu no

sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,Lattelecom” reģistrētās IP adreses /ip adrese/.

Minētā kriminālprocesa ietvaros 2013. gada 16. jūlijā /pers. B/ deklarētajā dzīves vietā Siguldas novada, /adrese/, kratīšanas laikā tika atrasta un izņemta

datortehnika, kuras datu nesējos esošā informācija liecināja par to saistību ar izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu.

Konstatējot pieliekamu pamatu pieņēmumam, ka /pers. B/ izdarīja izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 166. panta otrajā daļā, par

kuru var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu sodu, 2013. gada 16. jūlijā viņš tika aizturēts Kriminālprocesa likuma 264. panta pirmās daļas 3. punkta kārtībā.

Norādītajā dienā /pers. B/ tika nogādāts uz VP RRP KrPP - /adrese/, k-12, kur dienesta kabinetā Nr. 107, ievērojot Kriminālprocesa likuma 62., 263.-267.

panta prasības, tika sastādīts protokols par viņa aizturēšanu kriminālprocesā Nr. 11502001613.

2013. gada 16. jūlijā laikā no pīkst. 21.34. līdz plkst. 22.15 /pers. B/, atrodoties minētajā kabinetā un sniedzot paskaidrojumus VP RRP KrPP 1. biroja 4.

nodaļas darbiniekiem /pers. D/ un /pers. E/, kuri bija piedalījušies kratīšanas izdarīšanā viņa dzīves vietā, apzinoties, ka policijas darbinieki ir valsts amatpersonas, ar

savu uzvedību, mājieniem un izteicieniem, nepārprotami lika saprast, ka viņš piedāvā dot kukuli - naudu par to, lai policijas darbinieki, izmantojot savu dienesta stāvokli,

slēptu šajā krimināllietā iegūtos pierādījumus.

2013. gada 17. jūlijā VP RRP KrPP 3.biroja 2. nodaļā, izskatot VP RRP KrPP 1. biroja 4. nodaļas darbinieku /pers. D/ un /pers. E/ ziņojumus par iespējamu

kukuļdošanu, tika uzsākts kriminālprocess Nr. 11517040413 pēc Krimināllikuma 323. panta pirmās daļas un saņemta Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas

prokuratūras virsprokurora V. Ulmja piekrišana speciālā izmeklēšanas eksperimenta izdarīšanai šajā kriminālprocesā.

2013. gada 17. jūlijā plkst. 19.05 kriminālprocesā Nr. 11502001613 tika pieņemts lēmums par /pers. B/ atbrīvošanu no īslaicīgās aizturēšanas vietas, un plkst.

19.05 procesa virzītāja - inspektore T. Krivencova iepazīstināja viņu ar attiecīgo lēmumu.

/pers. B/, nezinot par uzsākto speciālo izmeklēšanas eksperimentu un tā laikā izdarītajiem video un audio ierakstiem, pēc viņa atbrīvošanas no īslaicīgās

aizturēšanas vietas, 2013. gada 17. jūlijā plkst. 19.10 ieradās VP RRP KrPP dienesta kabinetā Nr. 107. kur atradās policijas darbinieki /pers. D/ un /pers. E/.

Turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu, t.i., dot mantiska rakstura labumu valsts amatpersonām, /pers. B/ piedāvāja kukuli - naudu VP RRP KrPP 1. biroja 4.

nodaļas darbiniekiem /pers. D/ un /pers. E/, lai viņi, izmantojot savu dienesta stāvokli, iznīcinātu /pers. B/ datorā atrastos lejuplādētos bērnu pornogrāfijas materiālus.

Policijas darbinieki brīdināja /pers. B/, ka par kukuļdošanu ir paredzēta kriminālatbildība, tomēr, neskatoties uz izteikto brīdinājumu, /pers. B/, nolūkā panākt

pierādījumu iznīcināšanu, lai tādējādi izvairītos no kriminālatbildības un soda par Krimināllikuma 166. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu,

apzinoties savas rīcības noziedzīgo raksturu, turpināja policijas darbiniekiem piedāvāt kukuli norādot, ka viņam līdzi ir nauda 4 000 lati un ka viņš dos „divus”.

Realizējot savu ieceri par kukuļdošanu, /pers. B/ izņēma no somas kukulim paredzēto naudu – 2 000 latus, ielika naudu polietilēna maisiņā un pameta maisiņu ar

naudu zem galda uz grīdas, piebilzdams, ka maisiņu esot pazaudējis, tā apstiprinot, ka šādi tiek nodots kukulis.

Ar norādītajām darbībām /pers. B/ izdarīja kukuļdošanu, t.i., materiālu vērtību - naudas 2 000 latu piedāvāšanu un došanu valsts amatpersonām - VP RRP KrPP

1. biroja 4. nodaļas darbiniekiem /pers. D/ un /pers. E/, lai tiktu iznīcināti pierādījumi kriminālprocesā Nr. 11502001613 par konstatēto bērnu pornogrāfijas saturošu

materiālu lejuplādēšanu no viņam piešķirtās IP adrese /ip adrese/, t.i., par Krimināllikuma 166. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 323. panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. B/ tiesas sēdē savu vainu visā viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 323. panta pirmās daļas atzina pilnībā, lūdza neveikt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Aizstāvis un prokurors pievienojās apsūdzētā viedoklim, lūdza pierādījumu pārbaudi lietā neizdarīt.

Tā kā, apsūdzētais atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu un noziedzīgo

nodarījumu juridisko kvalifikāciju, apsūdzētais pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma

lēmumu neveikt lietā pierādījumu pārbaudi par apsūdzētā vainu, vienlaicīgi izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu

spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Ņemot vērā, ka tiesā netika veikta pierādījumu pārbaude par apsūdzētā vainu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem

pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Atzīstot apsūdzētā vainu par pierādītu, nodarījumu kvalifikāciju, kā tas norādīts apsūdzībā un spriedumā, par atbilstošu Krimināllikuma normām, tiesa atzīst, ka

apsūdzētais ir sodāms.

Tiesas sēdē, pārbaudot apsūdzētā /pers. B/ personu raksturojošos datus, noskaidrots, ka viņš agrāk sodīts, - ar Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra

spriedumu pēc Krimināllikuma 166. panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 150 stundām, bet piespriesto piespiedu darbu izcietis 2015. gada 27. maijā, Slimību

profilakses un kontroles centra „Ar noteiktām slimībām slimojošo pacientu reģistrā par pacientiem ar psihiskiem un uzvedības traucējumiem un narkoloģiskiem

pacientiem” nav bijušas fiksētas ziņas par /pers. B/, Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras Informācijas pakalpojumu nodaļas Informācijas pieprasījumu apstrādes

daļa informē, ka /pers. B/ ir valsts fondēto pensiju shēmas dalībnieks no 2004. gada 1. aprīļa, ir noteikta dzīvesvieta, ir noteikta darbavieta, apgādībā divi nepilngadīgi

bērni – 2 un 6 gadu vecumā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa nosakot sodu, ņem vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta nosacījumiem Sevišķās daļas 323.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums atzīstams par smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem kā apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošs apstāklis atzīstams tas, ka viņš ir vaļsirdīgi atzinies un

izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantā noteikto apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību pozitīvi raksturojošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais tiesas sēdē pilnībā atzīstot savu vainu inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā un piekrītot izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes izdarīšanas, izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, tādējādi sadarbojoties ar procesa

virzītāju un sekmējot krimināltiesisko attiecību noregulējumu, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam.

Ņemot vērā par apsūdzētā /pers. B/ personību iegūtās ziņas, tiesa atzīst, ka naudas soda noteikšana nav pamatota izvērtējot apsūdzētā iespējas izciest naudas

sodu atbilstoši Krimināllikuma 41.panta ceturtajai daļai, savukārt sods piespiedu darbu veidā ļautu sasniegt soda mērķi. Tiesas ieskatā nosakāmi piespiedu darbi uz 200

stundām.

Ar Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma 166. panta otrās daļas un sodīts ar piespiedu darbiem uz

150 stundām.

Prokurors lūdza /pers. B/ noteikt galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piektās daļas nosacījumiem, ietverot vieglāko sodu smagākajā,

vadoties pēc Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra sprieduma, ar kuru /pers. B/ pēc Krimināllikuma 166. panta otrās daļas sodīts ar piespiedu darbu uz 150

stundām.

Ņemot vērā, ka noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 323. panta pirmajā daļā, ir smags noziegums, tad galīgais sods

/pers. B/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piektās daļas nosacījumiem – daļēji saskaitot piespriestos sodus, t.i., nosakāmas 214

piespiedu darba stundas, un soda laikā ieskaitāms jau pilnīgi izciestais sods pēc pirmā sprieduma – Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra

sprieduma – piespiedu darbs uz 150 stundām.

Apsūdzētais /pers. B/ šajā lietā tika aizturēts no 2013. gada 17. jūlija līdz 19. jūlijam. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. B/ soda termiņā ieskaitāms

šajā lietā īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadītais laiks no 2013. gada 17. jūlija līdz 19. jūlijam, kas atbilst 24 piespiedu darba stundām.

Pirmstiesas procesā 2013. gada 19. jūlijā apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis - aizliegums izbraukt no valsts. Piemēroto drošības līdzekli atstāt negrozītu

sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Procesuālie izdevumi lietā nav iesniegti.

Lēmumā par kriminālprocesa nodošanu tiesai norādīts, ka arests apsūdzētā mantai nav uzlikts, ko apstiprināja arī prokurore tiesas sēdē. Tāpat arī no lietas

materiāliem nav redzams, ka pirmstiesas procesā ar procesa virzītāja lēmumu atbilstoši Kriminālprocesa likuma 361. pantam būtu uzlikts arests mantai.

Pirmstiesas procesā, kā redzams no 2013. gada 17. jūlija personas kratīšanas protokola un 2013. gada 17. jūlija un 2013. gada 20. decembra apskates

protokola, /pers. B/ atrastas un izņemtas, tostarp LVL banknotes – 100 naudaszīmes pa Ls 20, un turpmāk ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas

pārvaldes 3. biroja 2. nodaļas vecākās inspektores I. Lasmanes 2013. gada 27. decembra lēmumu nolemts naudas summu Ls 2000 nodot Valsts policijas FP

Grāmatvedības biroja Finanšu uzskaites nodaļai tālākai iemaksai un glabāšanai policijas deponēto līdzekļu kontā Valsts kasē. Tāpat pirmstiesas procesā lietisko

pierādījumu un dokumentu sarakstā ir iekļauta nauda Ls 2000 apmērā.

Aizstāve tiesas sēdē lūdza tiesu atgriezt apsūdzētajam lietisko pierādījumu – naudu Ls 2000 apmērā. Prokurore tiesas sēdē neizteicās attiecībā par turpmāku

rīcību ar naudas līdzekļiem Ls 2000 apmērā.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams Kriminālprocesa likuma 240.panta noteiktajā kārtībā, ņemot vērā 143. panta piekto daļu. Attiecībā par 2013.

gada 17. jūlija apskates laikā izņemtajiem naudas līdzekļiem Ls 2000 apmērā - Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2. punkts noteic, ka aizdomās turētajam

apsūdzētajam piederošos noziedzīgā nodarījuma rīkus konfiscē, bet, ja tiem nav vērtības, - iznīcina, kā arī 6. punkts noteic, ka lietas, kuras bija paredzētas vai tika

izmantotas noziedzīga nodarījuma izdarīšanai, konfiscē, bet, ja tām nav vērtības, - iznīcina.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, 511.pantu, 512.pantu, 514.pantu, 520.pantu, 527.pantu, 528.pantu un 529.pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. F/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 200 (divi simti)

stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piektās daļas nosacījumiem noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kāds noteikts ar pirmo spriedumu

- Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra spriedumu, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt piespiedu darbu uz 214 (divi simti četrpadsmit) stundām.

Ieskaitīt soda izciešanas termiņā sodu, kas jau pilnīgi izciests pēc Rīgas rajona tiesas 2015. gada 2. februāra sprieduma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, soda termiņā /pers. B/ ieskaitīt šajā lietā aizturēšanā pavadīto laiku no 2013. gada 17. jūlija līdz 19. jūlijam,

kas atbilst 24 piespiedu darba stundām.

Drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no valsts - atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Lietiskos pierādījumus – DVD+R disku „Verbatim” ar uzrakstu Nr. 348, DVD+R disku „Verbatim” Nr. PAP687PL24210910 1, CD-R disku „Verbatim” Nr.

N130PI17D8230766A2, kas glabājas krimināllietā, – pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas, glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Lietisko pierādījumu - naudas summu Ls 2000, kas nodota glabāšanai Valsts policijas deponēto līdzekļu kontā Valsts kasē, - konfiscēt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai tikai daļā par

tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2015. gada 25. jūnija.

Tiesnese I.Meldere