Court approved plea deal for drunk driving conviction with suspended sentence and license revocation.

Lietas arhīva Nr. K73-0738-22/45

ECLI:LV:ZRT:2022:0329.11390005422.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 29.martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese A.Kasakovska,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētais/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības atņemtas), atrodoties

alkohola ietekmē.

/datums/ap pulksten 10.00, /pers. A/ būdams alkohola ietekmē, (alkohola koncentrācija izelpā – 1,62%o ), bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām, kuras viņam atņemtas ar Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas nodaļas /datums/lēmumu par Ceļu satiksmes likuma

62.panta ceturtajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu uz laiku no /datums/līdz /datums/, vadīja automašīnu /TL marka/ ar valsts numuru

/reģistrācijas numurs/, /pilsēta/ pa /ielas nosaukums/ ielu virzienā no /ielas nosaukums/ ielas uz /ielas nosaukums/ ielu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Motīvu daļa

Pirmstiesas procesā, ievērojot Kriminālprocesa likuma 433. – 437.panta noteikumus, prokurore M.Dārziņa un apsūdzētais /pers. A/

noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Ar 2022.gada 9.marta Zemgales rajona tiesas tiesneses lēmumu lietas iztiesāšana noteikta rakstveida procesā, lēmums nosūtīts prokurorei un

apsūdzētajam, izskaidrojot tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesnesim un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Noraidījums tiesnesim nav pieteikts, un iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

Tiesa, izvērtējot krimināllietas materiālus, vienošanās protokolu, secina, ka ir pamats lietu izskatīt rakstveida procesā un atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 540.1panta piektās daļas 3.punktam pieņemt notiesājošu spriedumu.

Prokurors, pamatojoties uz pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos starp viņu un apsūdzēto /pers. A/, ierosinājis tiesai apstiprināt

vienošanos un /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

trīs mēnešiem piecām dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. A/ brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no /datums/pulksten 09.59 līdz

/datums/pulksten 12.52.

/datums/vienošanās protokols par vainas atzīšanu un sodu noslēgts, ņemot vērā šādus apstākļus:

- apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai, viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas

līdz ar vienošanās noslēgšanu;

- krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā nodarījuma

apjomam, juridiskajai kvalifikācijai.

Nosakot soda veidu, ņemts vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums.

Ar IeM Informācijas centra Soda reģistra izziņu pierādīts, ka /pers. A/ agrāk nav sodīts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu (lietas 27.-

28.lapa).

/pers. A/ ir pensionārs, viņam ir patstāvīga dzīves vieta (lietas 26., 45.lapa).

VSIA “/Nosaukums A/” Latvijas kardioloģijas centra izraksts no stacionārā pacienta medicīniskās kartes liecina par /pers. A/ veselības stāvokli

(lietas 44.lapa).

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajā daļā noteiktajai noziedzīgo nodarījumu klasifikācijai Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētais

noziedzīgais nodarījums ir mazāk smags noziegums, par kuru paredzēts piemērot brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīgu brīvības

atņemšanu, vai probācijas uzraudzību, vai sabiedrisko darbu, vai naudas sodu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem.

Kriminālprocesa likuma 433.pants paredz vienošanās procesa piemērošanu.

Vienošanās par sodu atbilst Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas sankcijai, ievēroti Krimināllikuma 46.- 48.pantā paredzētie soda noteikšanas

principi.

Nosakot soda mēru, ņemts vērā, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi ir viņa

vaļsirdīgā atzīšanās un izdarītā nožēla, kā arī, ka viņš sadarbojies ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, lai sekmētu krimināltiesisko attiecību

noregulējumu – izvēloties vienkāršāku procesa veidu.

Krimināllikuma 48.pantā paredzētie apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Tiesa secina, ka nav šaubu par /pers. A/ vainīgumu apsūdzībā norādītajos faktiskajos apstākļos un apjomā, kas pilnībā pierādīts pirmstiesas

procesā, /pers. A/ darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.

Tiesa secina, ka /pers. A/ aizturēšanas laiks no /datums/pulksten 09.59 līdz /datums/pulksten 12.52. ieskaitāms brīvības atņemšanas soda termiņā

saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – dzīvesvietas maiņas paziņošana – atstājams negrozīts (lietas 24.lapa).

Lietā ir procesuālie izdevumi par pirmstiesas procesā sniegto juridisko palīdzību /pers. A/.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 84.pantam, 108.panta piektajai daļai, 2009.gada 22.decembra MK noteikumiem Nr.1493 “Noteikumi par

valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” pēc iesniegtā paziņojuma

zvērinātam advokātam G.Barakam izmaksāta atlīdzība 50 euro (lietas 16., 17.lapa).

Lietā nav ziņu par apsūdzētā /pers. A/ mantisko stāvokli, kas atbilstoši Kriminālprocesa likuma 85.pantam izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja

palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 368.panta pirmo daļu šo izdevumu samaksa valsts labā uzliekama

apsūdzētajam /pers. A/.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511.,512.,540.1 , 543.pantu,

tiesa

nosprieda

Apstiprināt noslēgto vienošanos.

/pers. A/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīt ar brīvības atņemšanu uz trīs mēnešiem piecām dienām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no /datums/pulksten 09.59

līdz /datums/pulksten 12.52.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties soda izpildei Valsts probācijas dienesta

Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības /pilsēta/nodaļā.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošana, negrozīt.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 50 euro (piecdesmit euro) par valsts nodrošināto juridisko palīdzību, nosakot

termiņu maksājuma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, maksājuma apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniedzot

Zemgales rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā LR Augstākās tiesas Senātā Krimināllietu departamentā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese A.Kasakovska