Legislator Case Law & Legislation
C71263522 / C-2635-22 ECLI:LV:VRT:2022:1018.C71263522.3.S AI generated

Court orders debt collection for foreign company against individual for loan default and costs.

Case Number C71263522 / C-2635-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and ordered the plaintiff to collect a total of 555.90 EUR. The plaintiff, a foreign company represented by an incasso agency, sued for a loan default based on a credit line agreement. The court found the debt valid under civil law provisions regarding contract performance and awarded interest and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta; Civilprocesa likuma 8. panta; Civilprocesa likuma 41. panta; Civilprocesa likuma 96. panta; Civilprocesa likuma 97. panta; Civilprocesa likuma 193. panta; Civilprocesa likuma 195. panta; Civilprocesa likuma 204.1. panta; Civilprocesa likuma 250.25. panta; Civilprocesa likuma 250.27. panta; Ministru kabineta noteikumi Nr. 20; Civilprocesa likuma 1402. panta; Civilprocesa likuma 1587. panta; Civilprocesa likuma 1763. panta: In simplified proceedings, the court may issue a shortened judgment ordering the full payment of the principal debt, agreed interest, contractual penalties, and court costs, provided the underlying obligation is established by law or contract.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection foreign company contract default shortened judgment interest rates court costs

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 8. panta
Civilprocesa likuma 41. panta
Civilprocesa likuma 96. panta
Civilprocesa likuma 97. panta
Civilprocesa likuma 193. panta
Civilprocesa likuma 194. panta
Civilprocesa likuma 195. panta
Civilprocesa likuma 204.1. panta
Civilprocesa likuma 250.25. panta
Civilprocesa likuma 250.27. panta
Ministru kabineta noteikumi Nr. 20
Civilprocesa likuma 1402. panta
Civilprocesa likuma 1587. panta
Civilprocesa likuma 1763. panta

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2635-22/19

ECLI:LV:VRT:2022:1018.C71263522.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2022.gada 18.oktobrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Puriņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” pilnvarnieka SIA “Julianus Inkasso Latvija” pilnvarotā

pārstāvja /pers. C/ prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. D/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājas ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” pilnvarnieka SIA “Julianus Inkasso Latvija” pilnvarotais pārstāvis /pers. C/ 2022.gada

6.jūlijā iesniedzis Vidzemes rajona tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. D/ par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu un

attiecīgajām Civilprocesa likuma normām, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai:

- galveno parādu 333,62 EUR,

- likumiskos un nolīgtos procentus 118,11 EUR (tā norādīts pieteikumā),

- līgumsodu 32,66 EUR,

kopā 484,39 EUR (tā norādīts pieteikumā),

- visus tiesas izdevumus, t.sk., valsts nodevu 72,66 EUR,

- noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus - 6% gadā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 326,62 EUR apmērā, kas izriet no 28.11.2018. starp SIA “VIA SMS” (22.11.2019. aizdevējs

noslēdzis Cesijas līgumu Nr.SMS 10 ar OÜ “AKTIVA FINANTS” par prasījumu cedēšanu) un atbildētāju noslēgtā Kredītlīnijas līguma “ELASTĪGAIS

AIZDEVUMS” Nr.1063776, piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz 1402., 1587.pantu.

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasība par parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu,

Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav

atlīdzināmi” 2.punktu.

Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmā, otrā, trešā daļa noteic, ka parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību. Parāda atgūšanas izdevumiem

jābūt samērīgiem un objektīvi pamatotiem. Par samērīgiem uzskatāmi parāda atgūšanas izdevumi, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajam parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamam apmēram (izņemot tos izdevumus, kurus Ministru kabinets atzinis par neatlīdzināmiem). Parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumus, kuri nav atlīdzināmi, nosaka Ministru kabinets.

Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav

atlīdzināmi” 2.punkts noteic, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus parāda

atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram:

2.1. par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt

kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav

sasniedzams, – kopā ne vairāk kā septiņus euro.

Prasītāja ieguvusi prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, kas noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu

ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likuma pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Prasība par nolīgto procentu 74,88 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1753.pantu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Prasība par likumisko nokavējuma procentu 42,23 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1757., 1765.pantu.

Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos:

1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; [..]

Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie

procenti (1765.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasība par līgumsoda 32,66 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1716., 1717., 1720.pantu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Civillikuma 1720.pantā norādīts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, ja līgumsods bijis norunāts

ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Prasītāja lūgusi atzīt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts – taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds

norādīts prasības pieteikumā.

Līdz ar to nosakāmas prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās summas 555,90 EUR, sākot ar šī sprieduma spēkā

stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto ierobežojumu.

Prasītāja prasības pieteikumā ir pieļāvusi matemātisku aprēķina kļūdu, norādot, ka procenti par aizdevuma lietošanu un likumiskie nokavējuma

procenti kopā ir 118,11 EUR, jo 74,88 EUR+42,23 EUR=117,11 EUR. Līdz ar to arī kopējā prasības summa ir 483,39 EUR nevis 484,39 EUR.

No atbildētāja prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)

apakšpunktu 72,51 EUR apmērā.

Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14.punktu, tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi, kā arī rakstveida pierādījumu atgriešanas izdevumi vienam pasta sūtījumam ir 2 euro.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 96., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, Ministru kabineta

noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5.punktu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods: /personas kods/, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, parādu 483,39 EUR (četri

simti astoņdesmit trīs euro 39 centi), tajā skaitā: galvenais parāds 326,62 EUR (trīs simti divdesmit seši euro 62 centi), parāda atgūšanas izdevumi 7

EUR (septiņi euro), nolīgtie procenti uz 04.03.2022. 74,88 EUR (septiņdesmit četri euro 88 centi), likumiskie nokavējuma procenti 42,23 EUR

(četrdesmit divi euro 23 centi) par laika periodu no 10.12.2019. līdz 23.02.2022., līgumsods 32,66 EUR (trīsdesmit divi euro 66 centi), kā arī tiesas

izdevumus (valsts nodevu) 72,51 EUR (septiņdesmit divi euro 51 cents), pavisam kopā 555,90 EUR (pieci simti piecdesmit pieci euro 90 centi).

Piedzītās naudas summas iemaksājamas SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

Atzīt OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. D/ likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās summas 555,90 EUR (pieci simti piecdesmit pieci

euro 90 centi), sākot ar šī sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā

Civillikuma 1763.pantā noteikto ierobežojumu.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods: /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR (četri euro). Saņēmējs: Tiesu

administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr. LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas

mērķis: 21490, vārds, uzvārds, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr.C71263522).

Noteikt /pers. D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 18.oktobrī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022.gada 18.oktobra. Ja puse būs

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 17.novembrī.

Tiesnese I.Puriņa