Court dismissed unemployment agency's claim for repayment of training stipend due to non-attendance at exam.

Lietas Nr. C12152915

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2015.gada 25.jūnijā

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

ar tiesas sēdes sekretāru Pāvelu Trofimovu,

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Nodarbinātības valsts aģentūras maza apmēra prasībā pret /pers. D/ par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

prasītājs - Nodarbinātības valsts aģentūra (turpmāk – Aģentūra) iesniedza maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. D/, prasības pieteikumā kā

prasības pamatu norādot parāda piedziņu par nepamatoti saņemto stipendiju un transporta izdevumu kompensāciju.

No prasības pieteikuma izriet, ka 2006.gada 3.jūlijā Aģentūra un Atbildētājs noslēdza līgumu par bezdarbnieka profesionālo apmācību un

pārkvalifikāciju (turpmāk –Līgums). Saskaņā ar Līguma 2.2.punktu Atbildētājs apņēmās pilnā apjomā apgūt izglītības programmu un nokārtot kvalifikācijas

eksāmenu atbilstoši izglītības programmas prasībām. Paskaidrots, ka no Bezdarbnieka uzskaites kartes 3.pielikuma var secināt, ka Atbildētājs ar Līguma

noteikumiem ir iepazīstināts. Prasītājs norāda, ka 2006.gada 19.oktobrī izglītības iestāde izdeva rīkojumu Nr.430 par Atbildētāja atskaitīšanu sakarā ar

neierašanos uz kvalifikācijas eksāmenu. Paskaidro, ka pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem, Prasītājs Atbildētājam apmācības laikā izmaksāja

stipendiju un transporta izdevumu kompensāciju. Tiek norādīts, ka pamatojoties uz Līguma 11.punktu, Ministru kabineta noteikumu Nr.25 14.punktu,

Atbildētājam ir pienākums atmaksāt saņemtās summas, ja viņš nav ieradies uz kvalifikācijas eksāmenu vai noslēguma pārbaudījumu. Par minēto Atbildētājam

2006.gada 26.ojktobrī tika nosūtīts brīdinājums. 2007.gada 12.jūlijā brīdinājums tika nosūtīts atkārtoti, bet 2014.gada 23.aprīlī Atbildētājam tas tika izsniegts

personīgi. Prasītājs apgalvo, ka Atbildētājs uz brīdinājumiem nav atbildējis un parādu nav atmaksājis. Prasība ir pamatota ar Bezdarbnieku un darba meklētāju

atbalsta likuma 4.panta trešo daļu, Ministru kabineta 2003. gada 20.janvāra noteikumu Nr.25 „Kārtība, kādā piešķirama stipendija un īres un transporta

izdevumu kompensācija bezdarbnieka profesionālās apmācības, pārkvalifikācijas un kvalifikācijas paaugstināšanas laikā un stipendija bezdarbnieka neformālās

izglītības ieguves laikā un nosakāms stipendijas un kompensācijas apmērs” 14. un 15.punktu, Ministru kabineta 2003. gada 17.jūnija noteikumu Nr.309

„Aktīvo nodarbinātības pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtība un aktīvo nodarbinātības pasākumu realizētāju izvēles principi” 22.punktu.

Prasītājs piesaka sekojošus prasījumus: piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam: pamatparādu EUR 181,71; tiesāšanās izdevumus (valsts nodevu

EUR 71,14, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70), kopā piedzenot EUR 257,55.

Tā kā Atbildētājam nebija iespējams izsniegt tiesas dokumentus, jo viņam nav deklarētas dzīvesvietas Latvijā, par tiesas sēdes laiku un vietu tika

paziņots ar publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”. Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nav paziņojis par neierašanās iemesliem un nav lūdzis lietas

izskatīšanu atlikt. Pie šādiem apstākļiem, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa nolēma skatīt lietu pēc būtības bez Atbildētāja klātbūtnes.

Tiesas sēdē Prasītāja pārstāvis prasību uzturēja pilnā apmērā. Papildus paskaidroja, ka Atbildētājs 2014.gadā bija ieradies Aģentūrā lai atkal saņemtu

palīdzību apmācībā. Tad Atbildētājam personīgi tika izsniegts brīdinājums par iepriekšējās apmācības parādu. Pārstāvis apgalvoja, ka parāds joprojām nav

nomaksāts. Lūdza piedzīt to prasītajā apmērā.

Tiesa, uzklausījusi Prasītāja pārstāvi un izvērtējusi iesniegtos pierādījumus, secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ:

saistības starp pusēm tika nodibinātas ar 2006.gada 3.jūlijā noslēgto līgumu par bezdarbnieka profesionālo apmācību vai pārkvalifikāciju Nr.576. Atbilstoši

Līguma 1.punktam, Aģentūra apņēmās nosūtīt bezdarbnieku (Atbildētāju) profesionālajai apmācībai vai pārkvalifikācijai uz mācību iestādi SIA „Latgales

mācību centrs”, bet Atbildētājs apņēmās pilnā apjomā apgūt izglītības programmu un nokārtot kvalifikācijas eksāmenu atbilstoši izglītības programmas

prasībām (punkts Nr.2.2). Ar 2006.gada 19.oktobra SIA „Latgales mācību centrs” rīkojumu Nr.430 Atbildētājs tika atskaitīts no mācību grupas /Nosaukums

B/, pamats- neieradās uz kvalifikācijas eksāmenu. Tātad, Atbildētājs nav izpildījis savas ar Līgumu uzņemtās saistības. Līguma 11.punktā tika noteikts, ka

bezdarbnieks (Atbildētājs) apmācības laikā saņemtās stipendijas un īres vai transporta izdevumu kompensācijas summu atlīdzina Aģentūrai (Prasītājam), ja viņš

bez attaisnojoša iemesla [..] nav ieradies kārtot kvalifikācijas eksāmenu [..]. Respektīvi, Atbildētāja pienākums ir atlīdzināt saņemtās summas, kuru apmēru

pierāda SIA „Latgales mācību centrs” izziņa, stipendiju izmaksu saraksti un transporta izdevumu kompensācijas izmaksu saraksti. Ņemot vērā izklāstīto, tiesa

uzskata, ka nav pamata apšaubīt Prasītāja apgalvojumu, ka Atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret Prasītāju un nav atlīdzinājis izdevumus par Atbildētāja

apmācību. To pierāda arī brīdinājums, kuru Atbildētājs ir saņēmis 2014.gada 23.aprīlī un nav to apstrīdējis vai cēlis pret to iebildumus. Atbildētāja

neatmaksāto naudas summu tiesa vērtē kā Prasītāja zaudējumus Civillikuma 1770.panta izpratnē, kur teikts, ka zaudējumu ir jāsaprot katrs mantiski

novērtējams pametums. Savukārt Civillikuma 1779.pantā norādīts, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību

nodarījis. Apkopojot minēto, tiesa atzīst par pierādītu gan prasības pamatu un priekšmetu, gan tās apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, Prasītājam, kura labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, un tie ir Prasītāja nomaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195., 204.1, 440.2 un 440.3pantu, tiesa

nosprieda :

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, Nodarbinātības valsts aģentūras, reģ. Nr.90001634668, labā parādu EUR 181,71 un tiesas

izdevumus EUR 75,84, bet kopā EUR 257,55 (divi simti piecdesmit septiņi euro 55 centi).

Noteikt /pers. D/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei piecu dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2015.gada 25.jūnija,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis